Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2024 г. N 09АП-25436/24 по делу N А40-3519/2022

г. Москва

11 июня 2024 г.

Дело N А40-3519/22

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 июня 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.А. Скворцовой,

судей О.В. Гажур, А.Н. Григорьева

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.С. Бурцевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Гиганова О.С. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.03.2024 г. по делу N А40-3519/22 об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда г. Москвы от 02 ноября 2023 года по делу N А40-3519/22-190-10 в отношении ООО "Торговый дом "Аналитические и контрольно-измерительные приборы",

при участии в судебном заседании:

от ООО "ТД "Аналитические и контрольно-измерительные приборы": Стороженко А.А. по дов. от 29.12.2023

к/у Гиганов О.С. лично, паспорт

иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2022 в отношении ООО "Киптехком" (ИНН 7729688814, ОГРН 1117746630792, г. Москва, пр-т Вернадского, д. 41, стр. 1, пом. I, ком. 34, 34А) открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Гиганов Олег Сергеевич (ИНН 420529772690, 115191, г. Москва, а/я 53) - член Ассоциации "НацАрбитр", о чем опубликованы сведения в газете "Коммерсантъ" N 243(7446) от 29.12.2022.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.11.2023 приняты обеспечительные меры в виде: наложения ареста на движимое и недвижимое имущество, а также денежные средства (в том числе находящиеся и поступающие на банковские счета), принадлежащие обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Аналитические и контрольно-измерительные приборы" ИНН 7725674881 ОГРН 1097746484131, юридический адрес: 115419, город Москва, 2-й Рощинский проезд, д. 8, этаж 6 помещ. хI, ком. 12-15, на праве собственности в сумме 288 762 406,44 руб.; запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии осуществлять любые регистрационные действия, связанные с отчуждением, либо обременением недвижимого имущества, принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Аналитические и контрольно-измерительные приборы" ИНН 7725674881 ОГРН 1097746484131, юридический адрес: 115419, город Москва, 2-й Рощинский проезд, д. 8, этаж 6 помещ. хI, ком. 12-15.; запрета органам ГИБДД ГУ МВД России совершать любые регистрационные действия, связанные с отчуждением, либо обременением права собственности на транспортные средства, принадлежащие обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Аналитические и контрольно-измерительные приборы" ИНН 7725674881 ОГРН 1097746484131, юридический адрес: 115419, город Москва, 2-й Рощинский проезд, д. 8, этаж 6 помещ. хI, ком. 12-15.

В Арбитражный суд города Москвы 26.02.2024 в электронном виде поступило заявление ООО ТД "АКИП" об отмене обеспечительных мер, принятых Определением Арбитражного суда г. Москвы от 02.11.2023.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.03.2024 отменены обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда города Москвы от 02.11.2023 по делу N А40-3519/22-190-10 в отношении ООО "Торговый дом "Аналитические и контрольно-измерительные приборы".

Не согласившись с вынесенным определением, Гиганов О.С. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 18.03.2024 отменить, принять новый судебный акт.

Помимо присутствующих представителей лиц, иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

В силу части 1 статьи 90 АПК РФ, арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты" обеспечительные меры могут быть отменены судом по собственной инициативе либо по заявлению лиц, участвующих в деле.

Обеспечительные меры носят срочный (временный) характер, действуют в целях сохранения существующего положения и предотвращения возможного причинения заявителю значительного ущерба до разрешения спора по существу.

Таким образом, по смыслу приведенных норм и разъяснений обеспечение иска может быть отменено судом, рассматривающим дело, тогда, когда отпали основания, по которым приняты обеспечительные меры, либо после принятия таких мер появились обстоятельства, обосновывающие отсутствие необходимости в их сохранении, либо принятые меры несоразмерны заявленному требованию, нарушают права лиц, участвующих в деле, иных лиц, либо заявлено встречное обеспечение.

Установив, что определением Арбитражного суда города Москвы от 09.02.2024 отказано конкурсному управляющему в удовлетворении требования о привлечении ООО ТД "АКИП" к субсидиарной ответственности, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в настоящем случае оснований для сохранения обеспечительных мер не имеется.

У апелляционной коллегии отсутствуют основания для переоценки данных выводов суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 27 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" при наложении ареста на денежные средства (драгоценные металлы), находящиеся на счетах и во вкладах, или на остаток электронных денежных средств кредитная организация незамедлительно по получении решения о наложении ареста прекращает расходные операции по данному счету (вкладу) в пределах денежных средств (драгоценных металлов), на которые наложен арест, а также перевод электронных денежных средств в пределах величины остатка электронных денежных средств, на которые наложен арест.

Таким образом, арест денежных средств представляет собой полное прекращение расходных операций согласно статье 4 ФЗ N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в РФ" организация относится к микропредприятию в случае, если годовая выручка до налогообложения, полученная от продажи товаров и предоставления услуг, составляет до 120 000 000 руб.

В рассматриваемой ситуации, в частности, арест денежных средств в размере 288 762 406,44 руб. прекращает расходные операции по счету ответчика в пределах указанной суммы.

Согласно данным бухгалтерской отчетности, размещенным на сервисе "Прозрачный бизнес", доход Ответчика за 2022 год составил 65 916 000 руб.

Таким образом, наложение ареста на денежные средства и иное имущество в сумме 288 762 406,44 руб. лишает ответчика возможности осуществлять какие-либо расходные операции, связанные с его коммерческой деятельностью и производить оплату обязательных платежей.

С учетом значительного размера арестованного обеспечения данная мера фактически полностью прекращает деятельность ответчика, который относится к субъектам малого предпринимательства, являясь микропредприятием.

Наложение ареста на все принадлежащее ответчику имущество в пределах существенной суммы (288 762 406,44 руб.) на неопределённый длительный срок является чрезмерным ограничением имущественной свободы ответчика и послужит препятствием к погашению его текущих обязательств перед контрагентами, работниками, приостановит оплату обязательных платежей, что приведет к накоплению задолженности, повлечет негативные последствия в виде неустоек, штрафов, пеней, что в дальнейшем сделает невозможным ведение текущей хозяйственной деятельности. Указанные неизбежные последствия отрицательно скажутся на платежеспособности ответчика и, как следствие, лишат смысла сохранения рассматриваемых обеспечительных мер.

Более того, постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2024 (резолютивная часть) определение Арбитражного суда города Москвы от 09.02.2024 оставлено без изменения.

Таким образом, судебный акт об отказе в привлечении ООО ТД "АКИП" к субсидиарной ответственности вступил в законную силу.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2024 на основании пункта 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты" было приостановлено исполнение определения Арбитражного суда города Москвы от 18.03.2024 по делу N А40-3519/22 до рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Учитывая, что апелляционная жалоба Гиганова О.С. на определение Арбитражного суда города Москвы от 18.03.2024 по делу N А40-3519/22 судебной коллегией рассмотрена, суд апелляционной инстанции отменяет приостановление исполнения определения Арбитражного суда г. Москвы от 18.03.2024 г. по делу N А40-3519/22.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

На основании изложенного, коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, им дана надлежащая правовая оценка; судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли или опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.03.2024 г. по делу N А40-3519/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Гиганова О.С. - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения определения Арбитражного суда г. Москвы от 18.03.2024 г. по делу N А40-3519/22, принятое определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2024.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Скворцова

Судьи

О.В. Гажур А.Н. Григорьев