г. Томск |
|
21 июня 2024 г. |
Дело N А45-38377/2019 |
Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2024 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 июня 2024 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего |
|
Михайловой А.П., |
судей |
|
Дубовика В.С., Логачева К.Д. |
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания помощником судьи Мозгалиной И.Н. с использованием средств аудиозаписи рассмотрел апелляционные жалобы Степакина Николая Андреевича (N 07АП-7614/20204(38)), конкурсного управляющего Шамсиева Айдара Жамильевича (N 07АП-7614/20204(39)), акционерного общества "БКС Банк" (N 07АП-7614/20204(40)) на определение от 21.04.2024 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-38377/2019 (судья Поносов А.В.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью Сервисный металлоцентр "Стиллайн" (ОГРН 1045401323692, ИНН 5403173750, 630024, г. Новосибирск, ул. Сибиряков-Гвардейцев, д.50), принятое по отчету конкурсного управляющего Шамсиева Айдара Жамильевича о результатах проведения конкурсного производства в отношении должника (о прекращении производства по делу).
В судебном заседании приняли участие:
от конкурсного управляющего: Думпе М.В., по доверенности от 17.05.2024, паспорт,
от АО "БКС БАНК": Носкова В.О. по доверенности N 2771/СУД от 22.11.2022, паспорт,
от Степакина Н.А.: Алексеенко Е.В., по доверенности от 22.03.2024, паспорт.
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Новосибирской области от 17.02.2021 общество с ограниченной ответственностью Сервисный металлоцентр "Стиллайн" (далее - ООО СМЦ "Стиллайн", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.
Определением суда от 14.06.2022 конкурсным управляющим должника утвержден Шамсиев Айдар Жамильевич (далее - конкурсный управляющий).
05.04.2024 конкурсный управляющий направил в суд ходатайство о продлении срока конкурсного производства в отношении должника на 6 месяцев.
Определением суда от 21.04.2024 в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего Шамсиева А.Ж. о продлении срока конкурсного производства в отношении ООО СМЦ "Стиллайн" отказано. Производство по делу N А45-38377/2019 о несостоятельности (банкротстве) ООО СМЦ "Стиллайн" прекращено. Суд прекратил полномочия конкурсного управляющего Шамсиева А.Ж
С вынесенным судебным актом не согласились Степакин Николай Андреевич, конкурсный управляющий Шамсиев А.Ж., акционерное общество "БКС Банк", обратившиеся с апелляционными жалобами, в которых просят определение суда от 21.04.2024 отменить, принять по делу новый судебный акт.
Апелляционная жалоба Степакина Н.А. мотивирована преждевременностью прекращения производства по делу о банкротстве. Требования кредиторов, подлежащие удовлетворению "за реестром", не погашены. Учитывая реализацию имущества должника, у последнего отсутствует возможность возобновления хозяйственной деятельности. Кроме того, у должника имеется имущество, стоимость которого составляет 126 млн. руб., за счет реализации которого возможно погашение требований зареестровых кредиторов должника. Подробнее доводы изложены в апелляционной жалобе.
Конкурсный управляющий и АО "БКС Банк" в апелляционных жалобах также указывают на наличие мероприятий, подлежащих реализации в деле о банкротстве должника, до завершения осуществления которых прекращение производства по делу является преждевременным. Доказательств наличия у должника возможности с учетом текущего финансового состояния и разумных прогнозов его развития рассчитаться по всем своим обязательствам. Вывод суда о возможности предъявления требований кредиторов вне дела о банкротстве приведет к инициированию нового дела о банкротстве должника. Подробнее доводы изложены в апелляционных жалобах.
Определением от 30.05.2024 судебное разбирательство по апелляционным жалобам откалывалось для предоставления в материалы дела письменных позиций относительно возможности/невозможности восстановления платежеспособности должника с приложением соответствующих доказательств.
17.06.2024 от конкурсного управляющего Шамсиева А.Ж. поступили письменные объяснения, в которых указано, что размер требований кредиторов, чьи требования подлежат удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований, включенных в реестр требований кредиторов, составляет 1 860 660 520 руб. Восстановление платежеспособности должника невозможно. Прекращение производства по делу о банкротстве повлечет повторное обращение с заявлением о признании должника банкротом.
В судебном заседании представители апеллянтов поддержали доводы и требования апелляционных жалоб в полном объеме.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.
Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.
Заслушав участников процесса, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, письменных объяснений, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для его отмены.
Прекращая производство по делу о банкротстве ООО СМ" "Стиллайн", суд первой инстанции исходил из того, что требования к должнику, включенные в реестр требований кредиторов, полностью погашены.
Вместе с тем, судом первой инстанции не принято во внимание следующее.
В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Основания для прекращения производства по делу о банкротстве предусмотрены статьей 57 Закона о банкротстве.
В силу абзацев 6 и 7 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве, арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отказа всех кредиторов, участвующих в деле о банкротстве, от заявленных требований или требования о признании должника банкротом; удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.
В соответствии с абзацем 5 пункта 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35), для прекращения производства по делу по основанию абзаца 7 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве необходимо, чтобы требования кредиторов были погашены только в части, включенной в реестр; не требуется погашения процентов, предусмотренных пунктом 2 статьи 81, пунктом 2 статьи 95 и пунктом 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве, и текущих платежей.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом пункта 11 постановления N 35, суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отказа всех кредиторов, участвующих в деле о банкротстве, от заявленных требований. Если к моменту рассмотрения судом в ходе любой процедуры банкротства вопроса о прекращении производства по делу по рассматриваемому основанию имеются предъявленные, но еще не рассмотренные требования, то для применения данного основания достаточно отказа от требований всех кредиторов, уже включенных в реестр, и не требуется отказа от заявленных, но не включенных в реестр требований.
Данные разъяснения применяются также при решении вопроса о прекращении производства по делу на основании абзаца седьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве (абзац пятый пункта 11 постановления Пленума N 35).
По общему правилу, для применения абзаца шестого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве достаточно отказа только кредиторов, срок исполнения обязательств перед которыми наступил на дату рассмотрения судом вопроса о прекращении производства по делу; однако если будет установлено, что должник с учетом его текущего финансового состояния и разумных прогнозов его развития заведомо неспособен будет расплатиться по всем своим, в том числе непросроченным, обязательствам, то суд при отсутствии отказа включенных в реестр кредиторов, срок исполнения обязательств перед которыми еще не наступил, на основании части 5 статьи 49 АПК РФ не принимает отказ кредиторов с наступившим сроком исполнения от своих требований.
Таким образом, если при рассмотрении заявления о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) на основании абзаца седьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве (удовлетворения в ходе процедуры наблюдения третьим лицом либо должником требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов) судом будет установлено, что на момент рассмотрения заявления у должника помимо кредиторов, требования которых включены в реестр и впоследствии удовлетворены, имеются иные кредиторы, требования которых приняты к производству, но не рассмотрены судом, прекращение производства по делу о банкротстве возможно при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о способности должника с учетом его текущего финансового состояния и разумных прогнозов его развития рассчитаться по всем своим обязательствам.
Из отчета конкурсного управляющего следует, что в ходе процедуры конкурсного производства требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов, были погашены в полном объеме, в размере 697 715 000,54 руб.
Также, конкурсным управляющим были погашены мораторные проценты конкурсным кредиторам на общую сумму 71 526 702,37 руб.
В ходе процедуры банкротства были признаны обоснованными требования кредиторов, подлежащих удовлетворению за счет имущества должника - ООО СМЦ "Стиллайн", оставшегося после удовлетворения требований, включенных в реестр требований кредиторов на общую сумму 2 023 497 314,42 руб. (в том числе - ООО "Консалтинг Плюс", АО "Управляющая компания фондов", ООО "Финансовый консалтинг").
Данные требования были погашены частично в размере 30 000 000 руб.
В настоящий момент, не погашенная задолженность перед конкурсными кредиторами, чьи требования подлежат удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований, включенных в реестр требований кредиторов составляет 1 860 660 520 рублей, из них: АО "БКС Банк" - 1 259 525 513 руб., ООО "Консалтинг Плюс" - 103 535 364 руб., АО "Управляющая компания фондов" - 183 879 158 руб., ООО "Финансовый Консалтинг" - 313 720 487 руб.
В рассматриваемом случае суд первой инстанции не выяснял вопрос о том, способен ли будет должник с учетом его текущего финансового состояния и разумных прогнозов его развития расплатиться по всем своим обязательствам.
В ходе процедуры конкурсного производства должника реализованы все основные средства, включенные в конкурсную массу: имущественный комплекс, транспортные средства, а также товарный знак, товарно-материальные ценности.
Согласно выводам конкурсного управляющего, восстановить хозяйственную деятельность должника в отсутствие основных средств и расплатиться с оставшимися кредиторами невозможно.
На текущую дату у должника имеются нереализованные активы: товарно-материальные ценности рыночной стоимостью 126 595 784 рубля. Заявление об утверждении положения о реализации имущества находится на рассмотрении арбитражного суда по делу N А45-38377/2019, судебное заседание отложено на 01.08.2024.
На расчетном счете должника по состоянию на 08.04.2024 находится 23 416 594,69 руб.
На денежные средства должника в размере 231 000 000 руб. наложен арест в рамках уголовного дела, возбужденного в отношении участника должника Степакина Н.А.
Имеющегося на дату рассмотрения настоящей апелляционной жалобы имущества достаточно для выплаты вознаграждения конкурсного управляющего, возмещения текущих расходов по делу о банкротстве, а также для частичного погашения задолженности перед кредиторами, чьи требования подлежат удовлетворению после погашения требований реестровых кредиторов.
Доказательств, свидетельствующих о том, что должник будет способен расплатиться по своим обязательствам, в материалы дела не представлено.
При этом апелляционным судом принято во внимание, что кредитор АО "БКС Банк" указывает на намерение обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом в случае прекращения производства по настоящему делу.
При таких обстоятельствах апелляционный суд, установив, что прекращение производства по делу о банкротстве должника при наличии непогашенных требований кредиторов, подлежащих удовлетворению после погашения требований реестровых кредиторов, при наличии у должника имущества, за счет реализации которого возможно частичное погашение требований перед кредиторами, возможность восстановления платежеспособности должника отсутствует, приходит к выводу о том, что основания для прекращения производства по делу о банкротстве в процедуре конкурсного производства на основании абзаца 7 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве у суда первой инстанции отсутствовали, а прекращение производства по делу о банкротстве при изложенных обстоятельствах ущемляет права и интересы зареестровых кредиторов, создает угрозу возбуждения в будущем повторных дел о банкротстве должника.
По убеждению апелляционного суда, прекращение производства по делу о банкротстве должника, в основу которого положено предположение о возможном восстановлении платежеспособности должника для расчетов с иными кредиторами, не отвечает целям процедуры банкротства в целом.
При этом, апелляционный суд учитывает, что прекращение производства по настоящему делу повлечет к нарушению порядка взыскания с должника процентов, предусмотренных пунктом 2 статьи 81, пунктом 2 статьи 95, пунктом 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве, и текущих платежей, нарушив тем самым имущественные права и интересы кредиторов должника.
С учетом изложенного, выводы суда первой инстанции о прекращении производства по делу являются преждевременными, судебный акт вынесен при неправильном применении норм процессуального права, что является основанием для его отмены по пункту 4 части 1 статьи 270 АПК РФ.
Руководствуясь статьей 156, пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение от 21.04.2024 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-38377/2019 отменить. Принять по делу новый судебный акт.
Отказать в прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью Сервисный металлоцентр "Стиллайн".
Вопрос о продлении срока конкурсного производства направить на рассмотрение Арбитражного суда Новосибирской области.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.
Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
Председательствующий |
А.П. Михайлова |
Судьи |
В.С. Дубовик |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А45-38377/2019
Должник: ООО Сервисный металлоцентр "Стиллайн"
Кредитор: ПАО "Сбербанк России"
Третье лицо: АО "БКС БАНК", АО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ФОНДОВ", Временный управляющий Жуйков Е.Н., ИФНС по Кировскому району г. Новосибирска, ИФНС по Кировскому раойну города Новосибирска, Кировский районный суд г. Новосибирска, НП "СРО арбитражных управляющих "Северная Столица", ООО "Брокеркредитсервис Консалтинг", ООО "Делко", ООО "ЭВЕРЕСТ", ПАО "МАГНИТОГОРСКИЙ МЕТАЛЛУРГИЧЕСКИЙ КОМБИНАТ", ПАО "Сбербанк России", Саморегулируемая организация -Ассоциация "Межрегиональная саморегулируемая организация АУ "Содействие", Саморегулируемая организация -Ассоциация МСРО "Содействие", Седьмой арбитражный апелляционный суд, СРО Ассоциация "Межрегиональная АУ "Содействие", СРО Ассоциация МСРО "Содействие", Степакин Николай Андреевич, УФНС по Новосибирской области, УФРС по Новосибирской области, УФССП по Новосибирской области
Хронология рассмотрения дела:
29.10.2024 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-7614/20
26.08.2024 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-5623/20
21.06.2024 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-7614/20
18.04.2024 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-7614/20
18.10.2023 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-5623/20
12.07.2023 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-7614/20
05.07.2023 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-5623/20
07.06.2023 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-7614/20
06.06.2023 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-7614/20
05.06.2023 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-7614/20
10.03.2023 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-7614/20
27.01.2023 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-7614/20
21.11.2022 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-5623/20
07.11.2022 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-7614/20
20.10.2022 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-7614/20
03.10.2022 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-5623/20
28.09.2022 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-5623/20
26.09.2022 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-5623/20
15.09.2022 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-7614/20
03.08.2022 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-7614/20
21.07.2022 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-7614/20
04.07.2022 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-7614/20
07.06.2022 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-7614/20
18.05.2022 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-7614/20
14.04.2022 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-7614/20
29.11.2021 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-7614/20
28.09.2021 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-7614/20
31.08.2021 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-7614/20
30.07.2021 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-5623/20
19.07.2021 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-7614/20
29.05.2021 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-7614/20
07.04.2021 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-7614/20
07.03.2021 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-7614/20
17.02.2021 Решение Арбитражного суда Новосибирской области N А45-38377/19
16.12.2020 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-5623/20
07.10.2020 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-7614/20
01.11.2019 Определение Арбитражного суда Новосибирской области N А45-38377/19