Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2024 г. N 03АП-6876/23 по делу N А33-13756/2016

г. Красноярск

10 июля 2024 г.

Дело N А33-13756/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 июля 2024 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радзиховской В.В.,

судей Хабибулиной Ю.В., Яковенко И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Щекотуровой Я.С.,

при участии: от арбитражного управляющего Рябченкова Владимира Анатольевича - Омаровой Г.И., представителя по доверенности от 26.07.2023 (до перерыва);

с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания): от ЗАО "СтройСервисРемонт" - Гусева Е.П., представителя по доверенности от 06.10.2022 (до и после перерыва); от ООО "Буреяжилпромстрой" - Гусева Е.П., представителя по доверенности от 15.11.2021 (до и после перерыва); от ООО "Сибэнергоресурс" - Гусева Е.П., представителя по доверенности от 13.01.2024 (до и после перерыва); от федерального государственного унитарного предприятия "Главное военно-строительное управление N 14" (конкурсного кредитора) - Виновкуровой Н.В., представителя по доверенности от 16.10.2023 N 346/23-ДАПР (до и после перерыва);

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы федерального государственного унитарного предприятия "Главное военно-строительное управление N 14" и конкурсного управляющего федеральным государственным унитарным предприятием "Главное военно-строительное управление N 9" Рябченкова Владимира Анатольевича на определение Арбитражного суда Красноярского края от "18" октября 2023 года по делу N А33-13756/2016к307,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 04.06.2020 федеральное государственное унитарное предприятие "Главное военно-строительное управление N 9" (ОГРН 1022401421350, ИНН 2452026745, далее - должник, ФГУП "ГВСУ N 9") признано банкротом, открыто конкурсное производство. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на внешнего управляющего Рябченкова Владимира Анатольевича (далее - Рябченков В.А.).

Определением суда от 27.10.2020 конкурсным управляющим ФГУП "ГВСУ N 9" утвержден Рябченков Владимир Анатольевич.

В Арбитражный суд Красноярского края 02.12.2021 поступила жалоба общества с ограниченной ответственностью ООО "Буреяжилпромстрой" (ОГРН 1042800018865, ИНН 2801096964, далее - ООО ООО "Буреяжилпромстрой") на бездействие исполняющего обязанности конкурсного управляющего должника - ФГУП "ГВСУ N 9", Рябченкова В.А., уточненная в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в которой заявитель жалобы просит:

1. признать незаконным бездействие исполняющего обязанности конкурсного управляющего должника - ФГУП "ГВСУ N 9" Рябченкова В.А., выразившимся в нарушении очередности погашения текущей задолженности ООО "Буреяжилпромстрой", относящейся к пятой очередности уплаты, что является нарушением статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве);

2. признать незаконным бездействие исполняющего обязанности конкурсного управляющего должника - ФГУП "ГВСУ N 9" Рябченкова В.А., по ненаправлению в банк распоряжения для исполнения обязанности по уплате текущих обязательств перед ООО "Буреяжилпромстрой" размере 3 461 931 рубль 80 копеек.

Определением суда от 23.12.2021 жалоба по делу А33-13756-307/2016 принята к производству арбитражного суда.

26.10.2022 в Арбитражный суд Красноярского края поступила (направлена 25.10.2022 посредством электронной системы "Мой Арбитр") жалоба общества с ограниченной ответственностью "Сибэнергоресурс" (ИНН 970505298, далее - ООО "Сибэнергоресурс"), закрытого акционерного общества "Стройсервисремонт" (ИНН 77235002051, далее - ЗАО "Стройсервисремонт"), акционерного общества "Дальтехноцентр "Бурея-Кран"" (ИНН 2801122727, далее - АО "Дальтехноцентр "Бурея-Кран""), в соответствии с которой кредиторы просят:

1) признать незаконным бездействие конкурсного управляющего должником, выразившееся в нарушении очередности погашения текущей задолженности ООО "Сибэнергоресурс", ЗАО "Стройсервисремонт" и АО "Дальтехноцентр "Бурея-Кран", относящейся к пятой очередности уплаты, что является нарушением статьи 134 Закона о банкротстве;

2) признать незаконным бездействие конкурсного управляющего должником по ненаправлению в банк распоряжения для исполнения обязанности по уплате текущих обязательств перед ООО "Сибэнергоресурс" (ИНН 970505298), ЗАО "Стройсервисремонт" (ИНН 77235002051), АО "Дальтехноцентр "Бурея-Кран"";

3) истребовать в ПАО "Сбербанк" (ИНН 7707083893) выписку по счету N 40502810938000000337, принадлежащему должнику, за период с 28.05.2020 по 21.10.2022;

4) признать незаконным бездействие конкурсного управляющего должником, выразившееся в нерассмотрении требования ООО "Сибэнергоресурс" от 25.07.2022;

5) признать незаконным бездействие конкурсного управляющего должником, выразившееся в нерассмотрении требования АО "Дальтехноцентр "Бурея-Кран"" от 28.04.2022.

Определением суда от 17.11.2022 жалоба кредиторов принята к производству суда, возбуждено дело А33-13756-336/2016.

Определением суда от 17.01.2023 рассмотрение споров А33-13756-336/2016 и А33-13756- 307/2016 жалобы объединены для совместного рассмотрения.

Определением суда от 30.06.2023 к участию в деле в качестве в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены: ООО "Страховое общество "Помощь"; ООО "РИСК" (109316, г. Москва, пр. Волгоградский, д. 45 а); ООО "МСГ".

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 18.10.2023 жалобы ООО "Буреяжилпромстрой", ООО "Сибэнергоресурс", ЗАО "Стройсервисремонт", АО "Дальтехноцентр "Бурея-Кран"" удовлетворены частично.

Суд признал ненадлежащим исполнением обязанностей бездействие арбитражного управляющего ФГУП "ГВСУ N 9" Рябченкова В.А., выразившееся в ненаправлении распоряжения для исполнения обязанности по уплате текущих обязательств, нарушения календарной очередности расчетов с кредиторами, установленной статьей 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

При вынесении определения суд первой инстанции исходил из того, ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим своих обязанностей по погашению текущей задолженности кредиторов.

Не согласившись с данным судебным актом, федеральное государственное унитарное предприятие "Главное военно-строительное управление N 14" (далее - ФГУП "ГВСУ N 14") обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда красноярского края от 18.10.2023 по делу N А33-13756/2016к307 в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку судебный акт принят без привлечения страховой компании, в которой была застрахована ответственность конкурсного убавляющего (вместо ООО "РИКС", ИНН 7604305400, г. Москва, 5-й Донской проезд, д. 21Б, стр. 10, этаж антр.6, пом. I, ком. 46, к участию в деле привлечено ООО "РИСК", ИНН 7722847825, г. Москва. Пр. Волгоградский, д. 45а, которое прекратило свою деятельность 15.11.2017).

В подтверждение указанного обстоятельства ФГУП "ГВСУ N 14" приложены к апелляционной жалобе выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 01.11.2023 N ЮЭ9965-23-152872005 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Русская императорская страховая компания" (сокращенное наименование ООО "РИСК"; ОГРН 1147746742978) и от 01.11.2023 N ЮЭ9965-23-152866125 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Розничное и корпоративное страхование" (сокращенное наименование ООО РИКС", ОГРН 1167627071468).

Конкурсный управляющий ФГУП "ГВСУ N 9" Рябченков В.А. также обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Красноярского края от 18.10.2023 по делу N А33-13756/2016к307, указав на отсутствие его вины в неисполнении денежных обязательств, на то, что изложенный правовой подход судом первой инстанции противоречит нормам действующего законодательства, на отсутствие исполнительных документов, Постановление Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N36 на который ссылается суд, предполагает подход, отличный от по подхода, отраженного в обжалуемом определении, на пропуск сроков для предъявление исполнительных листов кредиторами, ответственность за выбор ненадлежащего способа защиты нарушенного права лежит на взыскателе.

Определениями Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.11.2023 и от 13.12.2023 апелляционные жалобы ФГУП "ГВСУ N 14" и конкурсного управляющего ФГУП "ГВСУ N 9" Рябченкова В.А. приняты к производству. Рассмотрение жалоб откладывалось. Протокольным определением от 02.04.2024 рассмотрение апелляционных жалоб отложено на 23.04.2023.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 30.06.2023 к участию в деле в качестве в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены: ООО "Страховое общество "Помощь"; ООО "РИСК" (109316, г. Москва, пр. Волгоградский, д. 45 а); ООО "МСГ".

Судом апелляционной инстанции установлено, что согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц, по адресу: 109316, г. Москва, пр. Волгоградский, д. 45 а, находилось общество с ограниченной ответственностью "Русская императорская страховая компания" (сокращенное наименование ООО "РИСК"; ОГРН 1147746742978), данное общество прекратило свою деятельность15.11.2017.

Ответственность конкурсного управляющего Рябченкова В.А. в спорный период была застрахована в обществе с ограниченной ответственностью "Розничное и корпоративное страхование" (сокращенное наименование ООО РИКС", ОГРН 1167627071468, адрес местонахождения: 119334, г. Москва, 5-й Донской проезд, д. 21Б, стр. 10, этаж антр.6, пом. I, ком. 46), доказательства привлечения указанного лица к участию в деле отсутствуют.

Кроме того, участию в деле не были привлечены общество с ограниченной ответственностью "Инком Страхование" и общество с ограниченной ответственностью "Страховая компания Орбита".

Данные обстоятельства послужили основанием для вынесения определения Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.04.2024 о переходе к рассмотрению обособленного спора по делу N А33-13756/2016к307 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее АПК РФ) для рассмотрения дела в суде первой инстанции, назначения судебное заседание по делу N А33-13756/2016к307 по рассмотрению жалоб кредиторов к рассмотрению в судебном заседании на 01.07.2024.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Розничное и корпоративное страхование" ("РИКС"), общество с ограниченной ответственностью "Инкор Страхование" и общество с ограниченной ответственностью "Страховая компания Орбита".

В судебном заседании представители ФГУП "ГВСУ N 14" и конкурсного управляющего ФГУП "ГВСУ N 9" Рябченкова В.А. поддержали доводы заявленных ими апелляционных жалоб, пояснениям к ним.

Представитель 3АО "СтройСервисРемонт", ООО "Буреяжилпромстрой" и ООО "Сибэнергоресурс" поддержал изложенные ранее доводы.

Учитывая, что иные лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121 - 123 АПК РФ (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, а также текста определения о принятии к производству апелляционной жалобы, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью (Федеральный закон Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти"), в разделе Картотека арбитражных дел официального сайта Арбитражные суды Российской Федерации Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/), в соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном главой 34 АПК РФ.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 223 АПК РФ, статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В предмет доказывания по рассматриваемой жалобе входит одновременное наличие двух условий: неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей; данное неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: кредитор обязан доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы кредитора, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.

Как уже было отмечено ранее, в рамках настоящего дела рассматривается обоснованность жалоб ООО "Буреяжилпромстрой", ООО "Сибэнергоресурс", ЗАО "Стройсервисремонт", АО "Дальтехноцентр "Бурея-Кран" на действия (бездействия) конкурсного управляющего Рябченкова Владимира Анатольевича.

Статья 134 Закона о банкротстве содержит правила об очередности удовлетворения требований кредиторов, согласно которым вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом. Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

В соответствии со статьей 133 Закона о банкротстве на основной счет должника зачисляются денежные средства должника, поступающие в ходе конкурсного производства. С основного счета должника осуществляются выплаты кредиторам в порядке, предусмотренном статьей 134 Закона о банкротстве.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 3 - 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 36 "О некоторых вопросах, связанных с ведением кредитными организациями банковских счетов лиц, находящихся в процедурах банкротства", при рассмотрении споров о применении пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве судам следует учитывать, что контроль за соблюдением предусмотренной этим пунктом очередности текущих платежей в любой процедуре банкротства при расходовании денежных средств со счета должника осуществляет кредитная организация, которая производит проверку по формальным признакам, определяя очередность платежа на основании сведений, имеющихся в распоряжении или приложенных к нему документах (кроме распоряжений внешнего или конкурсного управляющего). Такая проверка осуществляется, в частности, в отношении инкассовых поручений (в том числе налоговых органов) и исполнительных документов.

В то же время в силу абзаца 9 пункта 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 36 "О некоторых вопросах, связанных с ведением кредитными организациями банковских счетов лиц, находящихся в процедурах банкротства" при рассмотрении жалоб кредиторов по текущим платежам на нарушение их прав (пункт 2 статьи 35 Закона о банкротстве), выражающееся в непогашении платежей должником, надлежит учитывать, что руководитель должника (в процедурах наблюдения или финансового оздоровления) либо арбитражный управляющий (в процедурах внешнего управления или конкурсного производства) обязан при наступлении срока исполнения соответствующего обязательства направлять распоряжение для его исполнения в кредитную организацию, не дожидаясь напоминания от соответствующего кредитора или предъявления им требования в суд.

Как следует из пункта 40 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", при определении очередности погашения требований по текущим платежам наличие исполнительного документа или иного документа, предусматривающего бесспорный порядок взыскания, значения не имеет.

Установленная абзацем шестым пункта 2 статьи 134 Закона календарная очередность определяется исходя из даты поступления в банк расчетного документа.

В обоснование своих доводов кредиторы указали следующее.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 26.01.2017 по делу А33- 26589/2016, с ФГУП "Главное управление специального строительства по территории Сибири при Федеральном агентстве специального строительства" в пользу ООО "Буреяжилпромстрой" за неисполнение договора от 29.04.2016 N 137/2016/ГП6 (неоплата поставки товара по товарной накладной N 217 от 17.06.2016), взыскано 3 463 862,73 руб., из которых: 3 311 409,42 руб. задолженности, 53 111,03 руб. процентов, 99 342,28 руб. неустойки, а также 39 895,16 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 23.06.2017 по делу А33- 26589/2016, с должника взыскано 48 884,99 руб. судебных расходов.

Общая сумма задолженности перед ООО "Буреяжилпромстрой" составила 3 512 747,72 руб., из которых: 3 311 409,42 руб. задолженности, 53 111,03 руб. процентов, 99 342,38 руб. неустойки, а также 39 895,16 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины, 48 884,99 руб. судебных расходов. Требование является текущим.

10.05.2018, 07.07.2018 кредитором в адрес должника и временного управляющего Пархоменко А.С. направлялись заявления о включении задолженности в реестр текущих платежей, однако ответа или действий на указанные заявления от должника не последовало.

Определением от 01.08.2018 по делу А33-13756-8/2016 требование ООО "Сибэнергоресурс" включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника - ФГУП "ГВСУ N 9" с суммой долга в размере 16 990 832,33 руб., из них 14 528 030,92 руб. основного долга., 2 462 801,41 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. Прекращено производство по делу в части 8 121 489,24 руб. основного долга, 1 087 626,34 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами ввиду текущего характера требований.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 24.03.2017 по делу N А33- 1959/2017 с ФГУП "ГВСУ N 9" взыскано в пользу ЗАО "Стройсервисремонт" 672 719,58 руб., в том числе 628 999,00 руб. долга, 43 720,58 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. Решением Арбитражного суда Красноярского края от 21.02.2017, по делу N А33-28122/2016 с ФГУП "ГВСУ N 9" в пользу ЗАО "Стройсервисремонт" взыскано 5 100 987,70 руб., из них: 4 871 774,70 руб. долга, 146 153,24 руб. неустойки, 83 059,76 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. Общая сумма задолженности составила 5 872 240,46 руб.

Также указывает, что ЗАО "Стройсервисремонт", является конкурсным кредитором, что подтверждается определением Арбитражного суда Красноярского края 12.11.2020 по делу N А33-13756-201/2016 с суммой требований в размере 1 225 632,69 руб.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 26.05.2017 по делу А33-5439/2017 с ФГУП "Главное управление специального строительства по территории Сибири при Федеральном агентстве специального строительства" за неисполнение условий договора поставки N 136/2016/ГП6 (неоплата товара поставленного 16.05.2016) в пользу ЗАО "Дальтехноцентр "Бурея-Кран" взыскано 5 107 764,07 руб. из них: 4 892 094,86 руб. долга, 146 762,85 руб. неустойки, 68 906,36 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 48 534,32 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 24.04.2018 по делу N А33- 13756/2016 требование АО "Дальтехноцентр" включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника - ФГУП "ГВСУ N 9" в сумме 5 107 764,07 руб., в том числе 4 892 094,86 руб. основного долга, 146 762,85 руб. неустойки, 68 906,36 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, производство по требованию о включении в реестр требований кредиторов 48 534,32 руб. расходов по уплате государственной пошлины прекращено ввиду текущего характера требования.

14.10.2019, 21.05.2018 и 30.05.2018 ООО "Сибэнергоресурс", ЗАО "Стройсервисремонт" и ЗАО "Дальтехноцентр "Бурея-Кран", соответственно, направили должнику заявления о включении требований в реестр в составе текущих платежей.

28.04.2022, 27.07.2022, ЗАО "Дальтехноцентр "Бурея-Кран" и ООО "Сибэнергоресурс" направили конкурному управляющему требование о надлежащем исполнении им своих обязанностей и выставлении инкассового поручения к счету должника в части оплаты текущей задолженности перед кредиторами.

Кредиторами принимались действия по предъявлению оригиналов исполнительных листов к расчетным счетам должника.

Представленными в материалы дела копиями исполнительных листов подтверждается нахождение последних на исполнении в Банк "ГПБ" (АО):

- по делу А33-26589/2016 - исполнительный лист от 13.03.2017 серии ФС N 011408695 в период с 05.04.2017 по 24.01.2018, исполнительного листа от 31.07.2017 серии ФС N 013501217 в период с 16.08.2017 по 24.01.2018 (ООО "Буреяжилпромстрой");

- по делу А33-1958/2017 - исполнительный лист от 01.08.2017 серии ФС N 013505003 в период с 23.08.2017 по 29.12.2017, исполнительный лист от 319.05.2017 серии ФС N 013496182 в период с 10.08.2017 по 28.12.2018 (ООО "Сибэнергоресурс");

- по делу А33-28124/2016 - исполнительный лист от 13.06.2017 серии ФС N 013501012 в период с 10.08.2017 по 29.12.2017 (ЗАО "Стройсервисремонт");

- по делу А33-5439/2017 - исполнительный лист от 13.07.2017 серии ФС N 013502598 в период с 02.08.2017 по 28.12.2017 (ЗАО "Дальтехноцентр").

В связи с отсутствием денежных средств на расчетном счете должника, исполнительные листы кредиторами были отозваны.

Исполнительный лист от 29.03.2017 серии ФС N 011410916 по делу А33-28122/2016 на исполнение не передавался (ЗАО "Стройсервисремонт").

Заявители указывали, что исходя из представленной в материалы дела справки по картотеке от 28.04.2022, общая сумма текущей задолженности в пользу кредиторов пятой очереди составляет 665 827 513,16 руб. (278 исполнительных документов). Картотека представлена по пятой очереди, начинается с даты 16.06.2021 (неоплаченная сумму 22 520 878,84 руб.). Обращение первого кредитора согласно картотеке поступило 02.06.2021.

По мнению кредиторов, при постановке в картотеку требований в моменты их обращений, задолженность перед кредиторами была бы погашена.

Поскольку обязательства должника перед ООО "Буреяжилпромстрой", ООО "Сибэнергоресурс", ЗАО "Стройсервисремонт", АО "Дальтехноцентр "Бурея-Кран" возникли у должника в период проведения процедуры наблюдения, то обязанность по удовлетворению требований названных кредиторов должна была быть исполнена руководителем должника, а не конкурсным управляющим.

Между тем такая обязанность руководителем должника не была исполнена.

В то же время кредиторы свои требования в последствие к счету должника не предъявляли, как и не предъявляли требования конкурсному управляющему с предоставлением исполнительных листов.

Доказательств того, что заявления кредиторов о включении требований в реестр в составе текущих платежей, направленные должнику и временному управляющему, внешним управляющим были в последствие должником, временным управляющим переданы конкурсному управляющему суду не представлены.

Кроме того, как пояснил представитель Рябченкова В.А. в суде апелляционной инстанции определение суда от 05.12.2019 о предоставлении документов должника Рябченкову В.А. до настоящего времени не исполнено, документы не переданы. Иного кредиторы не представили.

При этом, кредиторы обратились к конкурсному управляющему (18.11.2021, 28.04.2022, 27.07.2022) о ненадлежащем исполнении конкурсным управляющим обязанностей по невыставлению в банк инкассовых поручений (18.11.2021, 28.04.2022, 27.07.2022), в которых просили обратиться в банк для выставления инкассовых поручений, при этом исполнительные листы не были представлены конкурсному управляющему.

Из ответов конкурсного управляющего направленных в адрес кредиторов (исх. N 03/12-21-129 от 03.12.2021, 15.11.2022 (исх.N 10/22-22- 178 от 31.10.2022, исх.N 10/22-22-179 от 31.10.2022) следует, что конкурсным управляющим в удовлетворении требования кредитора отказано ввиду наличия у кредитора исполнительных листов, способ исполнения которых выбран кредитором самостоятельно. Сообщены реквизиты счета должника в банке АО АКБ "МФК".

Ссылки кредиторов на нахождение исполнительных листов в 2018 году в Банке "ГПБ" (АО) и отозванных в 2018 году кредиторами не подтверждают тот факт, что об этом было известно конкурсному управляющему.

Принимая во внимание положения главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 60, 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пунктов 3, 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 36 "О некоторых вопросах, связанных с ведением кредитными организациями банковских счетов лиц, находящихся в процедурах банкротства", пункта 40 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", основываясь на оценке представленных в дело доказательств, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии в оспариваемых действиях (бездействии) конкурсного управляющего должником Рябченкова В.А. вменяемых ему нарушений законодательства о несостоятельности, в том числе прав и законных интересов заявителей.

Ссылка кредиторов на оплату текущих платежей ООО "Витон" конкурсным управляющим, на признание в обособленных с порах N А33-13756- 12/2016, А33-13756-192/2016 признания части требований кредиторов ООО "Сибэнергоресурс", ЗАО "Стройсервисремонт" текущими, не освобождает кредиторов от предоставления исполнительных листов для предъявления инкассовых поручений конкурсным управляющим в банк.

При этом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что кредиторами не пропущен срок предъявления исполнительных документов, поскольку кредиторами были направлены заявления о включении их требований в реестр требований кредиторов должнику и временному управляющему в 2018 году.

Согласно пункту 2 абзаца 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Учитывая, что определением суда от 23.04.2024 суд апелляционной инстанции на основании части 6.1 статьи 268 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в силу пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ определение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене с разрешением вопроса по существу и отказе в удовлетворении жалоб.

Согласно положениям АПК РФ, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от "18" октября 2023 года по делу N А33-13756/2016к307 отменить. Разрешить вопрос по существу.

В удовлетворении жалоб общества с ограниченной ответственностью "БУРЕЯЖИЛПРОМСТРОЙ" (ОГРН: 1042800018865, ИНН: 2801096964), общества с ограниченной ответственностью "Сибэнергоресурс" (ИНН 970505298), закрытого акционерного общества "Стройсервисремонт" (ИНН 77235002051), акционерного общества "Дальтехноцентр "Бурея-Кран"" (ИНН 2801122727) отказать.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий судья

В.В. Радзиховская

Судьи

Ю.В. Хабибулина И.В. Яковенко