Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2024 г. N 09АП-40250/24 по делу N А40-228103/2020

г. Москва

13 августа 2024 г.

Дело N А40-228103/20

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 августа 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ж.В. Поташовой

судей С.А. Назаровой, Е.В. Ивановой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ярахтиным А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Потапенко Евгения Анатольевича

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.05.2024 по делу N А40-228103/20,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Спецтрансстрой",

об отказе в удовлетворении заявления Потапенко Е.А. о пересмотре определения Арбитражного суда города Москвы от 28.06.2023 по вновь открывшимся обстоятельствам

при участии в судебном заседании: согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 02.02.2021 в отношении ООО "Спецтрансстрой" открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Огарков О.А.

Сообщение о признании должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства опубликовано конкурсным управляющим в газете "Коммерсантъ" N 26 от 13.02.2021.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 17.05.2024 отказано в удовлетворении заявления Потапенко Е.А. о пересмотре определения Арбитражного суда города Москвы от 28.06.2023 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Потапенко Евгений Анатольевич обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное определение суда первой инстанции отменить.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель апеллянта поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить. Представитель ООО "Спецтрансстрой" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, представил отзыв.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу, апелляционный суд считает доводы жалобы необоснованными в силу следующего.

Как следует из заявления и материалов обособленного спора, установлено судом определением Арбитражного суда города Москвы от 28.06.2023 признаны недействительными сделками перечисления, совершенные должником ООО "СПЕЦТРАНССТРОЙ" в пользу Потапенко Е.А. в общем размере 13 072 385,49 руб., и применены последствия недействительности сделок в виде взыскания с Потапенко Е.А. в конкурсную массу ООО "СПЕЦТРАНССТРОЙ" денежные средства в размере 13 072 385,49 руб.

В силу статьи 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Кодексом.

Пункт 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" содержит разъяснения о том, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 части 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

Основания пересмотра судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам определены в ст. 311 АПК РФ.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 311 АПК РФ новые обстоятельства это обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела.

При этом согласно пункту 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вновь открывшимися обстоятельствами являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю. Особенность проверки судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам состоит в том, что для такого пересмотра необходимо открытие таких обстоятельств, которые арбитражный суд не мог учесть при рассмотрении дела, так как эти обстоятельства не были и не могли быть известны ни участвующим в деле лицам, ни арбитражному суду и о них стало известно лишь после принятия судебного акта.

При таких обстоятельствах заявление Потапенко Е.А. о пересмотре определения Арбитражного суда города Москвы от 28.06.2023 по вновь открывшимся обстоятельствам обосновано признано судом первой инстанции и не подлежащим удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов определения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства.

В качестве вновь открывшегося обстоятельства, апеллянт ссылается на некорректность ссылки в судебном решении на анализ финансового состояния должника при доказывании конкурсным управляющим наличия неплатежеспособности на дату совершения сделки.

При рассмотрении заявления об оспаривании сделки с Потапенко Е.А., последний не был лишен возможности представить обоснованные возражения относительно корректности использования в настоящем споре финансового анализа должника.

Таким образом, приводимые Потапенко Е.А. обстоятельства не отвечают критериям вновь открывшихся, фактически ответчик пытается инициировать повторное рассмотрение спора с учетом новых доказательств.

Апеллянт ссылается на обстоятельства (неплатежеспособность должника на дату спорной сделки), которые уже были исследованы судами трех инстанций.

Таким образом, Потапенко Е.А. не приводит обстоятельств, обладающих признаками вновь открывшихся, поскольку вопрос наличия признаков неплатежеспособности на дату спорной сделки являлся предметом детального исследования и оценки при рассмотрении заявления конкурсного управляющего судами трех инстанций.

Лицу, обратившемуся с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, необходимо учитывать то, что такие обстоятельства должны являться юридическими фактами, а не новыми доказательствами по отношению к тем, которые уже были предметом исследования суда.

Учитывая изложенное, сведения о фактах, на которые Потапенко Е.А. ссылается в заявлении и апелляционной жалобе, не отвечают признакам обстоятельств, указанных в пункте 1 части 2 статьи 311 АПК РФ, свидетельствуют о возобновлении действий по предоставлению доказательств в обоснование своих возражений по требованию конкурсного управляющего, фактическом намерении инициировать повторное рассмотрение обособленного спора по тем же самым обстоятельствам.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о вынесении судом первой инстанции определения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, при правильном применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. 176, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.05.2024 по делу N А40-228103/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ж.В. Поташова

Судьи

С.А. Назарова Е.В. Иванова