Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2024 г. N 09АП-44500/24 по делу N А40-153804/2018

г. Москва

20 августа 2024 г.

Дело N А40-153804/18

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 августа 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шведко О.И.,

судей Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Веретенниковой С.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Колыгановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего АО КБ "Рублев" в лице ГК АСВ на определение Арбитражного суда г. Москвы от 07.06.2024 по делу N А40-153804/18 об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего КБ "Рублев" (АО) в лице ГК "АСВ" о принятии обеспечительных мер, поступившего в суд 07.06.2024, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) АО КБ "Рублев" (ИНН 7744001151, ОГРН 1027700159233),

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебных заседаний.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.09.2018 г. должник АО КБ "Рублев" (ИНН 7744001151, ОГРН 1027700159233, регистрационный номер 3098) признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на один год, функции конкурсного управляющего Банка возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.10.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2022, признаны недействительными сделками:

- Договор уступки прав требования (цессии) N 290716-У/6 от 29.07.2016, заключенный между АО КБ "РУБЛЕВ" и ООО "ЦЗ Инвест",

- Договор уступки прав требования (цессии) N 290716-У/1 от 29.07.2016, заключенный между АО КБ "РУБЛЕВ" и ООО "ЦЗ Инвест",

- Договор уступки прав требования (цессии) N 290716-У/3 от 29.07.2016, заключенный между АО КБ "РУБЛЕВ" и ООО "ЦЗ Инвест",

- Договор уступки прав требования (цессии) N 290716-У/8 от 29.07.2016, заключенный между АО КБ "РУБЛЕВ" и ООО "ЦЗ Инвест",

- Договор уступки прав требования (цессии) N 15/01/19-01 от 15.01.2019, заключенный между ООО "ЦЗ Инвест" и КПК "Крым" в части уступки ООО "ЦЗ Инвест" в пользу КПК "Крым" права требования к ООО "ГК Сивер" в размере 29 387 553,38 рублей по Договору кредитной линии от 29.05.2015 N 63-КЛ и обеспечительным сделкам с учетом Договора уступки прав требования (цессии) N 290716-У/6 от 29.07.2016, заключенного между АО КБ "РУБЛЕВ" и ООО "ЦЗ Инвест", и в части уступки ООО "ЦЗ Инвест" в пользу КПК "Крым" права требования к ООО "СтройТрансИнвест 02" в размере 304 503 788,23 рублей по Договору кредитной линии от 05.12.2013 N 124-КЛ и обеспечительным сделкам с учетом Договора уступки прав требования (цессии) N 290716-У/8 от 29.07.2016, заключенного между АО КБ "РУБЛЕВ" и ООО "ЦЗ Инвест".

- кредитный договор N 60-КД от 29.07.2016, заключенный между АО КБ "РУБЛЕВ" и ООО "ЦЗ Инвест", в части выдачи денежных средств на сумму 348 968 287 руб. 93 коп.;

- сделки по перечислению 29.07.2016 АО КБ "РУБЛЕВ" денежных средств в размере 348 968 287 руб. 93 коп. на счет ООО "ЦЗ Инвест" N 40702810600000001603 и их последующему направлению в счет погашения задолженности ООО "ЦЗ Инвест" по Договору уступки прав требования (цессии) N 290716-У/6 от 29.07.2016 в сумме 28 781 243 руб. 44 коп., Договору уступки прав требования (цессии) N 290716-У/1 от 29.07.2016 в сумме 20 399 947 руб. 45 коп., Договору уступки прав требования (цессии) N 290716-У/З от 29.07.2016 в сумме 9 239 887 руб. 12 коп., Договору уступки прав требования (цессии) N 290716-У/8 от 29.07.2016 в сумме 290 547 209 руб. 92 коп. и применены последствия недействительности указанных сделок.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 12.12.2022 определение Арбитражного суда города Москвы от 04.10.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2022 по делу N А40-153804/2018 отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

07.06.2024 в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего КБ "Рублев" (АО) в лице ГК "АСВ" о принятии обеспечительных мер в виде запрета заинтересованным лицам (должникам по уступленным кредитным обязательствам и лицам, предоставивших обеспечение в их исполнение) исполнять обязательства (согласно списка).

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 07.06.2024 отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего КБ "Рублев" (АО) в лице ГК "АСВ" о принятии обеспечительных мер.

Конкурсный управляющий АО КБ "Рублев" в лице ГК АСВ, не согласившись с вынесенным определением, обратился с апелляционной жалобой в Девятый Арбитражный апелляционный суд, просил отменить обжалуемый судебный акт.

Представитель конкурсного управляющего АО КБ "Рублев" в лице ГК АСВ поддерживал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется в силу следующего.

Отказывая в применении обеспечительных мер, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не представлены доказательства наличия реальной угрозы неисполнения судебных актов и необходимости принятия обеспечительных мер; отсутствуют доказательства того, что непринятие обеспечительных мер приведет к причинению значительного ущерба.

Апелляционный суд находит выводы суда первой инстанции законными и обоснованными.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве, дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В силу п. 1 ст. 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять меры по обеспечению заявленных требований кредиторов в соответствии с АПК РФ.

Правовое регулирование применения обеспечительных мер осуществляется нормами главы 8 АПК РФ.

Соответствующие разъяснения даны в Постановлениях Пленумов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 11 от 09 декабря 2002 года "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" и 01.06.2023 N15 "О некоторых вопросах применения судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты".

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнения судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. При этом перечень обеспечительных мер, приведенный в статье 91 АПК РФ, не является исчерпывающим.

Согласно п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 N 15 "О некоторых вопросах применения судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты" (далее - Постановление N 15), если в обоснование заявления о принятии обеспечительных мер лицо ссылается на то, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, основанием для принятия обеспечительных мер может служить наличие реальной или потенциальной угрозы неисполнения решения суда, затруднения его исполнения в будущем.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 90 АПК РФ.

В связи с этим при оценке доводов заявителя суд оценивает разумность и обоснованность требования заявителя о принятии обеспечительных мер; связь испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц (п. 14 Постановления N 15).

Исходя из анализа положений статей 90, 91 АПК РФ, а также разъяснений, приведенных в п.п. 14, 16 Постановление N 15 и в пункте 13 Постановления N 11, основной целью принятия обеспечительных мер является укрепление гарантий реального исполнения решения. При рассмотрении вопроса о принятии обеспечительных мер, суд должен исходить из того, что защита интересов одной стороны не может осуществляться за счет необоснованного ущемления прав и интересов другой стороны, а также третьих лиц. Выводы суда о необходимости принятия мер по обеспечению иска должны быть мотивированы и основаны на конкретных обстоятельствах, подтвержденных документально.

Непременным условием при принятии обеспечительных мер согласно части 2 статьи 91 АПК РФ является соразмерность обеспечительных мер заявленному требованию.

Это означает, что, избирая тот или иной вид обеспечительной меры, отвечающий предмету спора, арбитражный суд может распространить его действие только в той степени, которая необходима и достаточна для обеспечения исполнимости судебного акта.

В силу положений о срочности рассмотрения данных заявлений суд должен исходить из объема доказательств, представленных на момент разрешения вопроса о наличии либо отсутствии оснований для удовлетворения заявления об обеспечительных мерах.

У суда апелляционной инстанции отсутствуют процессуальные основания для принятия мер по обеспечению иска, поскольку, обращаясь с заявлением о принятии обеспечительных мер, заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требований конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, не представил доказательства, подтверждающие доводы заявления, не обосновал насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит баланс интересов заинтересованных сторон, фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными ч. 2 ст. 90 АПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При указанных обстоятельствах, судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер.

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение Арбитражного суда города Москвы вынесено при правильном применении норм материального права, нарушения процессуальных норм не допущено, в связи с чем, отмене не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 07.06.2024 по делу N А40-153804/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего АО КБ "Рублев" в лице ГК АСВ - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.И. Шведко

Судьи

Е.Ю. Башлакова-Николаева С.Н. Веретенникова