Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2024 г. N 08АП-6448/24 по делу N А46-16129/2018

город Омск

27 августа 2024 г.

Дело N А46-16129/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 августа 2024 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смольниковой М.В.,

судей Аристовой Е.В., Сафронова М.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Титовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством системы веб-конференции апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6448/2024) конкурсного управляющего Галиуллиной Гульнары Талгатовны на определение Арбитражного суда Омской области от 30 мая 2024 года по делу N А46-16129/2018 (судья Третинник М.А.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления Буркиной Аллы Викторовны о включении в реестр требований кредиторов должника ее требования о передаче жилых помещений, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Сибэлектромонтаж" (ИНН 5503252388, ОГРН 1145543035747),

при участии в судебном заседании:

от Буркиной Аллы Викторовны - представителя Плесовских А.А. по доверенности N 55АА3073488 от 21.06.2023 сроком действия пять лет,

от акционерного общества Банк "СИБЭС" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" посредством системы веб-конференции - представителя Кучеренко И.А. по доверенности N 77АД5508695 от 01.12.2023 сроком действия по 31.12.2025,

от конкурсного управляющего Галиуллиной Гульнары Талгатовны посредством системы веб-конференции - представителя Мурзака П.В. по доверенности от 08.11.2019 сроком действия по 31.12.2025;

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Омской области от 24.09.2019 (резолютивная часть от 17.09.2019) заявление Банка "СИБЭС" (акционерное общество) (далее - Банк "СИБЭС" (АО), Банк) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - ГК "АСВ") признано обоснованным, в отношении общества с ограниченной ответственностью "СИБЭЛЕКТРОМОНТАЖ" (далее - ООО "СЭМ", должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Галиуллина Гульнара Талгатовна (далее - Галиуллина Г.Т.).

Решением Арбитражного суда Омской области от 22.01.2020 (резолютивная часть от 15.01.2020) ООО "СЭМ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Галиуллина Г.Т. (далее - конкурсный управляющий).

Определением Арбитражного суда Омской области от 03.04.2023 к процедуре банкротства ООО "СЭМ" применены правила банкротства застройщика, предусмотренные параграфом 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Буркина Алла Викторовна (далее - Буркина А.В.) 31.03.2023 обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО "СЭМ" о передаче жилых помещений ее требования о передаче жилых помещений:

- квартиры, строительный номер помещения 66, общей проектной площадью 31.14 кв. м (в том числе площадь лоджии с учетом понижающего коэффициента), расположенной в 1 подъезде на 7-м этаже в строящемся объекте "Многоквартирный дом в жилом комплексе "Фрегат", расположенный по адресу: Омская область, город Омск, ул. 4-я Островская, д. 43, общей стоимостью 1 307 000 руб.;

- квартиры, строительный номер помещения 67, общей проектной площадью 30,6 кв. м (в том числе площадь лоджии с учетом понижающего коэффициента), расположенной в 1 подъезде на 7-м этаже в строящемся объекте "Многоквартирный дом в жилом комплексе "Фрегат", расположенный по адресу: Омская область, город Омск, ул. 4-я Островская, д. 43, общей стоимостью 1 285 000 руб.

Определением Арбитражного суда Омской области от 07.04.2023 к участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены жилищно-строительный кооператив "Фрегат" (далее - ЖСК "Фрегат"), общество с ограниченной ответственностью "Сибтрансстрой" (далее - ООО "СТС").

Определением Арбитражного суда Омской области от 30.05.2024 требование Буркиной А.В. признано обоснованным, в реестр требований кредиторов ООО "СЭМ" о передаче жилых помещений включено требование Буркиной А.В. о передаче ей жилых помещений:

- квартиры, строительный номер помещения 66, общей проектной площадью 31.14 кв. м (в том числе площадь лоджии с учетом понижающего коэффициента), расположенной в 1 подъезде на 7-м этаже в строящемся объекте "Многоквартирный дом в жилом комплексе "Фрегат", расположенный по адресу: Омская область, город Омск, ул. 4-я Островская, д. 43, общей стоимостью 1 307 000 руб. (далее также - квартира N 66);

- квартиры, строительный номер помещения 67, общей проектной площадью 30,6 кв. м (в том числе площадь лоджии с учетом понижающего коэффициента), расположенной в 1 подъезде на 7-м этаже в строящемся объекте "Многоквартирный дом в жилом комплексе "Фрегат", расположенный по адресу: Омская область, город Омск, ул. 4-я Островская, д. 43, общей стоимостью 1 285 000 руб. (далее также - квартира N 67).

Не согласившись с указанным судебным актом, конкурсный управляющий Галиуллина Г.Т. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила обжалуемое определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Буркиной А.В.

В обоснование апелляционной жалобы конкурсный управляющий Галиуллина Г.Т. указала следующее:

- Буркина А.В. не доказала наличие у нее по состоянию на 22.01.2019 возможности осуществить оплату права требования о передаче ей квартир N 66 и N 67 в суммах 1 307 000 руб. и 1 285 000 руб. и не подтвердила факт передачи их ООО "СТС" по договорам уступки инвестиционных прав от указанной даты;

- ООО "СТС", являющееся аффилированным с должником лицом, и Буркину А.В. в суде представляет один представитель, конкурсный управляющий Галиуллина Г.Т. предлагала данному представителю представить доказательства зачисления денежных средств, якобы полученных ООО "СТС" от Буркиной А.В. наличными, на расчетный счет либо иные доказательства, подтверждающие получение ООО "СТС" соответствующих денежных средств, но такие доказательства не представлены.

В заседании суда апелляционной инстанции, открытом 25.07.2024, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) был объявлен перерыв до 06.08.2024, участвующим в деле лицам было предложено представить в его материалы дополнительные пояснения и документы. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на информационном ресурсе http://kad.arbitr.ru/.

За время перерыва от управляющего поступили дополнительные документы.

В судебном заседании после перерыва представитель Буркиной А.В. заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копий договора инвестирования строительства многоквартирного дома от 01.02.2016 между ЖСК "Фрегат" и ООО "СЭМ", дополнительного соглашения N 3 от 20.02.2017 к договору об инвестировании строительства многоквартирного дома от 01.02.2016 между ЖСК "Фрегат", ООО "СЭМ", ООО "СТС", обществом с ограниченной ответственностью "ТехсинтезСтройИнвест" (далее - ООО "ТСИ"), индивидуальным предпринимателем Зайцевым Алексеем Александровичем (далее - ИП Зайцев А.А.), приложения N 1 к указанному дополнительному соглашению.

Представители конкурсного управляющего, Банка, в лице конкурсного управляющего ГК "АСВ" не возражали против приобщения к материалам дела указанных документов.

Суд апелляционной инстанции ходатайство Буркиной А.В. о приобщении к делу дополнительных доказательств удовлетворил, поскольку представить их в материалы дела судом апелляционной инстанции было предложено протокольным определением от 25.07.2024.

В заседании суда апелляционной инстанции, открытом 06.08.2024, в соответствии со статьей 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 15.08.2024, участвующим в деле лицам было предложено представить в его материалы дополнительные пояснения и документы. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на информационном ресурсе http://kad.arbitr.ru/.

За время перерыва от Буркиной А.В. поступили письменные пояснения с приложением дополнительных документов.

В связи с удовлетворением ходатайств конкурсного управляющего, Банка в лице конкурсного управляющего ГК "АСВ" об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции заседание суда апелляционной инстанции 25.07.2024, 06.08.2024, 15.08.2024 проведено с применением данной системы (https://kad.arbitr.ru/).

В заседании суда апелляционной инстанции после перерыва представитель Буркиной А.В. заявил ходатайство о приобщении к материалам дела документов, приложенных к письменным пояснениям Буркиной А.В. от 14.08.2024.

Представители конкурсного управляющего, Банка, в лице конкурсного управляющего ГК "АСВ" возражали против приобщения к материалам дела указанных документов, представитель конкурсного управляющего сообщил, что не получал указанные пояснения и приложенные к ним документы.

Суд апелляционной инстанции отказал в приобщении данных документов к делу и возвратил их представителю Буркиной А.В., поскольку они направлены в суд не заблаговременно, участвующим в споре лицам не направлялись, управляющий получение данных документов отрицает, сообщает, что с ними не знаком, управляющий и Банк в лице конкурсного управляющего ГК "АСВ" возражали против приобщения документов к делу (части 3, 4 статьи 65, часть 4 статьи 159 АПК РФ).

Представитель конкурсного управляющего поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, указал, что определение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просил его отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель Буркиной А.В. просил оставить определение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая определение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Иные лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статьей 266, 268, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены определения Арбитражного суда Омской области от 30.05.2024 по настоящему делу.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Особенности предъявления участниками строительства требований при банкротстве застройщика установлены статьей 201.4 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 201.4 Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 01.07.2018 N 175-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации", с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении застройщика в ходе внешнего управления в деле о банкротстве застройщика требования о передаче жилых помещений, в том числе возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, и (или) денежные требования участников строительства могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику. С даты открытия конкурсного производства исполнение исполнительных документов по требованиям участников строительства, предусмотренным настоящим пунктом, прекращается.

Руководитель застройщика в течение десяти календарных дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу сведений о всех участниках строительства конкурсному управляющему. Конкурсный управляющий в пятидневный срок с даты получения сведений от руководителя застройщика уведомляет всех выявленных участников строительства об открытии конкурсного производства и о возможности предъявления участниками строительства требований о передаче жилых помещений и денежных требований и о сроке предъявления таких требований (пункт 2 статьи 201.4 Закона о банкротстве).

Как следует из пункта 3 статьи 201.4 Закона о банкротстве, денежные требования участников строительства и требования участников строительства о передаче жилых помещений (далее - требования участников строительства) предъявляются конкурсному управляющему.

Конкурсный управляющий рассматривает требования участников строительства и включает их в реестр требований о передаче жилых помещений, который является частью реестра требований кредиторов, в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно пункту 4 статьи 201.4 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении трех месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Требования участников строительства включаются в реестр требований о передаче жилых помещений при предъявлении указанных требований не позднее трех месяцев со дня получения уведомления конкурсного управляющего, предусмотренного пунктом 2 настоящей статьи, независимо от даты закрытия такого реестра. В случае пропуска указанного в настоящем пункте срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом.

Конкурсный управляющий обязан обеспечить лицам, участвующим в деле о банкротстве, возможность ознакомления с реестром требований о передаче жилых помещений и основаниями для включения требований участников строительства в такой реестр. Возражения лиц, участвующих в деле о банкротстве застройщика, могут быть заявлены в течение пятнадцати рабочих дней со дня закрытия реестра требований кредиторов либо со дня включения требований участников строительства в реестр требований о передаче жилых помещений, если такие требования в соответствии с настоящей статьей включены после закрытия реестра, в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, который рассматривает такие возражения в порядке, установленном статьей 60 настоящего Федерального закона.

Расходы конкурсного управляющего на уведомление кредиторов о предъявлении требований о передаче жилых помещений и (или) денежных требований осуществляются им за счет должника (пункт 5 статьи 201.4 Закона о банкротстве).

Наряду с приложением вступивших в силу решений суда, арбитражного суда, определений о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решений третейского суда или иных судебных актов и (или) подлинных документов либо их надлежащим образом заверенных копий, подтверждающих обоснованность этих требований, конкурсному управляющему должны быть представлены документы, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения (пункт 6 статьи 201.4 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 7 статьи 201.4 Закона о банкротстве конкурсный управляющий рассматривает предъявленное в ходе дела о банкротстве требование участника строительства и по результатам его рассмотрения не позднее чем в течение тридцати рабочих дней со дня получения такого требования вносит его в реестр требований о передаче жилых помещений в случае обоснованности предъявленного требования.

В тот же срок конкурсный управляющий уведомляет соответствующего участника строительства о включении его требования в реестр требований о передаче жилых помещений, или об отказе в таком включении, или о включении в реестр требования в неполном объеме. При включении требований участников строительства конкурсным управляющим учитывается размер убытков в виде реального ущерба, определенный в соответствии с пунктом 2 статьи 201.5 настоящего Федерального закона, независимо от предъявления участником строительства соответствующего требования в части убытков.

Если после включения конкурсным управляющим требования участника строительства в реестр требований о передаче жилых помещений в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи конкурсному управляющему станут известны обстоятельства, свидетельствующие о необоснованном включении такого требования, о наличии которых он не знал и не должен был знать на момент его включения в реестр, конкурсный управляющий вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об исключении этого требования из реестра полностью или частично. Принятое по результатам рассмотрения этого заявления определение может быть обжаловано.

Как указано в пункте 8 статьи 201.4 Закона о банкротстве, возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования участника строительства могут быть заявлены в арбитражный суд участником строительства не позднее чем в течение пятнадцати рабочих дней со дня получения участником строительства уведомления конкурсного управляющего о результатах рассмотрения этого требования. К указанным возражениям должны быть приложены документы, подтверждающие направление конкурсному управляющему копий возражений и приложенных к возражениям документов.

На основании пункта 9 статьи 201.4 Закона о банкротстве требования участников строительства, возражения по которым не заявлены в срок, предусмотренный пунктом 8 настоящей статьи, считаются установленными в размере, составе и порядке, которые определены конкурсным управляющим.

В соответствии с пунктом 10 статьи 201.4 Закона о банкротстве требования участников строительства, по которым заявлены возражения, рассматриваются арбитражным судом в порядке, установленном статьей 60 настоящего Федерального закона.

По результатам такого рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований о передаче жилых помещений. Копия определения о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований о передаче жилых помещений направляется лицу, заявившему возражения, и конкурсному управляющему не позднее дня, следующего за днем вынесения определения арбитражного суда.

Определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении требований участников строительства в реестр требований о передаче жилых помещений может быть обжаловано.

Согласно пункту 11 статьи 201.4 Закона о банкротстве требование участника строительства, установленное соответствующим определением арбитражного суда, включается конкурсным управляющим в реестр требований о передаче жилых помещений не позднее дня, следующего за днем получения копии указанного определения конкурсным управляющим, о чем участник строительства уведомляется конкурсным управляющим в течение трех рабочих дней со дня внесения соответствующей записи в реестр требований о передаче жилых помещений.

Как установлено судом, 17.01.2019 между ООО "СТС" (инвестор-3) и ЖСК "Фрегат" (соинвестор) были заключены договоры соинвестирования строительства объекта капитального строительства "Жилой дом N 43 по ул. 4-я Островская в Кировском административном округе г. Омска в жилом комплексе "Фрегат" (далее - договоры соинвестирования) (том 1, листы дела 12-14, 18-20).

Согласно пунктам 1.1 договоров соинвестирования соинвестор обязуется инвестировать строительство и ввод в эксплуатацию объема капитального строительства "Жилой дом N 43 по ул. 4-я Островская в Кировском административном округе г. Омска в жилом комплексе "Фрегат" в части квартир N 66, 67 с целью получения данных квартир соинвестором в собственность после ввода объекта в эксплуатацию, а инвестор обязуется использовать переданный инвестиционный вклад в соответствии с настоящим договором с последующей передачей в собственность соинвестору жилого помещения в "свободной планировке", находящегося в объекте на 7-ом этаже (строительные номера 66, 67), общей проектной площадью по проекту 31, 14 кв.м., 30,6 кв.м. (в том числе площадь лоджии с учетом понижающего коэф.).

Данные договоры заключены на основании договора инвестирования строительства жилого дома от 01.02.2016 между ООО "Сибэлектромонтаж" и ЖСК "Фрегат", дополнительного соглашения N 3 от 20.02.2017 к нему (пункт 1.1.3 договоров соинвестирования).

В соответствии с пунктами 1.4 договоров соинвестирования по окончании строительства соинвестор получает квартиру в свободной планировке и без выполнения чистовой отделки.

Согласно пунктам 2.1.1 договоров соинвестирования соинвестор оплачивает цену договора в размере 1 183 000 руб. и 1 163 000 руб. Размер инвестиционного вклада определен с учетом инвестирования мест общего пользования, подключения к системам жизнеобеспечения объекта (в том числе электроснабжение, теплоснабжение, водоснабжение, водоотведение), строительства инженерно-коммуникационных сетей.

Оплата цены договоров производится в срок до 30.12.2019 денежными средствами или иным другим способом согласованным сторонами и не противоречащим действующему законодательству (пункты 3.1 договоров соинвестирования).

22.01.2019 между ООО "СТС" (сторона-1) и Буркиной А.В. (сторона-2) были заключены договоры уступки инвестиционных прав (далее - договоры уступки) (том 1, листы дела 16, 22), в соответствии с пунктами 1.1 которых сторона-1 в полном объеме передала стороне-2 права по договорам соинвестирования в части квартир N 66, 67.

Согласно пунктам 2.1 договоров уступки за передачу указанных в пункте 1.1 настоящего договора прав и обязанностей сторона-2 уплачивает стороне-1 денежные средства в суммах 1 307 000 руб. и 1 285 000 руб., НДС не облагается.

Как указано в пунктах 3.2 договоров уступки, сторона-1 гарантирует, что произвела расчет с ЖСК "Фрегат" по договорам соинвестирования в полном объеме.

В соответствии с пунктом 3.3 договоров уступки ООО "СТС" Буркиной А.В. были переданы договоры соинвестирования и справки об исполнении обязательств по договорам соинвестирования от 21.01.2019 в объеме 1 183 000 руб. и 1 163 000 руб. (том 1, листы дела 15, 21).

Денежные средства в суммах 1 307 000 руб. и 1 285 000 руб. были внесены Буркиной А.В. в кассу ООО "СТС" 22.01.2019, в подтверждение чего она представила в дело квитанции к приходным кассовым ордерам на сумму 1 307 000 руб. от 22.01.2019 и 1 285 000 руб. от 22.01.2019 с назначением платежей "Внесение денежных средств за кв. N 66, 67 в строящемся ж/д N 43 по ул. 4-я Островская в КАО г. Омска" (том 1, листы дела 17, 23).

29.03.2023 Буркина А.В. направила в адрес конкурсного управляющего требование о передаче ей жилых помещений - квартир N 66, 67, в котором просила включить в реестр требований кредиторов ООО "СЭМ" о передаче жилых помещений ее требования о передаче квартир N 66, 67 (том 1, листы дела 24-25).

Поскольку данное требование не было исполнено конкурсным управляющим, Буркина А.В. обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требования Буркиной А.В., суд первой инстанции исходил из следующего.

Как установлено вступившими в законную силу определением Арбитражного суда Омской области от 03.04.2023, постановлениями Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2023 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.11.2023 по настоящему делу при рассмотрении вопроса о применении в отношении должника правил параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве:

- в результате заключения между ООО "СЭМ", ЖСК "Фрегат", ООО "СТС" и иными юридическими и физическими лицами договоров соинвестирования, займа, договоров о передаче жилых помещений, физические лица в соответствии с их условиями фактически принимали на себя обязательства осуществлять финансирование строительства жилого дома в размере стоимости жилого помещения с целью приобретения указанного жилого помещения в собственность по окончании строительства жилого дома; применяя указанную схему взаимоотношений, должник фактически заключал договоры с лицами, привлекая их денежные средства для строительства жилых домов;

- строительство многоквартирного жилого дома по адресу: Омская область, город Омск, ул. 4-я Островская, д. 43, осуществлялось должником (согласно данным кредитных досье, договору подряда N 14/04 ГП от 17.04.2015, заключенному между ООО "СЭМ" и ООО "ПСФ "Строй гарант", выписке по счету ООО "СЭМ" в Банке, рекламному буклету, согласно которому "Реализацией проекта "Фрегат" занимается компания ООО "СЭМ"), ЖСК "Фрегат" было фактически подконтрольно должнику и использовалось им для привлечения денежных средств физических лиц.

На дату заключения договоров уступки между ООО "СТС" и Буркиной А.В. (22.01.2019) первое фактически являлось участником долевого строительства и имело к должнику, как застройщику, действительное право требования по передаче жилых помещений (квартир) на основании договоров соинвестирования. Следовательно, его право, как первоначального кредитора, перешло к Буркиной А.В. в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Из письменных пояснений Буркиной А.В. от 14.08.2024 следует, что срочной потребности в жилье у нее не имелось, при этом стоимость построенного и сданного в эксплуатацию жилья (исходя из стоимости квадратного метра и площади квартир N 66 и 67) являлась существенно большей в сравнении со стоимостью прав требования передачи соответствующих квартир, приобретенных Буркиной А.В. у ООО "СТС".

Буркина А.В. также подтвердила факт передачи данных средств в кассу ООО "СТС" (квитанции к приходным кассовым ордерам на сумму 1 307 000 руб. от 22.01.2019 и 1 285 000 руб. от 22.01.2019).

Доводы конкурсного управляющего и Банка в лице конкурсного управляющего ГК "АСВ" о наличии у договоров уступки неправомерной цели формирования независимых, социально защищенных кредиторов (дольщиков), путем создания формального документооборота и заключения договоров передачи инвестиционных прав, отклонены судом первой инстанции как несостоятельные и не подтвержденные.

В связи с изложенным суд первой инстанции признал обоснованным и включил в реестр требований кредиторов ООО "СЭМ" о передаче жилых помещений требования Буркиной А.В. о передаче ей жилых помещений - квартир N 66, 67 общей стоимостью 1 307 000 руб. и 1 285 000 руб.

Повторно исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Фактические обстоятельства дела установлены судом первой инстанции в соответствии с представленными в дело доказательствами, основания для установления иных фактических обстоятельств у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Из материалов дела действительно следует, судами первой, апелляционной и кассационной инстанций в определении от 03.04.2023 и постановлениях от 26.07.2023 и от 16.11.2023 по настоящему делу установлено, что ООО "СЭМ" совместно с аффилированным по отношению к нему ЖСК "Фрегат" осуществляли строительство многоквартирного дома по улице 4-я Островская, 43 путём привлечения финансирования у третьих лиц (инвестиционные договора, договора займа, договора о передачи жилых помещений) с принятием обязательств по последующей передаче квартир в этом доме инвесторам.

По договорам соинвестирования, в том числе от 17.01.2019, которые относятся к предмету настоящего спора, должник в счет оплаты поставленного ООО "СТС" товара и выполненных им на объекте работ передавал ему права требования передачи квартир.

ООО "СТС", как и другими соинвесторами, в материалы данного спора был представлен исчерпывающий объем доказательств, подтверждающих поставку им строительных материалов на объект должника, осуществление строительства многоквартирного дома (договоры поставки, подряда, универсальные передаточные документы, товарные накладные, товарно-транспортные накладные, счета-фактуры, книги покупок и продаж, раскрыта логистика строительных материалов (сваи, кирпичи, плиты и другое), акты приемки выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ, бухгалтерские документы о затратах на приобретение материалов, общий журнал работ, акты сверки задолженности).

Соответствующие документы были также представлены ООО "СТС" и в материалы настоящего обособленного спора (том 1, лист дела 62).

Достоверность данных документов Банком в лице конкурсного управляющего ГК "АСВ" и управляющим в рамках настоящего спора опровергнута не была.

Согласно представленному управляющим, Буркиной А.В. в материалы дела дополнительному соглашению N 3 от 20.02.2017 к договору об инвестировании строительства многоквартирного дома от 01.02.2016 между ЖСК "Фрегат", ООО "СЭМ", ООО "СТС", ООО "ТСИ", ИП Зайцевым А.А., приложению N 1 к указанному дополнительному соглашению квартиры N 66 и 67 распределены ООО "СТС".

Протокольным определением от 06.08.2024 суд апелляционной инстанции предложил ООО "СТС" представить дополнительное пояснения, в табличном варианте указать перечень квартир (с указанием номеров, площади, стоимости квартир при расчетах между ООО "СТС" и ЖСК "Фрегат", а также лиц, которым от ООО "СТС" переданы права требования по договорам передачи инвестиционных прав), переданных в расчет за выполненные работы от ЖСК "Фрегат" ООО "СТС"; указать итоговую общую сумму выполненных ООО "СТС" работ для ЖСК "Фрегат" в рамках дополнительного соглашения N 3 к инвестиционному договору от 01.02.2006, а также указать общую площадь квартир, переданных от ЖСК "Фрегат" ООО "СТС" в счет расчета за выполненные работы на объекте ул. 4-ая Островская, д. 43.

В заседание суда апелляционной инстанции по рассмотрению апелляционной жалобы ООО "СТС" на определение Арбитражного суда Омской области от 19.04.2024 по делу N А46-16129/2018, открытое 08.08.2024, поступила таблица, которая, согласно доводам управляющего, относима к предмету настоящего спора.

Согласно данной таблице ООО "СТС" выполнило для ООО "СЭМ" работы на сумму 6 664 826 руб. 11 коп., для ЖСК "Фрегат" - на сумму 99 985 671 руб. 18 коп., всего на сумму 106 650 497 руб. 29 коп.; всего на ООО "СТС" должно быть по завершении строительства распределено 8 633,9 кв.м. квартир (61,1%), (заключено 62 договора на 2 327,3 кв.м квартир стоимостью 92 661 511 руб.), из них 1 175,1 кв.м квартир переданы физическим лицам по договорам уступки на общую сумму 46 596 000 руб. (29 квартир), 603,57 кв.м квартир переданы юридическим лицам по договорам уступки на общую сумму 25 196 191 руб. (18 квартир), остаток - 548,63 кв.м. квартир на общую сумму 20 869 320 руб. (15 квартир).

Соответствующие сведения участвующими в деле лицами не оспорены и не опровергнуты, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований считать таковые недостоверными.

Таким образом, факт приобретения ООО "СТС" на основании договоров соинвестирования права требования передачи ему квартир N 66, 67 и их фактической оплаты подтверждается ранее установленными обстоятельствами в рамках рассмотрения иных споров и материалами настоящего дела.

Участвующими в настоящем споре лицами факт приобретения ООО "СТС" соответствующего права надлежащим образом не оспорен и не опровергнут.

В то же время конкурсный управляющий в апелляционной жалобе настаивает на том, что заключенные ООО "СТС" со Буркиной А.В. договоры уступки данного права требования, на которых Буркина А.В. в настоящее время основывает свои требования к должнику, были заключены их сторонами с неправомерной целью формирования независимого, социально защищенного кредитора (дольщика) для искусственного повышения очередности удовлетворения соответствующего требования.

Об указанном, по мнению заявителя апелляционной жалобы, свидетельствует не представление Буркиной А.В. в дело достоверных и достаточных доказательств наличия у нее по состоянию на 22.01.2019 финансовой возможности осуществить оплату права требования о передаче ей квартир N 66 и N 67 в суммах 1 307 000 руб. и 1 285 000 руб. и передачи их ООО "СТС" по договорам уступки.

Между тем приведенные доводы конкурсного управляющего не являются основаниями для отмены судебного акта.

В подтверждение факта наличия у нее денежных средств в необходимом для осуществления расчетов с ООО "СТС" размере Буркиной А.В. в возражениях на отзыв от 14.08.2023 указано, что квартиры были приобретены ею за счет собственных наличных денежных средств и денежных средств мужа Буркина Виктора Сергеевича (далее - Буркин В.С.).

Так, Буркиной А.В. в материалы обособленного спора представлены договор купли-продажи квартиры от 20.07.2007 между Буркиной А.В. и Бутаковым Виктором Григорьевичем, по которому ею была продана квартира за 1 230 000 руб., акт о передаче квартиры от 20.07.2007, а также выписка по счету за 2017-2019 годы, в соответствии с которой ею были сняты 1 419 602 руб. 66 коп., расширенные выписки по вкладу за период с 30.01.2015 по 03.06.2023, за период с 01.01.2018 по 31.12.2019 (том 1, лист дела 78).

Доказательств направления Буркиной А.В. денежных средств на иные, чем осуществление расчетов с ООО "СТС", цели в материалы дела не представлено.

Доводы конкурсного управляющего о том, что сохранение Буркиной А.В. вырученных 20.07.2007 от продажи квартиры денежных средств в наличной форме до 22.01.2019 и снятие ею и ее супругом Буркиным В.С. денежных средств с вкладов 24.10.2017, то есть за два года до 22.01.2019, не является разумным поведением, нецелесообразно, а потому сомнительно, отклоняются судом апелляционной инстанции как основанные на предположениях.

Суд апелляционной инстанции, с учетом имеющихся в деле документов, не имеет возможности исходить из того, что доводы Буркиной А.В. о сохранении соответствующих средств до 22.01.2019 являются недостоверными, независимо от того, какими мотивами (разумными или неразумными) Буркина А.В. и Буркин В.С. руководствовались, снимая данные средства с вкладов и сохраняя денежные средства, полученные от продажи квартиры, в 2007 и 2017 годах, тем более учитывая, что хранение гражданами денежных средств в наличной форме (независимо от разумности (неразумности) причин такого хранения) является обычной практикой.

Согласно позиции конкурсного управляющего полученных Буркиной А.В. до 22.01.2019 денежных средств было недостаточно для уплаты ООО "СТС" 2 592 000 руб., поскольку ею в соответствующий период был приобретен дорогостоящий автомобиль Lexus ЛХ 570 2015 года выпуска, которым владеет до настоящего времени (том 1, лист дела 113).

Между тем согласно не опровергнутым пояснениям Буркиной А.В. от 14.08.2024 и представителя Буркиной А.В. в судебном заседании 15.08.2024 данный автомобиль был приобретен не Буркиной А.В., а ее супругом в лизинг с отсрочкой платежа.

При этом Буркина А.В. подтвердила факт передачи средств в кассу ООО "СТС" (квитанции к приходным кассовым ордерам на сумму 1 307 000 руб. от 22.01.2019 и 1 285 000 руб. от 22.01.2019, недостоверность и фальсификация которых материалами дела не подтверждается).

ООО "СТС" подтверждает факт оплаты денежных средств Буркиной А.В.

В связи с этим следует заключить, что Буркина А.В. представила в дело достаточные доказательства перехода к ней ранее принадлежавших ООО "СТС" прав требования передачи жилых помещений - квартир N 66, 67.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что, даже если денежные средства в сумме 2 592 000 руб. не были переданы Буркиной А.В. ООО "СТС" по договорам уступки в полном объеме, указанное касается отношений между Буркиной А.В. и ООО "СТС" и не опровергает подтвержденный материалами дела факт осуществления ООО "СТС" расчетов с ООО "СЭМ" за спорные права требования в полном объеме (путем выполнения для должника работ на многоквартирном доме), возникновения соответствующих прав требования у ООО "СТС" и передачи их последним Буркиной А.В. по не признанным недействительными договорам уступки.

В то же время указанное является достаточным для констатации факта наличия у Буркиной А.В. прав требования передачи ей квартир N 66 и N 67 к ООО "СЭМ", полученных ею от ООО "СТС".

При этом в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 22.08.2022 N 305-ЭС22-7163 по делу N А41-34210/2020 содержится правовая позиция о том, что само по себе приобретение гражданином более одной квартиры еще не свидетельствует об инвестиционном характере его требования. Не исключены ситуации, когда приобретение нескольких квартир обусловлено необходимостью обеспечить потребности в жилище не только гражданина, но и членов его семьи, иных близких лиц.

В настоящем случае приобретение Буркиной А.В. у ООО "СТС" прав требования передачи ей двух жилых помещений в инвестиционных целях конкурсным управляющим не доказано.

Довод управляющего о том, что ООО "СТС", являющееся аффилированным с должником лицом, и Буркиной А.В. в суде представляет один представитель, отклоняется судом апелляционной инстанции как не опровергающий факт принадлежности Буркиной А.В. прав требования о передаче ей квартир N 66, 67.

Аффилированность самой Буркиной А.В. с ООО "СЭМ", в том числе через ООО "СТС", позволяющая ей вступить в какой-либо недобросовестный сговор с данными лицами, из дела не следует, заявителем апелляционной жалобы с достоверностью не доказана и не подтверждена.

Договоры уступки прав требования передачи данных квартир, заключенные 24.07.2018 между ООО "СТС" и Буркиной А.В., недействительными в судебном порядке не признавались, оснований считать их порочными и не влекущими переход прав требования передачи соответствующих квартир от ООО "СТС" к Буркиной А.В. в настоящее время не имеется.

Конкурсный управляющий Галиуллина Г.Т. не доказала обоснованность своих доводов о том, что договоры уступки ООО "СТС" со Буркиной А.В. явились результатом вступления последних в недобросовестный сговор с неправомерной целью формирования независимого, социально защищенного кредитора (дольщика) для искусственного повышения очередности удовлетворения формально переданных ООО "СТС" по нему Буркиной А.В. требований.

Тем более из материалов настоящего дела следует, что ООО "СТС" реализовывало принадлежавшие ему права требования передачи жилых помещений к ООО "СЭМ" по договорам уступки не только Буркиной А.В., но и иным гражданам (с учетом последнего уточнения 29 квартир).

Наличие между соответствующими гражданами родственных связей, их родство или нахождение в иных близких личных отношениях с контролирующими ООО "СТС" либо иными участниками строительства объекта должника лицами, то обстоятельство, что данные граждане состояли с обозначенными лицами (в частности с ООО "СТС") в трудовых или иных отношениях, позволивших ООО "СТС" или иным связанным с ним лицам единовременно привлечь таких граждан к реализации указанной управляющим и Банком в лице ГК "АСВ" схемы, последние не доказали и не подтвердили.

На вопрос суда апелляционной инстанции в судебном заседании в рамках другого обособленного спора о том, каким образом, по их мнению, ООО "СТС" или иные (связанные с ним) организовали привлечение к осуществлению недобросовестной деятельности, на которую в настоящем споре указывают управляющий и Банк в лице ГК "АСВ", физических лиц в количестве, включая Буркиной А.В., около тридцати, представители заявителей апелляционных жалоб ответить затруднились.

В то же время, как установлено постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2023 по настоящему делу, в его материалах имеется рекламный буклет, в соответствии с которым "реализацией проекта "Фрегат" занимается компания ООО "СЭМ".

Данное обстоятельство косвенно подтверждает, что привлечение граждан, включая Буркину А.В., к участию в отношениях по финансированию строительства объекта должника явилось итогом проведенной им и другими участниками строительного проекта рекламной кампании, и что такие граждане являлись обычными независимыми участниками гражданского оборота.

Иное заявителем апелляционной жалобы не доказано и не подтверждено.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об обоснованности требования Буркиной А.В. о передаче жилых помещений - квартир N 66, 67 общей стоимостью 1 307 000 руб. и 1 285 000 руб., и необходимости включения их в реестр требований кредиторов ООО "СЭМ" о передаче жилых помещений.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения Арбитражного суда Омской области.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Омской области от 30 мая 2024 года по делу N А46-16129/2018 (судья Третинник М.А.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления Буркиной Аллы Викторовны о включении в реестр требований кредиторов должника ее требования о передаче жилых помещений, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Сибэлектромонтаж" (ИНН 5503252388, ОГРН 1145543035747), оставить без изменения, апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6448/2024) конкурсного управляющего Галиуллиной Гульнары Талгатовны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Председательствующий

М.В. Смольникова

Судьи

Е.В. Аристова М.М. Сафронов