Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2024 г. N 08АП-9244/24 по делу N А46-16129/2018

город Омск

11 ноября 2024 г.

Дело N А46-16129/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 ноября 2024 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смольниковой М.В.,

судей Сафронова М.М., Целых М.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лепехиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством системы веб-конференции апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9244/2024) конкурсного управляющего Галиуллиной Гульнары Талгатовны на определение Арбитражного суда Омской области от 02 августа 2024 года по делу N А46-16129/2018 (судья Третинник М.А.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления Григоренко Павла Владимировича о включении в реестр требований кредиторов его требования о передаче жилого помещения, заявления конкурсного управляющего Галиуллиной Гульнары Талгатовны о признании недействительными сделок, заключенных обществом с ограниченной ответственностью "Сибэлектромонтаж" и обществом с ограниченной ответственностью "Торговый дом "МеталлСтройКомплект" (ИНН 5506220610, ОГРН 1125543003563), жилищно-строительным кооперативом "Фрегат" (ИНН 5501255111, ОГРН 1145543003770) и обществом с ограниченной ответственностью "Торговый дом "МеталлСтройКомплект" (ИНН 5506220610), Григоренко Павлом Владимировичем, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Сибэлектромонтаж" (ИНН 5503252388, ОГРН 1145543035747, 644086, г. Омск, ул. Завертяева, д. 1),

при участии в судебном заседании:

Григоренко Павла Владимировича лично, его представителя Голошубина И.М. по доверенности N 55 АА 2559655 от 05.04.2021 сроком действия 10 лет,

от конкурсного управляющего Галиуллиной Гульнары Талгатовны - посредством системы веб-конференции представителя Мурзака П.В. по доверенности сроком действия по 31.12.2025,

от государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - посредством системы веб-конференции представителя Кучеренко И.А. по доверенности от 01.12.2023 сроком действия по 31.12.2025;

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Омской области от 24.09.2019 (резолютивная часть от 17.09.2019) заявление Банка "СИБЭС" (акционерное общество) (далее - Банк "СИБЭС" (АО), Банк) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - ГК "АСВ") признано обоснованным, в отношении общества с ограниченной ответственностью "СИБЭЛЕКТРОМОНТАЖ" (далее - ООО "СЭМ", должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Галиуллина Гульнара Талгатовна (далее - Галиуллина Г.Т.).

Решением Арбитражного суда Омской области от 22.01.2020 (резолютивная часть от 15.01.2020) ООО "СЭМ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Галиуллина Г.Т. (далее - конкурсный управляющий).

14.01.2021 в арбитражный суд поступило заявление конкурсного управляющего о признании недействительными договора о передаче инвестиционных прав от 27.10.2017, заключенного между ООО "СЭМ" и обществом с ограниченной ответственностью "Торговый дом "МеталлСтройКомплект" (далее - ООО "ТД "МСК"), договора о передаче инвестиционных прав от 30.10.2017, заключенного между жилищно-строительным кооперативом "Фрегат" (далее - ЖСК "Фрегат") и ООО "ТД "МСК", индивидуального тарифного плана-соглашения N 33 от 01.11.2017, заключенного между ЖСК "Фрегат" и Григоренко Павлом Владимировичем (далее - Григоренко П.В.).

Определением Арбитражного суда Омской области от 03.04.2023 к процедуре банкротства ООО "СЭМ" применены правила банкротства застройщика, предусмотренные параграфом 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

30.04.2023 в арбитражный суд обратился Григоренко П.В. с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО "СЭМ" его требования о передаче жилого помещения - квартиры N 33, общей площадью 37,94 кв. м (в том числе площадь лоджии с учетом понижающего коэффициента), в 1 подъезде на 4 этаже в строящемся объекте "Многоквартирный дом в жилом комплексе "Фрегат", расположенный по адресу: Омская область, город Омск, ул. 4-я Островская, д. 43", стоимостью 1 518 000 руб.

Протокольным определением Арбитражного суда Омской области от 29.08.2023 заявления конкурсного управляющего и Григоренко П.В. объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Омской области от 02.08.2024 заявление конкурсного управляющего оставлено без удовлетворения, признано обоснованным и включено в реестр требований кредиторов ООО "СЭМ" о передаче жилых помещений требование Григоренко П.В. о передаче ему жилого помещения - квартиры N 33, общей площадью 37,94 кв. м (в том числе площадь лоджии с учетом понижающего коэффициента), в 1 подъезде на 4 этаже в строящемся объекте "Многоквартирный дом в жилом комплексе "Фрегат", расположенный по адресу: Омская область, город Омск, ул. 4-я Островская, д. 43", стоимостью 1 518 000 руб. (далее также - квартира N 33).

Не согласившись с указанным судебным актом, управляющий Галиуллина Г.Т. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила обжалуемое определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении ее требований и об отказе в удовлетворении требований Григоренко П.В.

В обоснование апелляционной жалобы конкурсный управляющий Галиуллина Г.Т. указала следующее:

- Григоренко П.В. надлежащим образом не подтвердил наличие у него финансовой возможности предоставления подконтрольному ему обществу с ограниченной ответственностью "ТД "МСК" (далее - ООО "ТД "МСК") займа на сумму 1 418 000 руб. по договору беспроцентного целевого займа N 1 от 09.01.2017, предоставление им данных средств ООО "ТД "МСК" по указанному договору и расходование последним соответствующих средств, в счет возврата которых ООО "ТД "МСК" уплатило ЖСК "Фрегат" за Григоренко П.В. 1 418 000 руб. в счет оплаты пая;

- суд первой инстанции не проверил доводы конкурсного управляющего о возврате денежных средств, перечисленных ООО "ТД "МСК" ЖСК "Фрегат" за Григоренко П.В. обратно ООО "ТД "МСК", о чем не мог не знать Григоренко П.В., будучи руководителем указанного общества;

- договор о передаче инвестиционных прав от 27.10.2017 между ООО "СЭМ" и ООО "ТД "МСК", аналогичный договор от 30.10.2017 между ООО "ТД "МСК" и ЖСК "Фрегат", индивидуальный тарифный план-соглашение от 01.11.2017 между ЖСК "Фрегат" и Григоренко П.В. направлены на безвозмездную передачу Григоренко П.В. права требования передачи квартиры N 33;

- Григоренко П.В. не мог не знать о безвозмездности спорных сделок, так как он являлся участником схемы по выводу на него посредством совершения данных сделок права требования передачи квартиры N 33, а также являлся директором участвовавшего в ней ООО "ТД "МСК", которое перечисляло за него денежные средства ЖСК "Фрегат" без встречного представления и впоследствии получало денежные средства обратно без встречного представления в пользу ЖСК "Фрегат";

- на момент совершения спорных сделок у должника имелись неисполненные обязательства перед Банком, требования которого возникли в 2015 году и были включены в реестр требований кредиторов должника в настоящем деле;

- суд первой инстанции не предоставил участникам спора, в том числе конкурсному управляющему, возможность принять участие в судебном заседании 23.07.2024 посредством системы веб-конференции.

В заседании суда апелляционной инстанции, открытом 21.10.2024, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) был объявлен перерыв до 01.11.2024 для представления Григоренко П.В. дополнительных пояснений по обстоятельствам встречного предоставления при строительстве многоквартирного дома со стороны ООО "МСК" в пользу ООО "СЭМ". Информация о перерыве в судебном заседании размещена на информационном ресурсе http://kad.arbitr.ru/.

За время перерыва от Григоренко П.В. поступили письменные пояснения с приложением дополнительных документов.

В связи с удовлетворением ходатайств конкурсного управляющего и Банка в лице конкурсного управляющего ГК "АСВ" об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции заседание суда апелляционной инстанции 01.11.2024 проведено с применением данной системы (https://kad.arbitr.ru/).

В заседании суда апелляционной инстанции после перерыва представители конкурсного управляющего и Банка в лице конкурсного управляющего ГК "АСВ" возражали против приобщения к материалам дела дополнительных документов, приложенных Григоренко П.В. к письменным пояснениям.

Суд апелляционной инстанции данные документы к материалам дела приобщил, поскольку представить их дело Григоренко П.В. было предложено протокольным определением суда апелляционной инстанции от 21.10.2024.

Представители конкурсного управляющего и Банка в лице конкурсного управляющего ГК "АСВ" поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, указали, что считают определение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просили его отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель Григоренко П.В. просил оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статьей 266, 268, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены определения Арбитражного суда Омской области от 02.08.2024 по настоящему делу.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Особенности предъявления участниками строительства требований при банкротстве застройщика установлены статьей 201.4 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 201.4 Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 01.07.2018 N 175-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации", с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении застройщика в ходе внешнего управления в деле о банкротстве застройщика требования о передаче жилых помещений, в том числе возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, и (или) денежные требования участников строительства могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику. С даты открытия конкурсного производства исполнение исполнительных документов по требованиям участников строительства, предусмотренным настоящим пунктом, прекращается.

Руководитель застройщика в течение десяти календарных дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу сведений о всех участниках строительства конкурсному управляющему. Конкурсный управляющий в пятидневный срок с даты получения сведений от руководителя застройщика уведомляет всех выявленных участников строительства об открытии конкурсного производства и о возможности предъявления участниками строительства требований о передаче жилых помещений и денежных требований и о сроке предъявления таких требований (пункт 2 статьи 201.4 Закона о банкротстве).

Как следует из пункта 3 статьи 201.4 Закона о банкротстве, денежные требования участников строительства и требования участников строительства о передаче жилых помещений (далее - требования участников строительства) предъявляются конкурсному управляющему.

Конкурсный управляющий рассматривает требования участников строительства и включает их в реестр требований о передаче жилых помещений, который является частью реестра требований кредиторов, в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно пункту 4 статьи 201.4 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении трех месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Требования участников строительства включаются в реестр требований о передаче жилых помещений при предъявлении указанных требований не позднее трех месяцев со дня получения уведомления конкурсного управляющего, предусмотренного пунктом 2 настоящей статьи, независимо от даты закрытия такого реестра. В случае пропуска указанного в настоящем пункте срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом.

Конкурсный управляющий обязан обеспечить лицам, участвующим в деле о банкротстве, возможность ознакомления с реестром требований о передаче жилых помещений и основаниями для включения требований участников строительства в такой реестр. Возражения лиц, участвующих в деле о банкротстве застройщика, могут быть заявлены в течение пятнадцати рабочих дней со дня закрытия реестра требований кредиторов либо со дня включения требований участников строительства в реестр требований о передаче жилых помещений, если такие требования в соответствии с настоящей статьей включены после закрытия реестра, в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, который рассматривает такие возражения в порядке, установленном статьей 60 настоящего Федерального закона.

Расходы конкурсного управляющего на уведомление кредиторов о предъявлении требований о передаче жилых помещений и (или) денежных требований осуществляются им за счет должника (пункт 5 статьи 201.4 Закона о банкротстве).

Наряду с приложением вступивших в силу решений суда, арбитражного суда, определений о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решений третейского суда или иных судебных актов и (или) подлинных документов либо их надлежащим образом заверенных копий, подтверждающих обоснованность этих требований, конкурсному управляющему должны быть представлены документы, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения (пункт 6 статьи 201.4 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 7 статьи 201.4 Закона о банкротстве конкурсный управляющий рассматривает предъявленное в ходе дела о банкротстве требование участника строительства и по результатам его рассмотрения не позднее чем в течение тридцати рабочих дней со дня получения такого требования вносит его в реестр требований о передаче жилых помещений в случае обоснованности предъявленного требования.

В тот же срок конкурсный управляющий уведомляет соответствующего участника строительства о включении его требования в реестр требований о передаче жилых помещений, или об отказе в таком включении, или о включении в реестр требования в неполном объеме. При включении требований участников строительства конкурсным управляющим учитывается размер убытков в виде реального ущерба, определенный в соответствии с пунктом 2 статьи 201.5 настоящего Федерального закона, независимо от предъявления участником строительства соответствующего требования в части убытков.

Если после включения конкурсным управляющим требования участника строительства в реестр требований о передаче жилых помещений в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи конкурсному управляющему станут известны обстоятельства, свидетельствующие о необоснованном включении такого требования, о наличии которых он не знал и не должен был знать на момент его включения в реестр, конкурсный управляющий вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об исключении этого требования из реестра полностью или частично. Принятое по результатам рассмотрения этого заявления определение может быть обжаловано.

Как указано в пункте 8 статьи 201.4 Закона о банкротстве, возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования участника строительства могут быть заявлены в арбитражный суд участником строительства не позднее чем в течение пятнадцати рабочих дней со дня получения участником строительства уведомления конкурсного управляющего о результатах рассмотрения этого требования. К указанным возражениям должны быть приложены документы, подтверждающие направление конкурсному управляющему копий возражений и приложенных к возражениям документов.

На основании пункта 9 статьи 201.4 Закона о банкротстве требования участников строительства, возражения по которым не заявлены в срок, предусмотренный пунктом 8 настоящей статьи, считаются установленными в размере, составе и порядке, которые определены конкурсным управляющим.

В соответствии с пунктом 10 статьи 201.4 Закона о банкротстве требования участников строительства, по которым заявлены возражения, рассматриваются арбитражным судом в порядке, установленном статьей 60 настоящего Федерального закона.

По результатам такого рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований о передаче жилых помещений. Копия определения о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований о передаче жилых помещений направляется лицу, заявившему возражения, и конкурсному управляющему не позднее дня, следующего за днем вынесения определения арбитражного суда.

Определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении требований участников строительства в реестр требований о передаче жилых помещений может быть обжаловано.

Согласно пункту 11 статьи 201.4 Закона о банкротстве требование участника строительства, установленное соответствующим определением арбитражного суда, включается конкурсным управляющим в реестр требований о передаче жилых помещений не позднее дня, следующего за днем получения копии указанного определения конкурсным управляющим, о чем участник строительства уведомляется конкурсным управляющим в течение трех рабочих дней со дня внесения соответствующей записи в реестр требований о передаче жилых помещений.

Как следует из материалов дела, 01.02.2016 между ЖСК "Фрегат" (застройщик) и ООО "СЭМ" (инвестор) был заключен договор инвестирования строительства многоквартирного дома (далее - договор инвестирования строительства многоквартирного дома), согласно пункту 1.1 которого его предметом является участие сторон в финансировании и строительстве многоквартирного дома на обозначенных в данном пункте земельных участках (адрес: г. Омск, ул. 4-я Островская, д. 43).

Пунктом 1.2 договора инвестирования строительства многоквартирного дома установлено, что застройщик принимает на себя обязательства предоставить земельный участок под строительство объекта, предоставить разрешение на строительство объекта; инвестор принимает на себя обязательство за счет собственных и (или) привлеченных средств от имени застройщика организовать строительство объекта, осуществить финансирование строительства объекта в порядке и размере, предусмотренных настоящим договором, а также исполнить иные обязательства, предусмотренные настоящим договором.

По окончании строительства, после ввода объекта в эксплуатацию, при условии выполнения договорных обязательств инвестор получает в собственность недвижимое имущество, созданное в результате инвестиционной деятельности (строительства) (пункт 1.3 договора инвестирования строительства многоквартирного дома).

Как указано в пункте 2.2 договора инвестирования строительства многоквартирного дома, застройщик, в том числе, обеспечивает на принадлежащем ему земельном участке строительство объекта; участвует в приемке законченного строительством объекта; после ввода в эксплуатацию объекта передает инвестору в собственность недвижимое имущество в построенном объекте в соответствии с протоколом распределения площадей.

Определением Арбитражного суда Омской области определения от 03.04.2023, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2023, постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.11.2023, договор инвестирования жилого дома от 01.02.2016 между ООО "СЭМ" и ЖСК "Фрегат" признан недействительным, данными судебными актами установлено, что фактически застройщиком многоквартирного дома по адресу: г. Омск, ул. 4-я Островская, д. 43, являлся должник, который заключал договоры с лицами, привлекая их денежные средства для строительства дома, к делу о банкротстве ООО "СЭМ" применены правила банкротства застройщика, предусмотренные параграфом 7 главы IX Закона о банкротстве.

Кроме того, в суд апелляционной инстанции при рассмотрении им апелляционной жалобы управляющего на определение Арбитражного суда Омской области от 30.05.2024 было представлено дополнительное соглашение N 3 от 20.02.2017 к договору об инвестировании строительства многоквартирного дома между ЖСК "Фрегат" (застройщик), ООО "СЭМ" (инвестор-1), обществом с ограниченной ответственностью "ТехсинтезСтройИнвест" (далее - ООО "ТСИ") (инвестор-2), обществом с ограниченной ответственностью "СибТрансСтрой" (далее - ООО "СТС") (инвестор-3), индивидуальным предпринимателем Зайцевым Алексеем Александровичем (далее - ИП Зайцев А.А.) (инвестор-4) (размещено в Картотеке арбитражных дел 07.08.2024 к апелляционной жалобе 08АП-6448/2022) (далее - дополнительное соглашение).

Согласно пункту 1 данного дополнительного соглашения его предметом является взаимодействие сторон в инвестиционной деятельности по строительству и вводу в эксплуатацию многоквартирного дома на земельных участках, расположенных по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах земельных участков с обозначенными в соглашении кадастровыми номерами, ориентир - кирпичное здание с почтовым адресом: Омская обл., г. Омск, КАО, ул. 4-я Островская, д. 43.

По соглашению сторон ООО "ТСИ", ООО "СТС", ИП Зайцев А.А. вступают третьей, четвертой и пятой сторонами в качестве инвесторов-2,3,4 в договор инвестирования строительства многоквартирного дома от 01.02.2016 между ЖСК "Фрегат", ООО "СЭМ" (пункт 3 дополнительного соглашения).

Как следует из пункта 4 дополнительного соглашения, при реализации договора инвестирования ООО "ТСИ", ООО "СТС", ИП Зайцев А.А. выполняют функции инвесторов.

Согласно пункту 5 дополнительного соглашения при реализации договора инвестирования инвесторы осуществляют финансирование строительства и ввода в эксплуатацию объекта.

По итогам инвестирования в пользу ответчика должны были передаваться оговоренные в соглашении площади.

Согласно дополнительному соглашению, приложению N 1 к указанному дополнительному соглашению ООО "СЭМ" распределена квартира N 33.

27.10.2017 между ООО "СЭМ" и ООО "ТД "МСК" заключен договор о передаче инвестиционных прав, по которому первое передало второму инвестиционные права и обязанности по договору соинвестирования в строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: Омская обл., г. Омск, ул. 4-я Островская, в жилом комплексе "Фрегат", к ООО "СЭМ", в отношении квартиры N 33 за 1 721 237 руб.

По договору о передаче инвестиционных прав от 30.10.2017 ООО "ТД "МСК" передало ЖСК "Фрегат" инвестиционные права и обязанности по договору соинвестирования в строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: Омская обл., г. Омск, ул. 4-я Островская, в жилом комплексе "Фрегат", к ООО "СЭМ", в отношении квартиры N 33 на тех же условиях.

01.11.2017 Григоренко П.В. с ЖСК "Фрегат" был подписан индивидуальный тарифный план-соглашение N 33 (далее - тарифный план-соглашение), согласно пункту 2 которого за ним была закреплена квартира N 33 (номер строительный), общей площадью 37,94 кв. м, в 1 подъезде на 4 этаже в строящемся многоквартирном жилом доме, в комплексе "Фрегат", по адресу: г. Омск, ул. 4-я Островская д. 43.

Термин "закрепление квартиры" в целях соглашения означает эксклюзивное право пайщика на приобретение указанного недвижимого имущества в случае добросовестного исполнения всех обязанностей, возложенных на члена кооператива Уставом ЖСК, Положением о порядке оплаты вступительных, членских и прочих взносов и предоставления (передачи в собственность) квартир в многоквартирном доме ЖСК и настоящим соглашением.

В порядке календарной очередности заключения настоящего тарифного плана-соглашения закрепление указанной в настоявшем соглашении недвижимости за пайщиком оформляется как пай.

Стоимость пая была определена пунктом 3 тарифного плана-соглашения в 1 518 000 руб., НДС не облагается. В пункте 4 тарифного плана-соглашения указано, что пайщик обязуется не позднее 01.01.2018 внести стоимость пая.

Согласно пункту 5 тарифного плана-соглашения помимо оплаты стоимости пая пайщик обязуется оплачивать:

- первичный вступительный взнос в сумме, определяемой пунктом II подпункта 2.6 Положения (на дату заключения настоящего соглашения в размере 1 000 руб.);

- ежемесячный членский взнос в сумме, определяемой Правлением кооператива (на дату заключения настоящего соглашения в размере 0 руб.);

- дополнительный членский взнос - возмещение затрат ЖСК по зачислению денежных средств на расчетный счет ЖСК (на дату подписания настоящего соглашения 0,2% от зачисляемой суммы), оплата банковских услуг по обслуживанию банковского счета 400 руб., обработка банком платежного поручения (на дату подписания настоящего соглашения - 50 руб.);

- дополнительный членский взнос в размере расходов, связанных с получением кадастрового паспорта на квартиру и оплаты госпошлины за государственную регистрацию права собственности на квартиру в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Омску;

- дополнительный целевой взнос на оплату отопления многоквартирного дома до ввода его в эксплуатацию, размер целевого взноса пайщика рассчитывается пропорционально общей проектной площади квартиры исходя из суммы затрат ЖСК (или привлеченной управляющей компании) на отопление многоквартирного дома.

Оплата первичного вступительного и членского взносов осуществляются пайщиком за счет собственных денежных средств в день подписания настоящего договора. Оплата вступительного взноса осуществляется пайщиком за счет собственных денежных средств в день подписания настоящего соглашения. Оплата дополнительного целевого взноса осуществляется пайщиком не позднее пяти дней с момента получения требования от ЖСК.

Обязательства по оплате, указанные в настоящем пункте, считаются исполненным пайщиком с даты поступления денежных средств от пайщика на расчетный счет ЖСК. Все затраты, связанные с перечислением денежных средств на расчетный счет ЖСК, в том числе по оплате комиссии банка за денежный перевод (услуги банка), пайщик несет самостоятельно.

07.11.2017 Григоренко П.В. в кассу ЖСК "Фрегат" по приходному кассовому ордеру N 13473 от 07.11.2017 были внесены денежные средства в качестве оплаты вступительного (1 000 руб.) и членского (450 руб.) взносов.

Оплата самого пая в сумме 1 518 000 руб. была произведена следующим образом: 100 000 руб. были внесены Григоренко П.В. в ЖСК "Фрегат" по приходному кассовому ордеру N 13471 от 07.11.2017, 1 418 000 руб. были внесены платежными поручениями N 4, N 5, N 6 от 08.11.2017, N 7, N 8, N 9 от 09.11.2017, N 11, N 12, N 13, N 14 от 10.11.2017, N 15 от 13.11.2017.

Уплату за Григоренко П.В. (займодавец) 1 418 000 руб. производило ООО "ТД "МСК" (заемщик) в счет возврата средств по договору беспроцентного целевого займа по договору N 1 от 09.01.2017 (далее - договор беспроцентного целевого займа), по которому заимодавец передал в собственность заемщику в наличной форме денежные средства в сумме 1 418 000 руб., а заемщик обязался вернуть сумму займа в размере и сроки, предусмотренные договором (до 10.11.2017).

В пункте 3 договора беспроцентного целевого займа указано, что заемщик обязуется вернуть сумму займа денежными средствами или квадратными метрами квартиры N 33, общей площадью 37,94 кв. м., расположенной в строящемся кирпичном доме по адресу: г. Омск, ул. 4-ая Островская, в жилом комплексе "Фрегат".

20.11.2017 ЖСК "Фрегат" выдало Григоренко П.В. справку об оплате им пая в полном объеме.

05.03.2023 Григоренко П.В. направил в адрес конкурсного управляющего требование о передаче ему жилого квартиры N 33, в котором просил включить в реестр требований кредиторов ООО "СЭМ" о передаче жилых помещений его требование о передаче квартиры N 33.

Поскольку данное требование не было исполнено управляющим, Григоренко П.В. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В свою очередь, полагая, что договор о передаче инвестиционных прав от 27.10.2017 между ООО "СЭМ" и ООО "ТД "МСК", договор о передаче инвестиционных прав от 30.10.2017 между ЖСК "Фрегат" и ООО "ТД "МСК", индивидуальный тарифный план-соглашение N 33 от 01.11.2017 между ЖСК "Фрегат" и Григоренко П.В. притворными сделками, совершенными со злоупотреблением правом, в отсутствие равноценного встречного предоставления в пользу должника, в условиях неплатежеспособности последнего, с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов должника и причинили такой вред, управляющий Галиуллина Г.Т. обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, статей 10, 168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), просила в признании заявленных Григоренко П.В. требований обоснованными отказать.

Отказывая в удовлетворении требований конкурсного управляющего и удовлетворяя требования Григоренко П.В., суд первой инстанции исходил из того, что у оспариваемых управляющим сделок отсутствуют признаки недействительности Григоренко П.В. надлежащим образом подтвердил факт уплаты им ЖСК "Фрегат" вступительного (1 000 руб.) и членского (450 руб.) взносов, пая (1 518 000 руб.), в связи с чем его требования о передаче квартиры N 33 стоимостью 1 518 000 руб. являются обоснованными и подлежат включению в реестр требований кредиторов ООО "СЭМ" о передаче жилых помещений

Повторно исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, судами первой, апелляционной и кассационной инстанций в определении от 03.04.2023 и постановлениях от 26.07.2023 и от 16.11.2023 по настоящему делу установлено, что ООО "СЭМ" совместно с аффилированным по отношению к нему ЖСК "Фрегат" осуществляли строительство многоквартирного дома по улице 4-я Островская, 43 путём привлечения финансирования у третьих лиц (инвестиционные договора, договора займа, договора о передачи жилых помещений) с принятием обязательств по последующей передаче квартир в этом доме инвесторам.

По договору о передаче инвестиционных прав от 27.10.2017 должник передал ООО "ТД "МСК" инвестиционные права и обязанности по договору соинвестирования в строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: Омская обл., г. Омск, ул. 4-я Островская, в жилом комплексе "Фрегат", к ООО "СЭМ", в отношении квартиры N 33 за 1 721 237 руб.

Протокольным определением от 21.10.2024 суд апелляционной инстанции предложил Григоренко П.В. представить пояснения по обстоятельствам встречного предоставления при строительстве многоквартирного дома со стороны ООО "МСК" в пользу ООО "СЭМ".

Согласно доводам Григоренко П.В., изложенным в письменных пояснениях от 31.10.2024, представленных в дело во исполнение указанного определения, в период начала строительства: с 02.04.2015 по 13.04.2015 на территорию строительного объекта (многоквартирного жилого дома по адресу: Омская обл., г. Омск, ул. 4-я Островская, в жилом комплексе "Фрегат") общество с ограниченной ответственностью "МеталлСтройКомплект" (далее - ООО "МСК") (директор Григоренко П.В., ликвидировано 18.09.2020) поставило для строительства данного жилого дома строительные материалы.

Так, данное общество поставило по товарной накладной N 30 от 02.04.2015 трубу ВГП 32*3,2 на общую сумму 68 646 руб. 70 коп.; по товарной накладной N 31 от 06.04.2015 швеллер 10, 16, на общую сумму 239 542 руб. 52 коп.; по товарной накладной N 32 от 10.04.2015 трубу ВГП 32*3,2 на общую сумму 299 561 руб.; по товарной накладной N 33 от 10.04.2015 трубу ВГП 32*3,2 на общую сумму 299 561 руб.; по товарной накладной N 34 от 13.04.2015 трубу ВГП 32*3,2 на общую сумму 299 561 руб.; по товарной накладной N 35 от 13.04.2015 трубу ВГП 32*3,2 на общую сумму 514 365 руб. Всего постановлено материалов на сумму 1 721 237 руб. 22 коп.

Получателем стройматериалов было аффилированное с должником общество с ограниченной ответственностью "ССМ" (далее - ООО "ССМ"), получателем стройматериалов по всем накладным был Шрайнер Александр Александрович (соучредитель должника).

Согласно данным интернет-сайта https://www.rusprofile.ru/ за 2015 год основные показатели ООО "ССМ" составили 474 млн. руб. выручки, показатели ООО "СЭМ" составили 35 млн. руб. выручки. Указанное объясняет, почему поставка при начальном этапе строительства была на прежнюю организацию, через которую работали участники должника (по данным бухгалтерской отчетности, 2015 год был у должника первым годом, в котором данная организация показала выручку).

25.11.2015 между ООО "ССМ" и ООО "СЭМ" был подписан договор о переводе долга, согласно которому все обязательства по расчетам, вытекающим из поставок, совершенных ООО "МСК", были переведены на ООО "СЭМ".

В свою очередь, письмом ООО "МСК" N 022 от 24.10.2017 ООО "СЭМ" было уведомлено о состоявшейся уступке ООО "МСК" права требования к должнику об оплате поставленного товара ООО "ТД "МСК" (директор Григоренко П.В., ликвидировано 24.02.2022).

Правоотношения между ООО "ТД "МСК" и ООО "СЭМ" были прекращены 01.11.2017 подписанием соглашения N 160 о зачёте взаимной задолженности, в рамках которого был произведён зачёт денежных требований ООО "СЭМ" к ООО "ТД "МСК" в сумме 1 721 237 руб. по договору о передаче инвестиционных прав от 27.10.2017 и в аналогичной сумме за поставку товара.

Приведенные доводы Григоренко П.В., подтвержденные представленными им в материалы дела документами, участвующими в деле лицами надлежащим образом не оспорены и не опровергнуты.

Впоследствии, как указано выше, инвестиционные права и обязанности по договору соинвестирования в строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: Омская обл., г. Омск, ул. 4-я Островская, в жилом комплексе "Фрегат", к ООО "СЭМ", в отношении квартиры N 33 ЖСК "Фрегат" по договору о передаче инвестиционных прав от 30.10.2017 за 1 721 237 руб.

01.11.2017 Григоренко П.В. с ЖСК "Фрегат" был подписан тарифный план-соглашение, согласно пункту 2 которого за ним была закреплена квартира N 33 (номер строительный), общей площадью 37,94 кв. м, в 1 подъезде на 4 этаже в строящемся многоквартирном жилом доме, в комплексе "Фрегат", по адресу: г. Омск, ул. 4-я Островская д. 43.

Предусмотренные данным планом-соглашением платежи были внесены Григоренко П.В. в ЖСК "Фрегат" в полном объеме: в суммах 1 000 руб. и 450 руб. вступительного и членского взносов, 100 000 руб. в счет уплаты пая Григоренко П.В. лично, 1 418 000 руб. за Григоренко П.В. ООО "ТД "МСК" в счет возврата средств по договору беспроцентного целевого займа по договору N 1 от 09.01.2017, 20.11.2017 ЖСК "Фрегат" выдана справка об оплате пая.

Документы, подтверждающие приведенные обстоятельства, представлены Григоренко П.В. в материалы дела совместно с заявлением.

Таким образом, факт приобретения Григоренко П.В. на основании тарифного плана-соглашения права требования передачи ему квартиры N 33 и его фактической оплаты подтверждается материалами настоящего дела.

Конкурсный управляющий в апелляционной жалобе указывает, что Григоренко П.В. надлежащим образом не подтвердил наличие у него финансовой возможности предоставления подконтрольному ему ООО "ТД "МСК" займа на сумму 1 418 000 руб. по договору беспроцентного целевого займа N 1 от 09.01.2017, предоставление им данных средств ООО "ТД "МСК" по указанному договору и расходование последним соответствующих средств, в счет возврата которых ООО "ТД "МСК" уплатило ЖСК "Фрегат" за Григоренко П.В. 1 418 000 руб. в счет оплаты пая.

Кроме того, согласно доводам управляющего Галиуллиной Г.Т., суд первой инстанции не проверил ее доводы о возврате денежных средств, перечисленных ООО "ТД "МСК" ЖСК "Фрегат" за Григоренко П.В., обратно ООО "ТД "МСК", о чем не мог не знать Григоренко П.В., будучи руководителем указанного общества.

Между тем в настоящем случае необходимо учитывать, что тарифный план-соглашение между Григоренко П.В. и ЖСК "Фрегат" недействительным в судебном порядке не признавался, оснований считать его порочным не имеется.

В соответствии с условиями данного соглашения Григоренко П.В. внес в кассу ЖСК "Фрегат" по приходному кассовому ордеру N 13473 от 07.11.2017 денежные средства в качестве оплаты вступительного (1 000 руб.) и членского (450 руб.) взносов.

Данное обстоятельство конкурсным управляющим Галиуллиной Г.Т. не оспорено и не опровергнуто, на недостоверность указанного приходного кассового ордера или его фальсификацию ею ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции не указывалось.

Оплата пая была произведена Григоренко П.В. в сумме 100 000 руб. лично по приходному кассовому ордеру N 13471 от 07.11.2017, денежные средства в сумме 1 418 000 руб. были внесены за Григоренко П.В. ООО "ТД "МСК" платежными поручениями N 4, N 5, N 6 от 08.11.2017, N 7, N 8, N 9 от 09.11.2017, N 11, N 12, N 13, N 14 от 10.11.2017, N 15 от 13.11.2017.

Данные средства поступили ЖСК "Фрегат", в связи с чем оплату Григоренко П.В. права требования передачи ему квартиры N 33 следует считать состоявшейся.

Поступление соответствующих средств ЖСК "Фрегат" подтверждается имеющимися в материалах дела выписками по его счету, конкурсным управляющим не оспаривается, напротив, подтверждается.

Обстоятельства наличия (отсутствия) у ООО "ТД "МСК" заемного обязательства перед Григоренко П.В. на сумму 1 418 000 руб., которая была передана данным обществом за Григоренко П.В. ЖСК "Фрегат", касаются отношений между ООО "ТД "МСК" и Григоренко П.В., наличие оснований считать их влияющими на факт возникновения и наличия у Григоренко П.В. требования к ООО "СЭМ" о передаче ему квартиры N 33 конкурсным управляющим и иными участниками настоящего спора надлежащим образом не доказано и не подтверждено.

Григоренко П.В. представил в дело достаточные доказательства перехода к нему ранее принадлежавшего ЖСК "Фрегат" прав требования передачи квартиры N 33.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что, даже если бы денежные средства в сумме 1 418 000 руб. не были переданы Григоренко П.В. ЖСК "Фрегат" по тарифному плану-соглашению в счет оплаты пая, указанное касалось бы отношений между Григоренко П.В. и ЖСК "Фрегат".

Кроме того, указанное не опровергало бы подтвержденный материалами дела факт осуществления ООО "ТД "МСК" расчетов с ООО "СЭМ" за спорное право требования в полном объеме (путем зачета 01.11.2017 его долга пред ООО "СЭМ" по оплате данного права требования с долгом ООО "СЭМ" перед ООО "ТД "МСК", основанным на договоре о переводе долга между ООО "СЭМ" и ООО "ССМ", которое получило от ООО "МСК" материалы для строительства жилого дома, и договоре уступки между ООО "ТД "МСК" и ООО "МСК", поставившим данный товар ООО "ССМ").

А значит, указанное не опровергало бы и возникновение соответствующих прав требования у ООО "ТД "МСК" и передачи их ЖСК "Фрегат" с последующей передачей кооперативом таковых Григоренко П.В. по не признанному недействительным тарифному плану-соглашению.

В то же время указанное является достаточным для констатации факта наличия у Григоренко П.В. прав требования передачи ему квартиры N 33 к ООО "СЭМ", полученных им от ЖСК "Фрегат".

С учетом изложенного следует заключить, что конкурсным управляющим надлежащим образом не доказано наличие у договора о передаче инвестиционных прав от 27.10.2017 между ООО "СЭМ" и ООО "ТД "МСК", договора о передаче инвестиционных прав от 30.10.2017 между ЖСК "Фрегат" и ООО "ТД "МСК", индивидуального тарифного плана-соглашения N 33 от 01.11.2017 между ЖСК "Фрегат" и Григоренко П.В. признаков, установленных пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, статьями 10, 168, 170 ГК РФ.

Конкурсным управляющим не опровергнут факт приобретения Григоренко П.В. права требования к ООО "СЭМ" о передаче квартиры N 33 и наличия у него права претендовать на его удовлетворение в настоящем деле о банкротстве.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о необоснованности требований управляющего о признании спорных сделок недействительными и о необходимости включения требования Григоренко П.В. о передаче квартиры N 33 стоимостью 1 518 000 руб. в реестр требований кредиторов ООО "СЭМ" о передаче жилых помещений.

Довод конкурсного управляющего о том, что суд первой инстанции не предоставил участникам спора, в том числе управляющему, возможность принять участие в судебном заседании 23.07.2024 посредством системы веб-конференции, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Конкурсным управляющим Галиуллиной Г.Т. не раскрыто, какие именно устные пояснения, способные повлиять на итог рассмотрения настоящего спора, она была лишена возможности дать суду первой инстанции в заседании 02.08.2024 по причине не подключения ее к заседанию посредством веб-конференции, тем более учитывая подробную позицию по настоящему спору, который рассматривался судом первой инстанции более трех лет, изложенную управляющим в многочисленных процессуальных документах по нему.

Возможность принять участие в судебном заседании и предоставить суду устные пояснения была обеспечена участникам спора, в том числе управляющему, судом апелляционной инстанции (судебное заседание 21.10.2024, 01.11.2024), при этом, ни в апелляционной жалобе, ни в заседании суда апелляционной инстанции Галиуллина Г.Т. не представила пояснений, свидетельствующих о неправильности обжалуемого судебного акта по существу.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения Арбитражного суда Омской области.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Поскольку определением суда апелляционной инстанции от 27.08.2024 удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего об отсрочке уплаты государственной пошлины, с должника в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Омской области от 02 августа 2024 года по делу N А46-16129/2018 (судья Третинник М.А.), оставить без изменения, апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9244/2024) конкурсного управляющего Галиуллиной Гульнары Талгатовны - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сибэлектромонтаж" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Председательствующий

М.В. Смольникова

Судьи

М.М. Сафронов М.П. Целых