Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2024 г. N 08АП-10205/24 по делу N А70-18406/2018

город Омск

02 декабря 2024 г.

Дело N А70-18406/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 02 декабря 2024 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Аристовой Е. В.,

судей Брежневой О. Ю., Дубок О. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Омаровой Б. Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10205/2024) Абилова Максима Камаловича на определение от 27.08.2024 Арбитражного суда Тюменской области по делу А70-18406/2018 (судья
Сажина А. В.), вынесенное по результатам рассмотрения ходатайства экспертной организации общества с ограниченной ответственностью ЭКО-Н (далее

ООО "ЭКО-Н") о предоставлении дополнительных материалов, продлении срока проведения экспертизы, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества

с ограниченной ответственностью Управление по строительству объектов социального назначения (ИНН 7204083801, ОГРН 1047200594330, далее ООО УСОСН),

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Захаркина Ольга Ивановна обратилась 14.11.2018 в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании ООО "УСОСН" (далее также - должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 03.12.2018 заявление принято, возбуждено производство по делу N А70-18406/2018, назначено судебное заседание по проверке обоснованности требований заявителя к должнику.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 01.02.2019 заявление Захаркиной О. И. признано обоснованным, в отношении ООО "УСОСН" введена процедура наблюдения, временным управляющим должником утверждён Мартьянов Роман Михайлович.

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 02.02.2019 N 19.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 23.05.2019 (резолютивная часть объявлена 16.05.2019) ООО "УСОСН" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждён Мартьянов Роман Михайлович.

Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 94 от 01.06.2019.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 02.03.2020 Мартьянов Р. М. освобождён от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником, конкурсным управляющим ООО "УСОСН" утверждена Круглова Оксана Владимировна.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 11.01.2021 к участию в деле в качестве третьего лица привлечён доверительный управляющий имуществом и исполнитель завещания Левинзон Григорий Иосифович на стороне ООО "УСОСН".

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 19.02.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Абилова София Рамизовна, Абилов Лев Рамизович в лице законного представителя Захаркиной Марии Васильевны, Абилова Ольга Игоревна, Абилов Руслан Камалович, Абилов Максим Камалович.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 01.04.2021 к участию в деле в качестве третьего лица привлечён Захаркин Василий Дмитриевич.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 20.08.2021 арбитражный управляющий Зырянова (Круглова) О. В. отстранена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "УСОСН".

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 20.10.2021 конкурсным управляющим ООО "УСОСН" утверждён Маркин Дмитрий Александрович.

Определением суда от 18.08.2022 производство по обособленному спору по заявлению конкурсного управляющего о признании недействительной сделки по выплате в пользу участников должника Абилова Рамиза Камаловича, Захаркина В. Д. дивидендов в общем размере 44 000 000 руб. приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Тюменской области, вынесенного по результатам рассмотрения обособленного спора по ходатайству конкурсного управляющего об истребовании у бывшего руководителя должника Захаркина В. Д. бухгалтерской и иной документации должника.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 18.04.2022 отказано в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего об истребовании у бывшего руководителя должника Захаркина В. Д. бухгалтерской и иной документации должника.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2022 определение Арбитражного суда Тюменской области от 18.04.2022 оставлено без изменения, апелляционная жалоба третьего лица Абилова М. К. - без удовлетворения.

10.10.2022 (нарочно) от Левинзона Г. И. поступило ходатайство о возобновлении производства по обособленному спору по заявлению конкурсного управляющего о признании недействительной сделки по выплате в пользу участников должника Абилова Р. К., Захаркина В. Д. дивидендов в общем размере 44 000 000 руб.

Определением суда от 14.10.2022 назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о возобновлении производства по делу N А70-18406/2018.

Определением суда от 03.11.2022 Маркин Д. А. освобождён от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО "УСОСН", конкурсным управляющим ООО "УСОСН" утверждн Шилов Сергей Михайлович.

Определением суда от 15.12.2022 производство по обособленному спору возобновлено, назначено судебное заседание.

От конкурсного управляющего поступил 30.06.2023 (нарочно) пакет документов для эксперта на электронном носителе.

Определением суда от 20.07.2023 ходатайство конкурсного управляющего, Абилова М. К., Абилова Р. К. о назначении судебной экспертизы по делу N А70-18406/2019 удовлетворено, проведение судебной экспертизы поручено ООО "Урал-Финанс-Аудит", эксперт Тимофеева Елена Богдановна, на разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

- определить достоверность показателей прибыли в бухгалтерской отчётности ООО "УСОСН" за период с 2014-2016, исходя из финансовых результатов деятельности должника;

- определить достоверность отражения в бухгалтерской отчётности ООО "УСОСН" показателей краткосрочных и долгосрочных обязательств по их структуре и размеру на дату совершения спорной сделки (решение о выплате дивидендов) 28.06.2017.

В распоряжение эксперта предоставлен 1 флеш-накопитель со всеми вышеперечисленными документами.

Определён срок предоставления экспертного заключения в Арбитражный суд Тюменской области до 01.10.2023, производство по заявлению управляющего приостановлено до поступления экспертного заключения в арбитражный суд.

В Арбитражный суд Тюменской области поступило заявление ООО "Урал-Финанс-Аудит" о предоставлении дополнительных документов для проведения судебно-оценочной экспертизы:

- первичные документы, подтверждающие понесённые расходы и отражённые в КУДИР (книга доходов и расходов) за период 2014-2016 гг.

- договоры, акты выполненных работ оказанных услуг, накладные на поставку товаров, материалов, своды по начисленной заработной плате и т.д.;

- расшифровку краткосрочных и долгосрочных обязательств на дату 28.06.2017 с указанием основания и даты их возникновения.

17.10.2023 от конкурсного управляющего поступили (нарочно) дополнительные документы.

Определением от 08.11.2023 срок проведения экспертизы продлён до 25.12.2023, удовлетворено ходатайство эксперта о представлении дополнительных документов, определено экспертное заключение представить в Арбитражный суд Тюменской области в срок до 25.12.2023.

Определением суда от 11.03.2024 по инициативе суда назначено судебное заседание по рассмотрению вопросов о продлении срока проведения экспертизы, наложении на эксперта судебного штрафа, руководителю ООО "Урал-Финанс-Аудит", эксперту Тимофеевой Е. Б. предложено в письменном виде представить пояснения относительно причин неисполнения судебного акта в части производства экспертизы в установленный срок; обеспечить явку лица, виновного в ненадлежащей организации производства экспертизы (в случае отсутствия такого лица - руководителя), в целях рассмотрения вопроса о наложении судебного штрафа.

Определением суда от 11.04.2024 назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о замене эксперта, отложено судебное заседание по рассмотрению вопросов о продлении срока проведения экспертизы, наложении на эксперта судебного штрафа на 16.05.2024, направлены запросы в экспертные организации.

Определением суда от 25.05.2024 произведена замена эксперта ООО "Урал-Финанс-Аудит" Тимофеевой Е. Б. на ООО "ЭКО-Н", эксперт Казаринова Евгения Александровна, при производстве судебной экспертизы по делу N А70-18406/2018, установлено вознаграждение эксперта в размере 55 000 руб., срок проведения экспертизы по делу N А70-18406/2018 продлён до 16.07.2024, в распоряжение эксперта предоставлены вышеперечисленные бухгалтерские, налоговые документы ООО "УСОСН", предоставленные конкурсным управляющим в материалы дела N А70-18406/2028 на электронном носителе CD-R (1шт.).

В Арбитражный суд Тюменской области 11.07.2024 (Мой Арбитр) поступило заявление ООО "ЭКО-Н" о предоставлении дополнительных материалов для проведения экспертизы, продлении срока проведения экспертизы.

Определением суда от 18.07.2024 назначено судебное заседание по ходатайству экспертной организации.

До начала судебного заседания от конкурсного управляющего на электронном носителе поступили документы должника:

- книги доходов и расходов за 2014, 2015, 2016 гг.;

- бухгалтерская отчётность за 2014,2015, 2016 гг.;

- оборотно-сальдовые ведомости за 2014, 2015, 2016 гг., период с 01.01.-27.06.2017;

- налоговые декларации по УСН за 2014, 2015, 2016 гг.;

- банковские выписки за 2014, 2015, 2016 гг.,

- карточки бухгалтерских счетов 60, 62, 66, 67, 76 за период 01.01.-27.06.2017, сообщено об отсутствии возможности представить карточки по счетам 51, 60, 62, 76 за 2014, 2015, 2016 гг.

Определением от 27.08.2024 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-18406/2018 ходатайство ООО "ЭКО-Н" удовлетворено частично. В распоряжение ООО "ЭКО-Н" представлены дополнительные документы ООО "УСОСН", предоставленные конкурсным управляющим в материалы дела NА70-18406/2028 на электронном носителе (флеш-накопитель 1шт.).

Продлён срок проведения судебной экспертизы по делу N А70-18406/2018 до 31.10.2024. В удовлетворении остальной части ходатайства отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Абилов М. К. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции изменить в части и принять новый судебный акт об удовлетворении ходатайства ООО "ЭКО-Н" о направлении эксперту документов, названных в ходатайстве эксперта от 11.07.2024 N 215/24.

В обоснование апелляционной жалобы её податель указал на следующие обстоятельства:

- конкурсный управляющий Шилов С. М. проигнорировал требования суда, основанные на пункте 3 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), и представил суду небольшую часть документов, в том числе на бумажном носителе, чем затруднил работу назначенного судом эксперта;

- суд не выяснил вопросы отсутствия документов у конкурсного управляющего, не применил норму пункта 3 статьи 143 Закона о банкротстве и не обязал конкурсного управляющего представить обозначенные в ходатайстве эксперта документов;

- суд не принял во внимание, что назначенная судом экспертиза не проводится более двух лет именно по организационным моментам, суд не принимает мер к тому, чтобы экспертиза была проведена;

- суд не установил достоверность документов на флеш-накопителе, которые должны быть изготовлены в виде электронного образа документа;

- суд, в нарушение пункта 8 части 1 статьи 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), не указал в определении порядок и срок обжалования определения, не разъяснив этот порядок и срок обжалования определения при оглашении резолютивной части определения.

Определением от 24.09.2024 апелляционная жалоба принята к производству.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в рассмотрении обособленного спора, о времени и месте проведения судебного заседания, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие в соответствии с положениями статей 123, 156, 266 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, производство по апелляционной жалобе Абилова М. К. на определение от 27.08.2024 Арбитражного суда Тюменской области по настоящему делу подлежит прекращению, исходя из следующего.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Частью 1 статьи 272 АПК РФ предусмотрено, что определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с данным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

На основании части 4 статьи 82 АПК РФ арбитражный суд выносит определение о назначении экспертизы или об отклонении ходатайства о назначении экспертизы.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" (далее - постановление N 23) после приостановления производства по делу в связи с назначением экспертизы суд решает вопросы о замене эксперта, о привлечении к производству экспертизы другого эксперта, об отводе эксперта, о предоставлении эксперту дополнительных материалов, о постановке перед экспертом дополнительных вопросов, об отмене разрешения участвующему в деле лицу присутствовать при производстве экспертизы, о продлении срока проведения экспертизы без возобновления производства по делу.

В пункте 19 постановления N 23 разъяснено, что если необходимость в продолжении проведения экспертизы отпала (например, вследствие изменения истцом основания иска, уничтожения предмета экспертного исследования), суд по заявлению участвующих в деле лиц или по своей инициативе в соответствии с частью 1 статьи 184 АПК РФ выносит определение о прекращении проведения экспертизы и возобновляет производство по делу, если оно было приостановлено.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - постановление N 12), при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 АПК РФ, следует иметь в виду, что в отношении определений о принятии к производству искового заявления или заявления (кроме определения о принятии заявления о признании должника банкротом), о восстановлении пропущенного процессуального срока, об оставлении искового заявления (заявления) без движения, о продлении процессуального срока, о назначении дела к судебному разбирательству, об удовлетворении ходатайства о привлечении к рассмотрению дела арбитражных заседателей либо об отказе в его удовлетворении, об объявлении перерыва в судебном заседании, об отложении судебного разбирательства, о вступлении в дело соистца, о вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле другого ответчика, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, о привлечении второго ответчика, о выделении некоторых требований в отдельное производство или об объединении дел, о назначении или прекращении проведения экспертизы, об истребовании доказательств, о принятии или об отклонении замечаний на протокол судебного заседания, об отказе в наложении судебного штрафа, об отказе в приостановлении производства по делу могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Таким образом, по смыслу вышеприведённых норм права и разъяснений определение о продлении срока проведения экспертизы (процессуального срока) не подлежит самостоятельному обжалованию, возражения по данному вопросу могут быть заявлены только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В настоящем случае производство по настоящему делу было приостановлено на основании пункта 1 статьи 144 АПК РФ до получения результатов судебной экспертизы (определение суда от 20.07.2023). Срок проведения экспертизы установлен до 01.10.2023.

Определением суда от 08.11.2023 срок проведения экспертизы продлён до 25.12.2023.

Определением суда от 25.05.2024 срок проведения экспертизы продлён до 16.07.2024.

На основании определения от 27.08.2024 эксперту предоставлены дополнительные документы, срок проведения экспертизы продлён до 31.10.2024.

30.10.2024 (нарочно) в суд поступило сообщение эксперта о невозможности предоставления заключения в связи с отсутствием первичных учётных документов.

Определением суда от 06.11.2024 назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о возобновлении производства по заявлению конкурсного управляющего о признании недействительной сделки на 19.12.2024.

С учётом изложенного, отсутствуют основания для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

В случае, когда арбитражный суд апелляционной инстанции ошибочно принял к производству апелляционную жалобу на судебный акт, не подлежащий обжалованию в порядке апелляционного производства, применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению (пункт 4 постановления N 12).

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что производство по апелляционной жалобе на определение Арбитражного суда Тюменской области по делу от 27.08.2024 подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Вопреки доводам подателя жалобы, не указание в обжалуемом определении порядка и срока его обжалования прав подателя Абилова М. К. не нарушает.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 184, 185, 265 АПК РФ, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

производство по апелляционной жалобе (регистрационный номер 08АП-10205/2024) Абилова Максима Камаловича на определение от 27.08.2024 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-18406/2018 прекратить.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия, подлежит обжалованию путём подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца с даты изготовления судебного акта в полном объёме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Председательствующий

Е. В. Аристова

Судьи

О. Ю. Брежнева О. В. Дубок