Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2025 г. N 10АП-21601/24 по делу N А41-44403/2018

г. Москва

24 января 2025 г.

Дело N А41-44403/18

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 января 2025 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Епифанцевой С.Ю.,

судей Терешина А.В., Шальневой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Ханяном Я.С.,

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего АО "Континент Проект" Тулинова С.В. - Ибрагимова Н.Б., доверенность от 16.09.2024;

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ППК "Фонд развития территорий" на определение Арбитражного суда Московской области от 24 сентября 2024 года, по ходатайству конкурсного управляющего должника о привлечении лиц для обеспечения деятельности арбитражного управляющего и оплате их услуг за счет имущества должника по делу N А41-44403/18 о несостоятельности (банкротстве) АО "Континент проект",

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 13.07.2018 акционерное общество "Континент Проект" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

В отношении должника применены правила параграфа 7 "Банкротство застройщика" главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127 - ФЗ (далее - Закон о банкротстве).

Определением Арбитражного суда Московской области от 17.08.2021 конкурсным управляющим должника утвержден Тулинов Сергей Владимирович (ПАУ ЦФО).

Конкурсный управляющий должника обратился в Арбитражный суд Московской области со следующим требованием:

- признать обоснованным привлечение лиц для целей обеспечения деятельности конкурсного управляющего в деле о банкротстве АО "Континент Проект" и утвердить лимит расходов на оплату в следующем размере: услуги специалиста для сопровождения процедуры банкротства должника (юридические услуги) - 250 000 руб. ежемесячно с 10.07.2024 до 09.01.2025.

Определением Арбитражного суда Московской области от 24.09.2024 по делу N А41-44403/18 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ППК "Фонд развития территорий" обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об отказе удовлетворении заявленных требований.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно абзацу 6 пункта 1 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено законодательством, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

Размер оплаты услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим, определен в пункте 3 статьи 20.7 Закона о банкротстве в зависимости от балансовой стоимости активов должника.

Согласно п. 3 ст. 20.7 Закона о банкротстве, размер оплаты услуг лиц, привлеченных внешним управляющим или конкурсным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, за исключением лиц, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, составляет при балансовой стоимости активов должника: более одного миллиарда рублей - не более двух миллионов девятисот девяноста пяти тысяч рублей и одной сотой процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над одним миллиардом рублей.

По данным бухгалтерской отчетности балансовая стоимость активов АО "Континент Проект" на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения процедуры конкурсного производства, составляет 16677861000 руб. (номер строки в бухгалтерской отчетности N 1600).

В связи с указанным, в соответствии с п. 3 ст. 20.7 Закона о банкротстве лимит расходов на оплату услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим, составляет: 2995000,00 +15677861000 *0,01% = 4562786 руб. 10 коп.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", пунктами 3 и 4 статьи 20.7 Закона о банкротстве установлены лимиты расходов на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности.

Предусмотренный указанными нормами Закона о банкротстве лимит расходов распространяется в целом на соответствующую процедуру. При необходимости привлечения лиц, оплата услуг которых приведет к превышению общей суммы расходов на оплату привлеченных лиц, арбитражный управляющий вправе обратиться с соответствующим ходатайством в суд на основании пункта 6 статьи 20.7 Закона о банкротстве.

Оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности за счет имущества должника при превышении размера оплаты таких услуг, определенного в соответствии с данной статьей, осуществляется по определению суда.

АО "Континент Проект" является застройщиком крупных строительных объектов, расположенных по адресу: Московская обл., г. Химки, Северо-Западная промышленно-коммунальная зона, а также г. Химки, микрорайон Клязьма-Старбеево, квартал Вашутино.

В рамках дела о банкротстве АО "Континент Проект" N А41-44403/2018 в Арбитражном суде Московской области рассматривается ряд обособленных споров, в том числе, заявления о признании права собственности, заявления об оспаривании сделок должника, требования о включении реестр требований кредиторов, заявление о привлечении к субсидиарной ответственности.

Кроме того, конкурсный управляющий должником указал, что в настоящий момент кредиторы, включенные в реестр требований кредиторов АО "Континент Проект" на основании договоров долевого участия о передаче нежилого помещения обращаются с заявлением о разрешении разногласий в части установления размера компенсаций в соответствии с постановлением Конституционного суда Российской Федерации от 21 июля 2022 г. N 34-П.

Одновременно проводятся мероприятия по подписанию дополнительных соглашений о передаче обязательств перед кредиторами - участниками строительства должника АО "Континент Проект" с приобретателем - ППК "Фонд развития территорий".

В обоснование своего требования по привлечению специалиста конкурсный управляющий ссылается на большой объем юридической работы, по рассмотрению обоснованности заявлений о признании прав собственности на долю в объекте незавершённого строительства, формированию правовой позиции и предоставлению в суд отзывов по данным заявлениям, участие в судебных заседаниях, а также по рассмотрению обоснованности требований кредиторов о включении требований в реестр требований кредиторов, формированию правовой позиции и предоставлению в суд отзывов на заявления кредиторов о включении в реестр требований кредиторов, участие в судебных заседаниях.

Кроме того, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) АО "Континент Проект" имеются нерассмотренные обособленные споры о признании сделок недействительными, привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц, утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества, признании обременении отсутствующими, иные обособленные споры, в том числе заявления о правопреемстве, жалобы кредиторов на конкурсного управляющего. Судом установлено, что для целей юридического сопровождения процедуры банкротства должника конкурсным управляющим привлечен специалист индивидуальный предприниматель Ибрагимова Н.Б. (ОГРНИП 323774600343461).

У конкурсного управляющего АО "Континент Проект" в целях реализации полномочий, возложенных на него Законом о банкротстве, возникла необходимость привлечения специалистов.

В силу п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при привлечении специалистов арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене.

Как следует из материалов дела, 01.11.203 г. между АО "Континент Проект" и ИП Ибрагимовой Н.Б. заключен договор поручения N 21-022-01-11 для юридического сопровождения процедуры банкротства должника с суммой вознаграждения в размере 250000 руб. ежемесячно.

По условиям договора поручения, доверитель поручает и обязуется оплатить, а поверенные обязуются совершить в интересах и за счет доверителя следующие юридические действия: осуществлять юридическое сопровождение процедуры банкротства АО "Континент Проект", включая представление интересов доверителя в судах всех инстанций по делу N А41-44403/2018, а также по любым иным судебным делам в судах и арбитражных судах по спорам об имуществе, имущественных правах, интеллектуальной собственности должника в связи с его банкротством.

Согласно условиям договора поручения по оказанию юридических услуг поверенный по своему усмотрению вправе привлекать для выполнения настоящего Соглашения иных лиц - консультантов, специалистов, экспертов, помощников, стажеров, являясь ответственным за их действия. Поверенный обязан: анализировать представленные доверителем, а также лицами, участвующими в деле, документы на предмет их относимости, допустимости и достаточности для выполнения поручения, давать доверителю устные и (или) письменные консультации по делу, включая анализ правовой перспективы разрешения дела, оценки доказательств, их значения для дела, своевременно готовить по делу заявления, жалобы, ходатайства, объяснения и любые другие документы правового характера, необходимые для исполнения поручения, обеспечивать явку в судебные заседания, где эффективно и добросовестно осуществлять предоставленные законом доверителю процессуальные права и исполнять возложенные на доверителя законом обязанности, участвовать в переговорах с другими участниками процесса, знакомиться с материалами дела в суде, делать выписки из них, снимать копии, определять перечень необходимых доказательств по делу, принимать меры для сбора доказательств, сообщать доверителю по его требованию все сведения о ходе исполнения поручения, передавать доверителю полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения, представлять интересы доверителя в судах, арбитражных судах, органах государственной власти, органах местного самоуправления, общественных объединениях и любых иных организациях по вопросам, связанным с исполнением поручения, давать доверителю устные и (или) письменные заключения по документам, полученным от доверителя, включая заключения по рассмотрению требований кредиторов и участников строительства на предмет их включения, либо отказа во включении в реестр и своевременно подготавливать соответствующие уведомления.

Согласно п. 2.1.1 договора поручения N 21-022-01-11 вознаграждение поверенного уплачивается доверителем в размере 250000 руб. ежемесячно.

Таким образом, период, в течение которого конкурсному управляющему требуется привлечение специалиста составляет с 10.07.2024 г. до 09.01.2025 г.

В п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" разъяснено, что при рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует, исходя из п. 5 ст. 20.7 Закона о банкротстве, учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", пункт 5 статьи 20.3 Закона не содержит запрета на передачу арбитражным управляющим третьим лицам полномочий, принадлежащих ему как лицу, осуществляющему полномочия органов управления должника.

Данная норма лишь ограничивает арбитражного управляющего в возможности передачи третьим лицам исключительных полномочий, предоставленных ему Законом как специальному участнику процедур банкротства и связанных, прежде всего, с принятием соответствующих решений, касающихся проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Таким образом, ИП Ибрагимова Н.Б. оказывает конкурсному управляющему АО "Континент Проект" услуги, соответствующие требованиям пункта 5 статьи 20.3 Закона о банкротстве.

Поскольку мероприятия конкурсного производства должника не завершены и существует объективная необходимость привлечения специалистов для дальнейшего проведения процедуры конкурсного производства с учетом объема работы, количества и характера имущества должника, а также проведения всех мероприятий, предусмотренных Законом о банкротстве, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований финансового управляющего должника.

Возражения представителя Фонда о возможности конкурсного управляющего самостоятельно выполнить функции, привлекаемого специалиста не могут быть признаны во внимание как обоснованные.

Довод о чрезмерности размеры оплаты услуг специалиста, отклоняется апелляционным судом, поскольку доказательств несоразмерности стоимости услуг привлеченного специалиста, заявителем апелляционной жалобы не представлено.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Доводы заявителя жалобы проверены апелляционным судом и не могут быть признаны обоснованными, так как, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, основаны на неправильном толковании норм материального права, что не может рассматриваться в качестве оснований для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 24 сентября 2024 года по делу N А41-44403/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий

С.Ю. Епифанцева

Судьи

А.В. Терешин Н.В. Шальнева