Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2025 г. N 09АП-78357/24 по делу N А40-86190/2021

г. Москва

07 февраля 2025 г.

Дело N А40-86190/21

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 февраля 2025 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Гажур,

судей А.А. Дурановского, Р.Г. Нагаева

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.С. Бурцевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "УралСтройНефть" - Костюнина А.В.

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 08.11.2024 по делу N А40-86190/21 (179-209) в части утверждения лимита расходов на оплату услуг АО "Мосправо" (ОГРН 1097746408550 ИНН 7716645059) для обеспечения деятельности конкурсного управляющего ООО "УралСтройНефть" Костюнина Александра Валерьевича посредством оказания юридических услуг по сопровождению процедуры конкурсного производства за период с 22.06.2024 по 17.12.2024 включительно с установлением оплаты услуг в размере 150 000 рублей в месяц за счет имущества должника, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "УралСтройНефть" (ОГРН: 1131689001641, ИНН: 1645028810),

при участии в судебном заседании:

от к/у ООО "УралСтройНефть": Нагаева П.В., Штайнванд Г.В. по дов. от 11.07.2024

от АО "Райффайзенбанк": Коньков К.А. по дов. от 18.12.2024

от АКБ "АК Барс" ПАО: Бариев Д.Д. по дов. от 17.01.2025

иные лица не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.06.2021 в отношении ООО "УралСтройНефть" (ОГРН: 1131689001641, ИНН: 1645028810) открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Костюнин А.В. Сообщение о признании должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства опубликовано конкурсным управляющим в газете "Коммерсантъ" N 114 от 03.07.2021.

В Арбитражном суде города Москвы подлежало рассмотрению заявление конкурсного управляющего ООО "УралСтройНефть" Костюнина А.В. об увеличении лимитов на привлечение специалистов в процедуре конкурсного производства, с учетом уточнений, принятых в порядке ст. 49 АПК РФ.

Определением от 08.11.2024 Арбитражный суд города Москвы утвердил лимит расходов на оплату услуг ООО "Трансойл" (ИНН 6453147958) для обеспечения деятельности конкурсного управляющего ООО "УралСтройНефть" Костюнина Александра Валерьевича посредством оказания услуг по хранению имущества ООО "УралСтройНефть" за с 22.06.2024 по 17.12.2024 включительно в пределах 292 419,35 руб.

Утвердил лимит расходов на оплату услуг ООО "Микро-Уют" (ИНН:7713554847) аренды нежилого помещения для хранения документов для обеспечения деятельности конкурсного управляющего ООО "УралСтройНефть" Костюнина Александра Валерьевича за период с 22.06.2024 по 17.12.2024 включительно в пределах 265 756,45 руб.

Утвердил лимит расходов на оплату услуг ООО "Связь-Холдинг" (ИНН 7704197236) для обеспечения деятельности конкурсного управляющего ООО "УралСтройНефть" Костюнина Александра Валерьевича посредством услуг связи и сопутствующих ИТ-услуг ООО "УралСтройНефть" за период с 22.06.2024 по 17.12.2024 включительно в пределах 210 541,94 рублей.

Утвердил лимит расходов на оплату услуг АО "Мосправо" (ОГРН 1097746408550 ИНН 7716645059) для обеспечения деятельности конкурсного управляющего ООО "УралСтройНефть" Костюнина Александра Валерьевича посредством оказания юридических услуг по сопровождению процедуры конкурсного производства за период с 22.06.2024 по 17.12.2024 включительно с установлением оплаты услуг в размере 150 000 рублей в месяц за счет имущества должника.

В удовлетворении остальной части требования отказал.

Не согласившись с вынесенным судебным актом в части установления расходов на оплату услуг АО "Моснраво" за период с 22.06.2024 по 17.12.2024 включительно с установлением оплаты услуг в размере 150 000 рублей в месяц за счет имущества должника, конкурсный управляющий должника обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы отменить в оспариваемой части и принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.

От конкурсного управляющего должника поступили письменные пояснения, которые приобщены судом к материалам дела в порядке ст. 81 АПК РФ, при этом в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о приобщении дополнительных доказательств, приложенных апеллянтом к апелляционной жалобе отказано, поскольку не доказана невозможность представления их в суд первой инстанции, а новые обстоятельства, свидетельствующие о выполнении различного рода работ и услуг, не относятся к предмету заявленных требований.

В судебном заседании апелляционного суда представитель конкурсного управляющего должника доводы жалобы поддержал.

Представители АО "Райффайзенбанк", АКБ "АК Барс" ПАО возражали по доводам жалобы, просили оставить оспариваемое определение суда первой инстанции без изменений.

В соответствии с п.5 ст.268 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Согласно п.27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при непредставлении лицами, участвующими в деле, возражений по проверке только части судебного акта до начала судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы.?

Поскольку от лиц, участвующих в деле, до начала судебного разбирательства возражения по проверке только части судебного акта не заявлены, законность и обоснованность решения проверяется апелляционным судом только в обжалуемой части.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверена апелляционным судом в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого определения, исходя из следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 года N 60, арбитражный управляющий для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве имеет право привлекать на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено Законом о банкротстве, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами (абзац шестой пункта 1 статьи 20.3 Закона).

В соответствии с п. 6 ст. 20.7 Закона о банкротстве оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, за счет имущества должника при превышении размера оплаты таких услуг, определенного в соответствии с настоящей статьей, осуществляется по определению арбитражного суда. Арбитражный суд выносит определение о привлечении указанных лиц и об установлении размера оплаты их услуг по ходатайству арбитражного управляющего при условии, что арбитражным управляющим доказаны обоснованность их привлечения и обоснованность размера оплаты их услуг.

В силу пункта 6 статьи 20.7 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, за счет имущества должника при превышении оплаты таких услуг, определенного в соответствии с данной статьей, осуществляется по определению суда.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 1 постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 года N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", привлечение привлеченных лиц должно осуществляться арбитражным управляющим на основании названных норм Закона о банкротстве с соблюдением в отношении услуг, не упомянутых в пункте 2 статьи 20.7, положений пунктов 3 и 4 этой статьи о лимитах расходов на оплату их услуг.

Указанные положения о лимитах распространяются на услуги любых лиц (относящихся к категориям как специалистов, так и обслуживающего персонала), привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности и исполнения возложенных на него обязанностей; они не распространяются на оплату труда лиц, находящихся в штате должника.

Согласно абз. 6 п. 1 ст. 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено законодательством, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

В пункте 4 указанного постановления Пленума указано, что при привлечении привлеченных лиц арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене. То есть, за счет средств должника подлежат возмещению лишь те услуги, которые оказаны в соответствии с Законом о банкротстве и направлены на обеспечение деятельности конкурсного управляющего с соблюдением баланса интересов кредиторов и должника.

В иных случаях конкурсный управляющий вправе привлекать специалистов с оплатой их услуг за счет собственных средств.

По смыслу совокупности положений статей 20.3, 20.7, 129 Закона о банкротстве арбитражный управляющий, как было указано, в процедурах банкротства должен действовать разумно и добросовестно в интересах должника, кредиторов и общества, разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Конкурсный управляющий обязан принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника, для чего вправе распоряжаться имуществом должника в порядке и на условиях, которые установлены Законом о банкротстве.

При этом в силу пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, или определенный настоящей статьей размер оплаты таких услуг могут быть признаны арбитражным судом необоснованными по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, в случаях, если услуги не связаны с целями проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, или возложенными на арбитражного управляющего обязанностями в деле о банкротстве либо размер оплаты стоимости таких услуг явно несоразмерен ожидаемому результату.

Согласно п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" в силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при привлечении привлеченных лиц арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене.

При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует, исходя из п. 5 ст. 20.7 Закона о банкротстве, учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.

Привлекая специалистов для оказания услуг, арбитражный управляющий обязан в числе прочего учитывать возможность оплаты их услуг за счет имущества должника.

Таким образом, привлечение арбитражным управляющим лиц в процедурах банкротства должно соответствовать целям конкурсного производства и должно быть обусловлено реальной в том необходимостью, в целях своевременного и надлежащего исполнения арбитражным управляющим своих обязанностей в процедуре банкротства.

Конкурсный управляющий просил утвердить увеличение лимитов на привлекаемых в период с 22.06.2024 по 17.12.2024 (срок продления процедуры конкурсного производства) специалистов в целях обеспечения сохранности имущества.

Определением суда от 16.05.2024 судом утвержден лимит расходов на оплату услуг АО "Мосправо" (ОГРН 1097746408550 ИНН 7716645059) для обеспечения деятельности конкурсного управляющего ООО "УралСтройНефть" Костюнина Александра Валерьевича посредством оказания юридических услуг по сопровождению Процедуры конкурсного производства за период с 22.12.2023 по 21.06.2024 включительно с установлением оплаты услуг в общем размере 9 304 887,10 рублей за счет имущества должника.

Из актуальных пояснений конкурсного управляющего следует, что в настоящее время АО "Мосправо" осуществляет работы по юридическому сопровождению процедуры банкротства, в том числе правовое сопровождение 17 судебных споров во всех инстанциях (стр. 7 апелляционной жалобы), в том числе, представляет интересы должника в делах о банкротстве ООО "Риалти Центр", АО "ХК "Капитал" (участники Должника), Бадрутдинова С.Р. (контролирующее Должника лицо), ООО "Контакт-С", в которых ООО "УралСтройНефть" является кредитором.

22.06.2024 между Должником и АО "Мосправо" было подписано дополнительное соглашение N 8 к договору от 01.04.2022 N4/22 на юридическое сопровождение процедуры банкротства ООО "УралСтройНефть".

Конкурсный управляющий указывает, что общий размер лимитов на оплату услуг АО "Мосправо" за период с 22.06.2024 по 17.12.2024 составляет 7 602 903,23 руб.

Вместе с тем, с учетом анализа хода проведения процедуры банкротства в отношении должника, и объема проведенной работы, суд первой инстанции пришел к выводу, что в настоящее время уже не требуется выполнение такого большого объема работ, связанных с юридическим сопровождением, основная масса действий выполнена.

В связи с чем лимит расходов на оплату услуг АО "Мосправо" уменьшен судом первой инстанции до 150 000 рублей в месяц. В остальной части заявленная сумма судом первой инстанции обоснованно не удовлетворена.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, которым судом первой инстанции дана правильная оценка, и для иной оценки апелляционный суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции в оспариваемой части и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 08.11.2024 по делу N А40-86190/21 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "УралСтройНефть" - Костюнина А.В. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Гажур

Судьи

А.А. Дурановский Р.Г. Нагаев