Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24 февраля 2021 г. N Ф05-12799/20 по делу N А40-32328/2020

г. Москва

24 февраля 2021 г.

Дело N А40-32328/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 16.02.2021.

Полный текст постановления изготовлен 24.02.2021.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Михайловой Л.В.

судей: Зверевой Е.А., Каменецкого Д.В.,

при участии в заседании:

от публичного акционерного общества "Национальный банк "ТРАСТ" - Подгорный А.А. - дов. от 19.08.2020

от акционерного общества "Открытие Холдинг" - Пынникова Н.Ю. - дов. от 20.03.2020

в судебном заседании 16.02.2021 по рассмотрению кассационной жалобы публичного акционерного общества "Национальный банк "ТРАСТ"

на определение от 08.10.2020

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 22.12.2020

Девятого арбитражного апелляционного суда,

об оставлении заявления публичного акционерного общества "Национальный банк "ТРАСТ" о признании акционерного общества "Открытие Холдинг" несостоятельным (банкротом) без рассмотрения,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.04.2020 принято к производству заявление акционерного общества "Открытие Холдинг" (далее - АО "Открытие Холдинг", должник) поступившее в суд 20.02.2020 о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.09.2020 заявление АО "Открытие Холдинг" оставлено без рассмотрения.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2020 принято к производству заявление публичного акционерного общества "Национальный банк "ТРАСТ" (далее - ПАО "Национальный банк "ТРАСТ", банк) поступившее в суд 21.02.2020 о признании АО "Открытие Холдинг" несостоятельным (банкротом) в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.10.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2020, заявление ПАО "Национальный банк "ТРАСТ" оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением установленного пунктом 2.1 статьи 7 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) досудебного порядка публикации сообщения о намерении обратиться в суд с соответствующим заявлением.

Так, судами установлено, что банком были опубликованы следующие сообщения о намерении кредитора обратиться в суд с заявлением о банкротстве: N 04393059 от 18.10.2019; N 04546154 от 18.11.2019; N 04611474 от 18.12.2019; N 04684741 от 20.01.2020; N 04736848 от 19.02.2020.

При этом, заявление ПАО "Национальный банк "ТРАСТ" о признании АО "Открытие Холдинг" несостоятельным (банкротом) поступило в суд 21.02.2020, то есть по истечении более тридцать дней с момента публикации сообщений от 18.10.2019, от 18.11.2019, от 18.12.2019 и от 20.01.2020 и ранее, чем через пятнадцать дней с даты публикации сообщения от 18.02.2020.

При таких обстоятельствах, суды обеих инстанций пришли к выводу о том, что право на обращение в суд с соответствующим заявлением у ПАО "Национальный банк "ТРАСТ" не возникло.

Судом апелляционной инстанции отмечено, что действия кредитора создают неопределенность и вводят иных участников гражданского оборота в заблуждение, поскольку кредитор четырежды осуществил публикацию сведений и в суд с заявлением о банкротстве должника в рамках опубликованных сообщений так и не обратился.

Также, судом апелляционной инстанции принято во внимание, что впоследствии ПАО "Национальный банк "ТРАСТ" обратилось в арбитражный суд с тождественным заявлением в установленный законом срок исходя из даты публикации сообщения N 04736848 от 19.02.2020.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ПАО "Национальный банк "ТРАСТ" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение и постановление отменить и направить обособленный спор на новое рассмотрение.

В обоснование кассационной жалобы ПАО "Национальный банк "ТРАСТ" ссылается на нарушение норм материального права, утверждая, что судами не учтена правовая позиция, изложенная в определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.03.2019 N 301-ЭС18-23938, а также сложившаяся по данному вопросу судебная практика, по смыслу которой при отсутствии в период с 18.10.2019 по 20.02.2020 сообщений иных лиц о намерении обратиться в суд с заявлением о признании должника банкротов и как таковой конкуренции кредиторов по данному вопросу право подачи заявления о банкротстве АО "Открытие Холдинг" должно было принадлежать банку.

ПАО "Национальный банк "ТРАСТ" обращает внимание, что соответствующее сообщение должника опубликовано 19.02.2020, ООО "РКТ" - 21.02.2020, а ООО "Каскад" - 20.05.2020.

На кассационную жалобу поступил отзыв от АО "Открытие Холдинг", в котором он просит определение и постановление оставить без изменения.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ПАО "Национальный банк "ТРАСТ" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель АО "Открытие Холдинг" возражал против удовлетворения жалобы, просил оставить определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения, поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Иные участвующие в деле лица, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, должника, работника, бывшего работника должника в порядке, установленном пунктом 2 настоящей статьи, при условии предварительного, не менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения в арбитражный суд, опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц.

По истечении тридцати дней со дня опубликования указанного уведомления сведения, содержащиеся в нем, утрачивают силу.

Суды обеих инстанций, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, правильно определили спорные правоотношения, с достаточной полнотой выяснили имеющие существенное значение для дела обстоятельства и, установив, что изложенный порядок заявителем не соблюден, пришли к обоснованному и правомерному выводу об оставлении заявления без рассмотрения.

Как обоснованно отметил суд апелляционной инстанции, действия кредитора создают неопределенность и вводят иных участников гражданского оборота в заблуждение, поскольку кредитор четырежды осуществил публикацию сведений и в суд с заявлением о банкротстве должника в рамках опубликованных сообщений так и не обратился.

Доводы ПАО "Национальный банк "ТРАСТ" со ссылкой на правовую позицию, изложенную в определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.03.2019 N 301-ЭС18-23938, не может служить основанием для отмены, поскольку указанный судебный акт принят при иных фактических обстоятельствах.

Так, в отличие от рассмотренной Верховным Судом Российской Федерации ситуации в данном случае на дату возникновения у ПАО "Национальный банк "ТРАСТ" права на обращение в суд с заявлением о признании должника банкротом (05.03.2020) уже было опубликовано сообщение иного кредитора о намерении обратиться в суд с заявлением о признании АО "Открытие Холдинг" несостоятельным (банкротом), а именно 21.02.2020 было опубликовано сообщение ООО "РКТ" N 04743543, а 19.02.2020 - самого должника (N 04736848).

Кроме того, Определение Верховного Суда Российской Федерации от 18.03.2019 N 301-ЭС18-23938, на которое ссылается кассатор, было принято до внесения изменений (дополнений) в пункт 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве (N377-ФЗ от 12.11.2019), согласно которым по истечении тридцати дней со дня опубликования указанного уведомления сведения, содержащиеся в нем, утрачивают силу.

Таким образом, нормы материального и процессуального права, в том числе на нарушение которых в кассационной жалобе ссылается ПАО "Национальный банк "ТРАСТ", применены судами правильно.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены определения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 08.10.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2020 по делу N А40-32328/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.В. Михайлова

Судьи

Е.А. Зверева Д.В. Каменецкий