Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19 июля 2021 г. N Ф05-21343/20 по делу N А41-78842/2015

г. Москва

19 июля 2021 г.

Дело N А41-78842/15

Резолютивная часть постановления объявлена 12.07.2021.

Полный текст постановления изготовлен 19.07.2021.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Холодковой Ю.Е.,

судей Перуновой В.Л., Тарасова Н.Н.

при участии в судебном заседании:

не явился, извещен

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Олтэр"

на определение от 18.12.2020

Арбитражного суда Московской области,

на постановление от 14.04.2021

Десятого арбитражного апелляционного суда,

по заявлению Спесивовой Р.С. о включении в реестр требований участников строительства требования о передаче квартиры, расположенной по строительному адресу: г. Москва, ул. Мытная, д. 40-44, корп. 4, со следующими проектными характеристиками: 22 этаж, условный номер 6, площадью 112,96 кв. м., машино-места, расположенного по строительному адресу: г. Москва, ул. Мытная, д. 40-44, корп. 7, -1 эт., условный номер 461, 462, по 13,5 кв.м.,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Олтэр",

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 14.11.2019 общество с ограниченной ответственностью "ОЛТЭР" (далее - ООО "ОЛТЭР", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура банкротства - конкурсное производство.

При банкротстве должника применены правила параграфа 7 "Банкротство Застройщиков" главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), конкурсным управляющим должником утвержден Малыгин Андрей Витальевич.

Соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 221 от 30.11.2019, а 14.11.2019 размещены в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве.

10.06.2020 Спесивова Регина Станиславовна (далее - Спесивова Р.С.) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о включении в реестр требований участников строительства требования о передаче:

- квартиры, расположенной по строительному адресу: г. Москва, ул. Мытная, д. 40-44, корп. 4, со следующими проектными характеристиками: 22 этаж, условный номер 6, площадью 112,96 кв. м;

- машино-мест, расположенных по строительному адресу: г. Москва, ул. Мытная, д. 40-44, корп. 7, со следующими проектными характеристиками: - 1 этаж, условными номерами 461, 462 площадью по 13,5 кв. м.

Кроме того, указанное заявление содержало ходатайство о восстановлении срока на предъявления требования.

До рассмотрения спора по существу судом первой инстанции отказано в принятии в порядке, установленном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайства об изменении предмета заявленных требований о включении в реестр машино-мест N 560 и N 561, которые не были заявлены при подаче заявления, поскольку это связано с одновременным изменением предмета и оснований заявленных требований.

Определением Арбитражного суда Московской области от 18.12.2020, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2021, заявление удовлетворено частично. Восстановлен срок на предъявление Спесивовой Р.С. требования о включении в реестр требований участников строительства. Требование Спесивовой Р.С. о передаче квартиры, расположенной по строительному адресу: г. Москва, ул. Мытная, д. 40-44, корп. 4, со следующими проектными характеристиками: 22 этаж, условный номер 6, площадью 112,96 кв. м, оплаченной стоимостью 27 934 414 руб. 50 коп., включено в реестр требований участников строительства ООО "ОЛТЭР". В остальной части заявление оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми по обособленному спору судебными актами, конкурсный управляющий должником обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение и постановление отменить в части удовлетворения возражений Спесивовой Р.С. о включении требования о передаче квартиры планируемой площадью 112,96 кв.м. с уловным N 6, расположенной на 22 этаже корпуса N 4 многофункционального жилого комплекса, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Мытная, д. 40-44 в реестр требований кредиторов должника, принять по обособленному спору новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований в отмененной части.

В обоснование кассационной жалобы конкурсный управляющий должником ссылается на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, фактическим обстоятельствам по делу и имеющимся в деле доказательствам.

Согласно части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В этой связи в соответствии с указанной нормой права и учитывая доводы кассационной жалобы конкурсного управляющего должником, проверка законности и обоснованности судебных актов осуществляется судом кассационной в части удовлетворения возражений Спесивовой Р.С. о включении требования о передаче квартиры планируемой площадью 112,96 кв.м. с уловным N 6, расположенной на 22 этаже корпуса N 4 многофункционального жилого комплекса, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Мытная, д. 40-44.

От конкурсного управляющего должником поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя.

От участвующих в деле лиц отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле лица своих представителей в арбитражный суд округа не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы обособленного спора, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Особенности банкротства застройщиков установлены параграфом 7 главы IX Закона о банкротстве, в которую Федеральным законом N 218-ФЗ от 29.07.2017 "О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" были внесены изменения.

Согласно пункту 10 статьи 201.4 Закона о банкротстве требования участников строительства, по которым заявлены возражения, рассматриваются арбитражным судом в порядке, установленном статьей 60 настоящего Федерального закона.

По результатам такого рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований участников строительства.

Как установлено судами, в адрес конкурсного управляющего Спесивовой Р.С. направлено требование о включении в реестр требований участников строительства требования о передаче:

- квартиры, расположенной по строительному адресу: г. Москва, ул. Мытная, д. 40-44, корп. 4, со следующими проектными характеристиками: 22 этаж, условный номер 6, площадью 112,96 кв. м;

- машино-мест, расположенных по строительному адресу: г. Москва, ул. Мытная, д. 40-44, корп. 7, со следующими проектными характеристиками: -1 этаж, условными номерами 461, 462 площадью по 13,5 кв. м.

Уведомлением конкурсного управляющего N 03-04/2020-1 от 03.04.2020 во включении в реестр требований участников строительства отказано в связи с пропуском срока на предъявление требования.

Включая требование о передаче квартиры, расположенной по строительному адресу: г. Москва, ул. Мытная, д. 40-44, корп. 4, со следующими проектными характеристиками: 22 этаж, условный номер 6, площадью 112,96 кв. м, оплаченной стоимостью 27 934 414,50 руб. в реестр требований участников строительства ООО "ОЛТЭР", суд первой инстанции пришел к выводам о наличии оснований для восстановления Спесивовой Р.С. пропущенного срока на подачу настоящих возражений и обоснованности заявленного требования о включении требований в реестр передачи жилых помещений.

Суд кассационной инстанции признает выводы судов о частичном включении требования в реестр требований кредиторов законными и обоснованными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 201.4 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении застройщика в ходе внешнего управления в деле о банкротстве застройщика требования о передаче жилых помещений, требования о передаче машино-мест и нежилых помещений, в том числе возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, и (или) денежные требования участников строительства могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику.

С даты открытия конкурсного производства исполнение исполнительных документов по требованиям участников строительства, предусмотренным настоящим пунктом, прекращается.

В силу пункта 3 упомянутой нормы права денежные требования участников строительства и требования участников строительства о передаче жилых помещений предъявляются конкурсному управляющему.

Конкурсный управляющий рассматривает требования участников строительства и включает их в реестр требований о передаче жилых помещений, который является частью реестра требований кредиторов, в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 201.4 Закона о банкротстве конкурсный управляющий в пятидневный срок с даты получения сведений от руководителя застройщика уведомляет всех выявленных участников строительства об открытии конкурсного производства и о возможности предъявления участниками строительства требований о передаче жилых помещений, требований о передаче машино-мест и нежилых помещений и денежных требований и о сроке предъявления таких требований. Конкурсным управляющим в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, должно быть также опубликовано уведомление о возможности предъявления участниками строительства требований о передаче жилых помещений, требований о передаче нежилых помещений и машино-мест, денежных требований и о сроке предъявления таких требований.

Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении трех месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Требования участников строительства включаются в реестр требований участников строительства при предъявлении указанных требований не позднее двух месяцев со дня получения уведомления конкурсного управляющего, предусмотренного пунктом 2 настоящей статьи, независимо от даты закрытия такого реестра.

Указанное уведомление конкурсного управляющего считается полученным по истечении одного месяца со дня его опубликования в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона.

В случае пропуска указанного в настоящем пункте срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом (пункт 4 статьи 201.4 Закона о банкротстве).

Как указано в пункте 8 статьи 201.4 Закона о банкротстве возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования участника строительства могут быть заявлены в арбитражный суд участником строительства не позднее чем в течение пятнадцати рабочих дней со дня получения участником строительства уведомления конкурсного управляющего о результатах рассмотрения этого требования.

Как установили суды, в обоснование заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу на подачу возражений, Спесивова Р.С. указала, что уведомление конкурсного управляющего получено ею в период распространения коронавирусной инфекции (08 апреля 2020 года), в связи с чем она не имела возможности совершить необходимые действия для защиты своего права.

В постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14452/12 от 23.04.2013 сформулирована следующая правовая позиция.

Основной целью принятия специальных правил о банкротстве застройщиков является обеспечение приоритетной защиты граждан - участников строительства как непрофессиональных инвесторов, о чем, в частности, свидетельствует установление для граждан третьей приоритетной очереди удовлетворения требований по отношению к другим кредиторам (пункт 1 статьи 201.9 Закона о банкротстве).

Поэтому применение названных правил должно быть направлено на достижение этой цели, а не на воспрепятствование ей.

Следовательно, в случае пропуска гражданином - участником строительства срока закрытия реестра по уважительной причине суд не лишен права рассмотреть вопрос о его восстановлении до начала расчетов с кредиторами.

Как разъяснено в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 21.04.2020, право на судебную защиту лиц, участвующих в деле, лишенных в силу объективных обстоятельств возможности совершить необходимое процессуальное действие в установленные законом сроки, обеспечивается посредством восстановления процессуальных сроков (статья 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К уважительным причинам пропуска процессуального срока относятся как обстоятельства, связанные с личностью заинтересованного лица (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), так и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать свое право в установленный законом срок (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции".

Таким образом, сроки совершения процессуальных действий лицами, участвующими в деле, пропущенные в связи с введенными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (ограничение свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях, изменения в работе органов и организаций), подлежат восстановлению в соответствии с процессуальным законодательством.

Поскольку рассматриваемое требование является возражением на уведомление конкурсного управляющего, полученное участником строительства - физическим лицом в период самоизоляции (08.04.2020), учитывая незначительный период пропуска срока, а также ввиду невозможности получения в указанный период квалифицированной юридической помощи, суды верно признали ходатайство о восстановлении процессуального срока обоснованным, а срок на подачу настоящих возражений подлежащим восстановлению.

Доводы конкурсного управляющего о недоказанности факта оплаты участником строительства цены договора, правомерно отклонены судами.

Согласно пункту 6 статьи 201.4 Закона о банкротстве наряду с приложением вступивших в силу решений суда, арбитражного суда, определений о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решений третейского суда или иных судебных актов и (или) подлинных документов либо их надлежащим образом заверенных копий, подтверждающих обоснованность этих требований, конкурсному управляющему должны быть представлены документы, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.

При рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие, в том числе, факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.

По смыслу приведенных правовых норм для включения требования участника строительства в реестр о передаче жилого помещения необходимо установить следующие обстоятельства:

возникновение у должника-застройщика обязанности передать жилое помещение в объекте строительства после ввода его в эксплуатацию,

наличие у заявителя права требовать от должника-застройщика выполнения указанной обязанности,

факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, а равно иные документы, подтверждающие исполнение этой обязанности иным способом, предусмотренным гражданским законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 65, частью 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются участвующими в деле лицами.

Как верно установлено судами, возражения участника строительства в отношении квартиры основано на договоре N 4-22-6/МТ участия в долевом строительстве от 15.05.2014 и договоре N 27/03-МСГ купли-продажи векселя от 27.03.2015, документе, подтверждающим оплату - платежное поручение N 2627 от 27.03.2015.

Таким образом, следует согласиться с выводом судов, что договор долевого участия был оплачен Спесивовой Р.С. в полном объеме.

При указанных обстоятельствах, суды пришли к правильному выводу о том, что требование Спесивовой Р.С. о передаче квартиры соответствует положениям статей 201.1, 201.7 Закона о банкротстве, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Суды, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, правильно определили спорные правоотношения, с достаточной полнотой выяснили имеющие существенное значение для дела обстоятельства, пришел к обоснованному и правомерному выводу об удовлетворении заявленных требований в части.

Нормы материального права, в том числе на нарушение которых в кассационной жалобе ссылается конкурсный управляющий должником, применены судами правильно.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую оценку, с которой арбитражный суд округа согласен.

Доводы кассационной жалобы свидетельствуют о несогласии конкурсного управляющего должником с установленными судами обстоятельствами и оценкой доказательств, и, по существу, направлены на их переоценку. Переоценка доказательств и установление новых обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены определения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также не нарушены.

руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 18.12.2020в обжалуемой части и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2021 по делу N А41-78842/15 - оставить без изменения, кассационную жалобу - оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Ю.Е. Холодкова

Судьи

В.Л. Перунова Н.Н. Тарасов