Москва |
|
9 августа 2021 г. |
Дело N А41-2844/2019 |
Резолютивная часть постановления объявлена 02.08.2021.
Полный текст постановления изготовлен 09.08.2021.
Арбитражный суд Московского округа
в составе: председательствующего-судьи Каменецкого Д.В.,
судей: Закутской С.А., Кручининой Н.А.,
при участии в заседании:
от конкурсного управляющего ООО "НОРДСтрой": Боровков Т.И. по дов. от 20.08.2019,
рассмотрев 02.08.2021 в судебном заседании кассационную жалобу
Тюкова С.А.
на определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2021,
о прекращении производства по апелляционной жалобе в рамках дела о признании ООО "НОРДСтрой" несостоятельным (банкротом)
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Московской области от 18.06.2019 в отношении ООО "НОРДСтрой" (должник) открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден Гниденко Д.А.
Определением Арбитражного суда Московской области от 29.10.2019 требование Лопатина В.А. включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "НОРДСтрой" в размере 2000000 руб. основного долга, 1051726,03 руб. процентов за пользование денежными средствами.
Не согласившись с принятым судебным актом, 16.11.2020 Тюкова Н.М. обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.
Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2021 производство по апелляционной жалобе Тюковой Н.М. на определение Арбитражного суда Московской области от 29.10.2019 о включении требования Лопатина В.А. в реестр требований кредиторов прекращено, поскольку отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование.
Не согласившись с вынесенным судебным актом суда апелляционной инстанции, Тюков С.А. обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебный акт суда апелляционной инстанции отменить, направить обособленный спор на новое рассмотрение.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.
Представитель конкурсного управляющего ООО "НОРДСтрой" в судебном заседании возражал против удовлетворения кассационной жалобы, изложил свою правовую позицию.
Иные участвующие в деле лица своих представителей в арбитражный суд округа не направили, что согласно ч. 3 ст. 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Судом апелляционной инстанции установлено, что срок подачи апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Московской области от 29.10.2019 истек 12.11.2019, апелляционная жалоба подана 16.11.2020 согласно оттиска штампа на конверте, то есть по истечении установленного законом срока на обжалование.
В силу статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.
Учитывая, что заявление Тюковой Н.М. о включении требований в реестр требований кредиторов должника принято к производству суда определением от 19.08.2019, суд апелляционной инстанции, руководствуясь разъяснениями п. 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" указал, что право предъявлять возражения относительно требований иных кредиторов в деле о банкротстве ООО "НОРДСтрой" возникло у Тюковой Н.М. с 19.08.2019.
Изучив и проанализировав приведенные заявителем доводы в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что изложенные в ходатайстве причины не могут быть признаны уважительными и служить основаниями для восстановления пропущенного процессуального срока, ввиду чего производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с разъяснениями п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 12 от 30.06.2020 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".
В соответствии с ч. 2 ст. 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Согласно ч. 2 ст. 117 АПК РФ суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.
В абз. первом п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что в силу части 2 статьи 259 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если данный срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой.
В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока Тюкова Н.М. указала на ее неосведомленность о вынесенном судебном акте.
Вместе с тем, судом апелляционной инстанции установлено, что заявление Тюковой Н.М. о включении требований в реестр требований кредиторов должника принято к производству суда определением от 19.08.2019.
По общему правилу конкурсный кредитор приобретает соответствующий статус и в полной мере становится лицом, участвующим в деле о банкротстве, обладающим всей совокупностью процессуальных прав, с момента принятия судом определения о включении его требования в реестр требований кредиторов должника (абзац восьмой статьи 2, пункт 3 статьи 4, абзац четвертый пункта 1 статьи 34 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Согласно абз. четвертому п. 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", судам следует иметь в виду, что статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права (в частности, на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований), необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.
Следовательно, с момента принятия требования кредитора к рассмотрению судом у этого кредитора возникают права на заявление возражений в отношении требований других кредиторов, заявленных должнику.
Учитывая изложенное, судом апелляционной инстанции верно указано, что право на апелляционной обжалование определения суда от 29.10.2019 о включении требования Лопатина В.А. в реестр возникло у Тюковой Н.М. с момента принятия ее требования к производству суда первой инстанции, в данном случае с 19.08.2019.
Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии у заявителя объективных причин пропуска срока на апелляционной обжалование судебного акта суда первой инстанции.
Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, не ограниченный по времени пересмотр судебных решений. Вводя сроки для обжалования, процессуальный закон устанавливает баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебный ошибок.
Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17.03.2010 N 6-П указал, что на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотребления правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода.
Кроме того, вопрос об уважительности причин пропуска процессуального срока носит оценочный характер, его разрешение отнесено к компетенции суда, рассматривающего соответствующее ходатайство.
Таким образом, основания для восстановления срока на апелляционное обжалование отсутствовали.
Согласно п. 37 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", если факт пропуска срока на подачу апелляционной жалобы установлен после принятия апелляционной жалобы к производству, арбитражный суд апелляционной инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение дела, а в ином случае - прекращает производство по жалобе применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.
При таких обстоятельствах, обжалуемое определение суда апелляционной инстанции принято законно и обоснованно, с правильным применением норм процессуального права.
Кассационная жалоба Тюкова С.А. не содержит доводов, указывающих на наличие оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Суд кассационной инстанции не находит и безусловных оснований для отмены обжалуемого определения, так как не усматривает процессуальных нарушений при его принятии, перечисленных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2021 по делу N А41-2844/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья |
Д.В. Каменецкий |
Судьи |
С.А. Закутская |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"Согласно абз. четвертому п. 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", судам следует иметь в виду, что статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права (в частности, на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований), необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.
...
Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17.03.2010 N 6-П указал, что на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотребления правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода."
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 9 августа 2021 г. N Ф05-25517/20 по делу N А41-2844/2019
Хронология рассмотрения дела:
14.07.2022 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-12585/2022
06.06.2022 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-7905/2022
13.05.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-25517/20
19.04.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-25517/20
09.02.2022 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-160/2022
12.01.2022 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-24998/2021
12.01.2022 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-25000/2021
24.12.2021 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-25006/2021
24.12.2021 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-25007/2021
22.12.2021 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-24996/2021
15.12.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-25517/20
14.12.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-25517/20
09.12.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-25517/20
24.11.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-25517/20
23.11.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-25517/20
23.11.2021 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-22795/2021
22.11.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-25517/20
16.11.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-25517/20
12.11.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-25517/20
10.11.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-25517/20
28.10.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-25517/20
27.10.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-25517/20
26.10.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-25517/20
25.10.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-25517/20
22.10.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-25517/20
21.10.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-25517/20
12.10.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-25517/20
27.09.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-25517/20
20.09.2021 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-15248/2021
20.09.2021 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-14984/2021
20.09.2021 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-15111/2021
20.09.2021 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-14983/2021
20.09.2021 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-15247/2021
20.09.2021 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-14977/2021
20.09.2021 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-14974/2021
20.09.2021 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-15129/2021
20.09.2021 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-15250/2021
20.09.2021 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-14980/2021
20.09.2021 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-14982/2021
20.09.2021 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-15249/2021
16.09.2021 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-15096/2021
16.09.2021 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-15258/2021
16.09.2021 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-17519/2021
16.09.2021 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-17518/2021
15.09.2021 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-15246/2021
15.09.2021 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-15131/2021
15.09.2021 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-15085/2021
15.09.2021 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-15092/2021
15.09.2021 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-15244/2021
15.09.2021 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-15118/2021
15.09.2021 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-14998/2021
15.09.2021 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-15082/2021
15.09.2021 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-15252/2021
15.09.2021 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-15254/2021
15.09.2021 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-15245/2021
15.09.2021 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-15103/2021
15.09.2021 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-15125/2021
15.09.2021 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-15013/2021
14.09.2021 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-15073/2021
14.09.2021 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-15059/2021
14.09.2021 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-15018/2021
14.09.2021 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-14973/2021
14.09.2021 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-15251/2021
14.09.2021 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-14970/2021
14.09.2021 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-14967/2021
14.09.2021 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-15003/2021
14.09.2021 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-14979/2021
14.09.2021 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-14972/2021
14.09.2021 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-15006/2021
14.09.2021 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-14969/2021
14.09.2021 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-14976/2021
14.09.2021 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-15057/2021
14.09.2021 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-15061/2021
13.09.2021 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-15020/2021
13.09.2021 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-15046/2021
13.09.2021 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-15053/2021
13.09.2021 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-15042/2021
13.09.2021 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-15021/2021
10.09.2021 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-15040/2021
10.09.2021 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-15025/2021
09.09.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-25517/20
08.09.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-25517/20
07.09.2021 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-15236/2021
07.09.2021 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-15234/2021
06.09.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-25517/20
31.08.2021 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-15243/2021
31.08.2021 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-15238/2021
31.08.2021 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-15239/2021
31.08.2021 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-15240/2021
31.08.2021 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-15241/2021
31.08.2021 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-15242/2021
31.08.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-25517/20
30.08.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-25517/20
10.08.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-25517/20
09.08.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-25517/20
28.07.2021 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-9443/2021
07.07.2021 Определение Арбитражного суда Московского округа N Ф05-25517/20
29.06.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-25517/20
28.06.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-25517/20
29.04.2021 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-3100/2021
29.04.2021 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-3102/2021
29.04.2021 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-3104/2021
29.04.2021 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-3094/2021
29.04.2021 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-3107/2021
21.04.2021 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-2435/2021
21.04.2021 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-2439/2021
21.04.2021 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-2453/2021
21.04.2021 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-2448/2021
21.04.2021 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-2450/2021
21.04.2021 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-2440/2021
21.04.2021 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-2437/2021
21.04.2021 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-2445/2021
06.04.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-25517/20
06.04.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-25517/20
05.04.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-25517/20
26.03.2021 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-22351/20
17.02.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-25517/20
09.02.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-25517/20
11.12.2020 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-14778/20
23.11.2020 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-12285/20
18.09.2020 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-3896/20
30.10.2019 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-2844/19
23.10.2019 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-2844/19
18.06.2019 Решение Арбитражного суда Московской области N А41-2844/19