Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18 мая 2022 г. N Ф05-21343/20 по делу N А41-78842/2015

г. Москва

18 мая 2022 г.

Дело N А41-78842/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 11.05.2022.

Полный текст постановления изготовлен 18.05.2022.

Арбитражный суд Московского округа

в составе председательствующего судьи Коротковой Е.Н.,

судей Голобородько В.Я., Перуновой В.Л.,

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего - Курышкина О.А., доверенность от 15.01.2021,

от Протасовой Л.В. - Мисаров А.В., доверенность от 31.08.2021,

рассмотрев 11.05.2022 в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего должником

на определение Арбитражного суда Московской области от 06.12.2021, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2022

по заявлению конкурсного управляющего должником об исключении требования Воронцова Александра Анатольевича, Девятых Игоря Анатольевича, Иващенко Инны Анатольевны, Протасовой Лилии Владимировны, Родионова Валентина Валентиновича, Фомина Ивана Сергеевича из реестра требований участников строительства должника

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Олтэр",

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.11.2019 ООО "Олтэр" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должником утвержден Малыгин Андрей Витальевич.

При банкротстве должника применены правила параграфа 7 "Банкротство Застройщиков" главы IX Закона о банкротстве

Определением Арбитражного суда Московской области от 06.12.2021, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2022, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должником об исключении требований Воронцова А. А., Девятых И. А., Иващенко И. А., Протасовой Л. В., Родионова В. В., Фомина И. С. из реестра требований участников строительства должника отказано.

Не согласившись с судебными актами по обособленному спору, конкурсный управляющий должником обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение и постановление судов отменить, направить обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение судами норм материального права.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Судом в порядке ст. 279 АПК РФ к материалам дела приобщен отзыв Протасовой Л.В. на кассационную жалобу.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего на доводах кассационной жалобы настаивала.

Представитель Протасовой Л.В. возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что, в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения и постановления судов по доводам кассационной жалобы.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно ст. 201.4 Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона от 25.12.2018 N 478-ФЗ) денежные требования участников строительства и требования участников строительства о передаче жилых помещений, требования о передаче машино-мест и нежилых помещений (далее - требования участников строительства) предъявляются конкурсному управляющему. Конкурсный управляющий рассматривает требования участников строительства и включает их в реестр требований участников строительства, который является частью реестра требований кредиторов, в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Требования участников строительства включаются в реестр требований участников строительства при предъявлении указанных требований не позднее трех месяцев со дня получения уведомления конкурсного управляющего, независимо от даты закрытия такого реестра.

Конкурсный управляющий рассматривает предъявленное в ходе дела о банкротстве требование участника строительства и по результатам его рассмотрения не позднее чем в течение тридцати рабочих дней со дня получения такого требования вносит его в реестр требований участников строительства в случае обоснованности предъявленного требования.

В тот же срок конкурсный управляющий уведомляет соответствующего участника строительства о включении его требования в реестр требований участников строительства, или об отказе в таком включении, или о включении в реестр требования в неполном объеме.

Если после включения конкурсным управляющим требования участника строительства в реестр требований о передаче жилых помещений в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи конкурсному управляющему станут известны обстоятельства, свидетельствующие о необоснованном включении такого требования, о наличии которых он не знал и не должен был знать на момент его включения в реестр, конкурсный управляющий вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об исключении этого требования из реестра полностью или частично. Принятое по результатам рассмотрения этого заявления определение может быть обжаловано.

В настоящем случае судами учтены пояснения представителя конкурсного управляющего об отсутствии на момент рассмотрения спора претензией к Воронцову А. А., Девятых И. А., Фомину И. С., в связи с чем он не настаивал на удовлетворении требования в отношении указанных участников строительства.

Исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ, суды пришли к выводу о том, что в настоящем случае конкурсным управляющим включены требования участников строительства в реестр требований участников строительства в декабре 2019 г., марте, апреле и сентябре 2020 г., с заявлением об исключении из реестра конкурсный управляющий обратился 25.08.2021, при этом в заявлении не приведено тех обстоятельств, свидетельствующих о необоснованном включении требований участников, о наличии которых конкурсный управляющий не знал и не должен был знать на момент включения в реестр.

Отклоняя аналогичные доводам кассационной жалобы доводы конкурсного управляющего о необходимости применения абз.4 п.3.1 ст.201.4 Закона о банкротстве, суды отметили, что указанная норма Закона в настоящем деле не применима, поскольку дело о банкротстве возбуждено до принятия Федерального закона от 27.06.2019 N 151-ФЗ о введении в действие п.3.1 ст.201.4 Закона о банкротстве.

Таким образом, приведенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанций и направлены на переоценку исследованных судами обстоятельств, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии со ст. 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 06.12.2021 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2022 по делу N А41-78842/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.Н. Короткова

Судьи

В.Я. Голобородько В.Л. Перунова