Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27 июля 2022 г. N Ф05-13636/09 по делу N А40-49288/2009

г. Москва

27 июля 2022 г.

Дело N А40-49288/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 20.07.2022.

Полный текст постановления изготовлен 27.07.2022.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Михайловой Л.В.,

судей: Каменецкого Д.В., Голобородько В.Я.

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего ОАО "Строительное управление Московского военного округа" - Кебирова М.Н. - дов. от 30.08.2021

от АО "ГУОВ" - Мансур М.Х. - дов. от 27.12.2021

в судебном заседании 20.07.2022 по рассмотрению кассационной жалобы конкурсного управляющего ОАО "Строительное управление Московского военного округа" Удовиченко Елены Станиславовны

на определение Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2022,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2022 (N 09АП-15902/2022),

об отказе в удовлетворении конкурсного управляющего должника об утверждении лимита расходов на привлеченное лицо для оказания услуг государственной регистрации сервитутов земельных участков,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Строительное управление Московского военного округа",

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2012 открытое акционерное общество "Строительное управление Московского военного округа" (далее - ОАО "Строительное управление Московского военного округа", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Каджаржузов Владимир Александрович.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.05.2014 конкурсным управляющим должника утвержден Галандин Сергей Анатольевич.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.10.2020 Галандин С.А. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Строительное управление Московского военного округа", этим же судебным актом конкурсным управляющим должника утвержден Авилов Владимир Иванович.

Определением Арбитражного суда города Москвы 30.08.2021 Авилов В.И. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим ОАО "Строительное управление Московского военного округа" утверждена Удовиченко Елена Станиславовна, члена САУ "СРО "Дело".

Конкурсный управляющий должник Удовиченко Е.С. обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об утверждении лимита расходов на привлеченное лицо для оказания услуг государственной регистрации сервитутов земельных участков, в котором заявитель просил утвердить лимит расходов ОАО "СУ МВО" в размере 40 000 руб. ежемесячно до даты внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости специалисту в лице адвоката филиала "Адвокатская консультация N 84" Межреспубликанской коллегии адвокатов (г. Москва) Темрякович И.В. для представления интересов ОАО "СУ МВО" в органах Росреестра и совершения действий по государственной регистрации сервитутов земельных участков с кадастровыми номерами N 50:20:0030112:44 и 50:26:0000000:50833 в пользу земельных участков, принадлежащих ОАО "СУ МВО".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2022, ходатайство конкурсного управляющего ОАО "Строительное управление Московского военного округа" оставлено без удовлетворения.

Судами установлено, что ОАО "СУ МВО" принадлежат на праве собственности объекты недвижимости, входящие в имущественные комплексы, расположенные по адресам:

- Московская область, г. Одинцово, Западная промзона;

- Московская область, г. Наро-Фоминск, ул. Красноармейская уч. 20.

Проезд к имущественному комплексу в г. Одинцово возможен по дороге, проходящей через смежный земельный участок, принадлежащий ООО "858 УНР".

ОАО "СУ МВО" 20.08.2021 обратилось с письмом к директору ООО "858 УНР" с просьбой согласовать частный сервитут в пользу земельного участка кадастровый N 50:20:0030112:9 (принадлежит на праве собственности ОАО "СУ МВО"), предусматривающий право проезда к земельному участку кад. N 50:20:0030112:9 через смежный земельный участок кад. N 50:20:0030112:44, принадлежащий ООО "858 УНР".

Также 28.09.2021 был заключен договор с ООО "Азимут" на составление схемы расположения сервитута на кадастровом плане территории для последующего согласования с ООО "858 УНР". Таким образом, требуется согласование проекта соглашения о сервитуте или встречного предложения об условиях данного соглашения во избежание судебного иска по данному вопросу.

Также судами установлено, что проезд к имущественному комплексу в г. Наро-Фоминске возможен по дороге проходящей через смежный земельный участок, принадлежащий РФ и занятый военной частью. ОАО "СУ МВО" 13.07.21 обратилось с письмом к директору Департамента военного имущества Министерства обороны РФ с просьбой согласовать частный сервитут в пользу земельного участка кад. N 50:26:0100105:48 (принадлежит на праве собственности ОАО "СУ МВО"), предусматривающий право проезда к земельному участку кад. N 50:26:0100105:48 по дороге, проходящей через смежный земельный участок кад. N 50:26:0000000:50833, принадлежащий РФ и занятый военной частью.

30.08.2021 был получен ответ на обращение, в котором предлагалось предоставить схему расположения сервитута на кадастровом плане территории, а также обосновать возможность проезда к участку ОАО "СУ МВО" исключительно через земли Министерства обороны РФ.

Руководствуясь полученным ответом, 02.09.2021 был заключен договор с ООО "Азимут" на составление схемы расположения сервитута на кадастровом плане территории.

27.09.2021 подготовленная схема расположения сервитута была передана директору Департамента военного имущества Министерства обороны РФ. Также подготовлено заключение об отсутствии иных подъездов к участку.

От адвоката филиала "Адвокатская консультация N 84" Межреспубликанской коллегии адвокатов (г. Москва) Темрякович Ирины Владимировны поступило предложение о представлении интересов ОАО "СУ МВО" в Росреестре и завершении мероприятий по государственной регистрации сервитутов земельных участков за вознаграждение в размере 40 000 рублей ежемесячно до даты внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости, в связи с чем конкурсный управляющий обратилась в суд с заявлением для утверждения таких расходов.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы участвующих в обособленном споре лиц, суд первой инстанции, с которым согласился апелляционный суд, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления, поскольку явной необходимости привлечения специалиста для оказания указанных в ходатайстве услуг не имеется.

Кроме того, судами принято во внимание, что в настоящее время услуги конкурсному управляющему ОАО "Строительное управление Московского военного округа" по юридическому сопровождению процедуры банкротства должника на возмездной основе оказывают четыре юриста, оплата названных услуг осуществляется за счет конкурсной массы должника.

При этом, с учетом отсутствия в производстве Арбитражного суда города Москвы значительного количества обособленных споров по делу о банкротстве, конкурсным управляющим ОАО "Строительное управление Московского военного округа" не представлены доказательства, которые бы свидетельствовали о явной невозможности представлять интересы ОАО "Строительное управление Московского военного округа" в регистрирующих органах как лично конкурсным управляющим Удовиченко Е.С., так и привлеченными лицами, оказывающими конкурсному управляющему должника услуги по юридическому сопровождению процедуры банкротства в отношении ОАО "Строительное управление Московского военного округа".

С выводами судов первой и апелляционной инстанций не согласилась конкурсный управляющий должника Удовиченко Е.С., обратившись в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой ссылается на неправильное применение судами норм материального права, ненадлежащую оценку представленных в материалы дела доказательств, просит отменить определение и постановление, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления.

В обоснование кассационной жалобы конкурсный управляющий указывает, что в материалы дела представлены достаточные доказательства наличия необходимости в привлечении специалиста, что соответствует положениям статьи 20.7 Закона о банкротстве.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель конкурсного управляющего поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель кредитора АО "ГУОВ" по доводам кассационной жалобы возражал, просил оставить определение и постановление без изменения.

Иные участвующие в деле лица, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно абзацу шестому пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве для обеспечения исполнения обязанностей, возлагаемых на арбитражного управляющего в деле о банкротстве, ему предоставлено право привлекать на договорной основе лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника.

В абзаце шестом пункта 3 статьи 20.7 Закона о банкротстве определено установление размера оплаты услуг лиц, привлеченных внешним управляющим или конкурсным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, за исключением лиц, предусмотренных пунктом 2 данной статьи, в зависимости от балансовой стоимости активов должника.

По правилам пункта 6 статьи 20.7 Закона о банкротстве привлечение арбитражным управляющим лиц для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве за счет имущества должника при превышении размера оплаты таких услуг, определенного в соответствии с названной статьей, осуществляется после принятия арбитражным судом соответствующего определения; арбитражный суд выносит определение о привлечении указанных в названном пункте лиц и об установлении размера оплаты их услуг по ходатайству арбитражного управляющего при условии, что арбитражным управляющим доказаны обоснованность их привлечения и обоснованность размера оплаты их услуг.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", при необходимости привлечения лиц, оплата услуг которых приведет к превышению размера расходов на оплату привлеченных лиц, установленного пунктом 3 статьи 20.7 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий обращается с соответствующим ходатайством в суд на основании пункта 6 названной статьи.

Ходатайство арбитражного управляющего рассматривается в порядке, определенном статьей 60 Закона о банкротстве.

В силу абзаца восьмого пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", при привлечении привлеченных лиц арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене.

При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, учитывать, в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.

Привлекая привлеченное лицо, арбитражный управляющий обязан в числе прочего учитывать возможность оплаты его услуг за счет имущества должника.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суды пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявления.

Доказательств отсутствия у конкурсного управляющего возможности проделать работу, об оплате которой заявлено в ходатайстве, самостоятельно, либо с помощью специалистов, уже привлеченных конкурсным управляющим для оказания юридических услуг с оплатой за счет средств конкурсной массы, в материалы дела представлено не было, заявленные расходы не являются обоснованными и разумными.

Доводы кассационной жалобы конкурсного управляющего свидетельствуют о несогласии с установленными судами обстоятельствами и оценкой доказательств, и, по существу, направлены на их переоценку.

Переоценка доказательств и установление новых обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены определения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2022 по делу N А40-49288/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Л.В. Михайлова

Судьи

Д.В. Каменецкий В.Я. Голобородько