Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18 октября 2022 г. N Ф05-26210/19 по делу N А40-89740/2017

г. Москва

18 октября 2022 г.

Дело N А40-89740/17

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 октября 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Голобородько В.Я.,

судей Каменецкого Д.В., Перуновой В.Л.,

при участии в заседании:

не явились

рассмотрев 12.10.2022 в судебном заседании кассационную жалобу ООО " БЭБИ ФУД"

на определение от 31.05.2022

Арбитражного суда города Москвы

на постановление от 02.08.2022

Девятого арбитражного апелляционного суда

об отказе в удовлетворении заявления ООО "Бэби Фуд" о принятии

обеспечительных мер, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) АО

"Торговая сеть "Аптечка",

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.07.2018 (резолютивная часть объявлена 14.06.2018) АО "Торговая сеть "Аптечка" (ОГРН 5067746888512, ИНН 7717569428) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Пермогорский Алексей Валентинович, о чем опубликованы сведения в газете "КоммерсантЪ" от 07.07.2018 N 118.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.05.2019 (резолютивная часть определения объявлена 17.04.2019) Пермогорский Алексей Валентинович освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего АО "Торговая сеть "Аптечка" (ИНН 7717569428, ОГРН 5067746888512), конкурсным управляющим утвержден Ефимкин Владимир Викторович, член Союза Арбитражных Управляющих "Саморегулируемая организация "Северная столица" (ИНН 420546882237, рег. номер: 18674, адрес для направления корреспонденции: 191015, г. Санкт-Петербург, а/я 63).

30.05.2022 в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ООО "Бэби Фуд" о принятии обеспечительных мер в виде запрета конкурсному управляющему и иным кредиторам выносить на голосование собрании кредиторов должника и голосовать на собрании кредиторов должника по вопросам заключения мирового соглашения в рамках рассмотрения дела о несостоятельности (банкротстве) АО "Торговая сеть "Аптечка" до даты вступления в законную силу судебных актов, вынесенных по результатам рассмотрения следующих обособленных споров:

- заявления о процессуальном правопреемстве кредитора ООО "Дельта Экспресс" на кредитора ООО "Бэби Фуд" на основании договора уступки прав (цессии) от 08.03.2021 с суммой требования в размере 925 483 510,23 рублей;

- заявления о включении в реестр требований кредиторов должника требования АО "Мособлфармация" в размере 925 483 510,23 рублей.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2022, отказано в удовлетворении заявления ООО "Бэби Фуд" о принятии обеспечительных мер.

Не согласившись с определением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, ООО " БЭБИ ФУД" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления ООО "Бэби Фуд" о принятии обеспечительных мер.

Заявитель в кассационной жалобе указывает на неправильное применение судом норм материального и процессуального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения данного дела, утверждая, что суды необоснованно посчитали, что имеющиеся в производстве суда первой инстанции обособленные споры не имеют значения для разрешения вопроса о принятия обеспечительных мер; в настоящее время имеется нерассмотренное заявление ООО "Бэби Фуд" о процессуальном правопреемстве, рассмотрение которого суд первой инстанции необоснованно затягивает (заявление рассматривается более 1 года: с 13.04.2021 и по настоящее время); имеется прямая заинтересованность ООО "Бэби Фуд" в принятии обеспечительных мер, так как размер требований к должнику обеспечивают большинство голосов на собрании кредиторов (более 50 %), не принятие обеспечительных мер, фактически лишает ООО "Бэби Фуд" возможности пользоваться представленными законом правами кредитора на собраниях кредиторов; конкурсный управляющий (совместно с АО "НКВД") пытаются провести голосование по ключевым вопросам проведения процедуры банкротства в отношении должника, игнорируя наличие обстоятельств объективно препятствующих, а именно рассмотрение требования о включении в реестр мажоритарного кредитора (ООО "Бэби Фуд").

Надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного разбирательства ООО " БЭБИ ФУД" явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечило, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей этого лица.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

До судебного заседания от конкурсного управляющего АО "Торговая сеть "Аптечка" поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения и постановления по доводам кассационной жалобы, поскольку они основаны на неправильном толковании заявителем норм материального права и направлены на переоценку исследованных судами доказательств, что, в силу норм статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с п. 1 ст. 46 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять меры по обеспечению заявленных требований кредиторов в соответствии с АПК РФ.

Согласно разъяснениям п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований:

1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации;

2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

По смыслу п. 5 ч. 2 ст. 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с ходатайством о применении обеспечительных мер.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 90 АПК РФ.

Кроме того, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными ч. 2 ст. 90 АПК РФ (п. п. 9, 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" от 12.10.2006 N 55).

В связи с этим при оценке доводов заявителя в соответствии с ч. 2 ст. 90 АПК РФ следует, в частности, иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

В силу п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

В обоснование заявления ООО "Бэби Фуд" указало, что 18.05.2022 в ЕФРСБ опубликовано сообщение N 8814764 от 18.05.2022 о проведении собрания кредиторов должника со следующей повесткой:

1. о заключении мирового соглашения;

2. об избрании представителя собрания кредиторов на подписание мирового соглашения от имени конкурсных кредиторов и уполномоченных органов.

При этом в проекте мирового соглашения указывается, что согласно реестру требований кредиторов задолженность должника перед кредиторами составляет 208 037 280,82 руб. Указанная в проекте мирового соглашения сумма задолженности должника перед кредиторами (208 037 280,82 руб.) не включает задолженность должника в размере 925 483 510,23 руб.

На момент рассмотрения заявления о принятии обеспечительных мер в рамках дела о банкротстве АО "Торговая сеть "Аптечка" находились заявления кредиторов должника о включении требований в размере 925 483 510,23 рублей в реестр требований кредиторов, а именно:

требование кредитора АО "Мособлфармация" в размере 925 483 510,23 руб., судебное заседание по рассмотрению которого назначено на 06.06.2022;

заявление о процессуальном правопреемстве ООО "Бэби Фуд", к которому по договору уступки прав (цессии) от 08.03.2021 в полном объеме перешло требование АО "Мособлфармация" к Должнику в размере 925 483 510,23 руб. (судебное заседание по рассмотрению заявления в суде первой инстанции назначено на 01.06.2022).

Право требования к должнику в размере 925 483 510,23 рублей в материальном плане перешло к ООО "Бэби Фуд" в день заключения договора уступки прав (цессии) - 08.03.2021.

Как указывал в суде первой инстанции заявитель, ООО "Бэби Фуд" является правопреемником кредитора ООО "Дельта Экспресс", к которому перешло право требования к должнику в размере 925 483 510, 23 рублей. Не рассмотренное требование к должнику в размере 925 483 510,23 рублей составляет более 50% требований кредиторов в реестре требований и может существенно повлиять на результаты голосования.

Повестка собрания кредиторов 02.06.2022 включала в себя вопрос заключения мирового соглашения, принятие решение о заключении которого ключевым образом влияет на дальнейший ход процедуры банкротства, что напрямую затрагивает права и законные интересы кредитора ООО "Бэби Фуд" (как потенциального мажоритарного конкурсного кредитора) и иных конкурсных кредиторов.

ООО "Бэби Фуд", как кредитор должника возражал относительно утверждения мирового соглашения на собрании кредиторов 02.06.2022, поскольку указанная в проекте мирового соглашения сумма общих требований конкурсных кредиторов к должнику не включает сумму требований ООО "Бэби Фуд", а равно нарушает права и законные интересы последнего.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что доводы ООО "Бэби Фуд" в обоснование заявления носят предположительный характер и не являются безусловным основанием для наложения обеспечительных мер; заявитель в нарушение статьи 65, пункта 5 части 2 статьи 92 АПК РФ не представил достоверных доказательств того, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, либо причинить значительный ущерб кредиторам; заявителем испрашиваемых мер не представлено доказательств, безусловно свидетельствующих о необходимости принятия этих мер.

При таких обстоятельствах, приведенные ООО "Бэби Фуд" доводы не являются доказательствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, в связи с чем отказал в удовлетворении заявления ООО "Бэби Фуд".

Поддерживая выводы суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции указал, что 02.06.2022 конкурсным управляющим АО "Торговая сеть "Аптечка" Ефимкиным В.В. проведено собрание кредиторов АО "Торговая сеть "Аптечка" (Сведения о проведении собрания кредиторов опубликованы в ЕФРСБ сообщением N 8814764 от 18.05.2022, сведения о результатах проведения собрания кредиторов опубликованы в ЕФРСБ сообщением N8948170 от 07.06.2022).

Собранием АО "Торговая сеть "Аптечка" приняты следующие решения:

Голосованием по вопросу N 1 принято решение: Заключить мировое соглашение.

Голосованием по вопросу N 2 принято решение: Избрать представителем собрания кредиторов на подписание мирового соглашения от имени конкурсных кредиторов и уполномоченных органов Фальковского Вячеслава Викторовича.

Кредиторами принято решение включить в повестку дня 1 дополнительный вопрос с формулировкой "Обязать конкурсного управляющего АО "Торговая сеть "Аптечка" подписать мировое соглашение в деле о банкротстве АО "Торговая сеть "Аптечка", утвержденное собранием кредиторов Должника в редакции, предложенной конкурсным кредитором АО "НКВД".

Голосованием по дополнительному вопросу N 1 принято решение: Обязать конкурсного управляющего АО "Торговая сеть "Аптечка" подписать мировое соглашение в деле о банкротстве АО "Торговая сеть "Аптечка", утвержденное собранием кредиторов Должника в редакции, предложенной конкурсным кредитором АО "НКВД".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.06.2022 назначено судебное заседание на 05.09.2022 по вопросу утверждения мирового соглашения.

2) Спор о включении в реестр требований кредиторов АО "Мособлфармация" разрешен по существу

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.04.2022 определение Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2018 о включении требования АО "Мособлфармация" в реестр кредиторов АО "Торговая сеть "Аптечка" отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда города Москвы (резолютивная часть объявлена от 06.06.2022) АО "Мособлфармация" отказано во включении требований в реестр требований кредиторов АО "Торговая сеть "Аптечка" в размере 925 483 510,23 руб.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2022 по настоящему делу отменено определение Арбитражного суда города Москвы от 22.04.2022 ; заявление конкурсного управляющего АО "Торговая сеть "Аптечка" Ефимкина В.В. о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2020 (правопреемство ООО "Дельта Экспресс") по делу N А40-89740/17 удовлетворено; пересмотрено по новым обстоятельствам и отменено определение Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2020 о процессуальной замене в реестре кредиторов АО "Торговая сеть "Аптечка" кредитора ООО "Лоялти" на правопреемника ООО "Дельта Экспресс" по делу N А40-89740/17; обособленный спор по заявлению ООО "Дельта Экспресс" (правопредшественник ООО "Бэби Фуд") о процессуальной замене в реестре кредиторов должника направлен на рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Следовательно, процессуальная замена ООО "Бэби Фуд" в настоящий момент не произведена.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с выводами судов по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, при этом переоценка выводов суда не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в том числе в Определении от 17.02.2015 N 274-О, ст. ст. 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, представляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела.

Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципа состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 284-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2022, по делу N А40-89740/17 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.Я. Голобородько

Судьи

Д.В. Каменецкий В.Л. Перунова