Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30 ноября 2022 г. N Ф05-2304/22 по делу N А40-127548/2021

г. Москва

30 ноября 2022 г.

Дело N А40-127548/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Уддиной В.З.,

судей Мысака Н.Я., Зеньковой Е.Л.,

при участии в судебном заседании:

от Абызова М.А. - Той Д.В. по дов. от 31.01.2022

представитель комитета кредиторов должника - Казанцев П.Г. по протоколу от 11.11.2021

от ГК АСВ - Капустин Д.В. по дов. от 20.04.2022, после перерыва Клянев А.В. по дов. от 14.10.2021,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего АО КБ "Интерпромбанк" ГК "АСВ"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 23 июня 2022 года,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2022 года,

о включении требования Абызова М.А. в реестр требований кредиторов должника КБ "Интерпромбанк" в размере 495 224 256 руб. 41 коп. основного долга и процентов в первую очередь,

в рамках дела о несостоятельности АО КБ "Интерпромбанк",

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23 августа 2021 года АО КБ "Интерпромбанк" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства сроком на один год, в качестве конкурсного управляющего должника утверждена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" (далее - конкурсный управляющий).

Определением Арбитражный суд города Москвы от 23 июня 2022 года, оставленным без изменений постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2022 года, возражения Абызова М.А. на отказ конкурсного управляющего во включении требования в размере 495 224 256 руб. 41 коп. основного долга и процентов в первую очередь признано обоснованным, включено в реестр требований кредиторов должника в первую очередь.

Не согласившись с судебными актами по обособленному спору, конкурсный управляющий должником обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение и постановление судов отменить, направить обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

До рассмотрения жалобы по существу в Арбитражный суд Московского округа от Абызова М.А. поступил отзыв на кассационную жалобу, а также дополнения к отзыву, которые приобщены к материалам дела в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители конкурсного управляющего должником и представитель комитета кредиторов должника на доводах кассационной жалобы настаивали; представитель Абызова М.А. возражала против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, своих представителей в арбитражный суд округа не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва с учетом дополнений, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам, арбитражный суд округа пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно положениям статьи 189.85 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявлять свои требования к кредитной организации в любой момент в ходе конкурсного производства, а также в порядке, установленном статьей 189.32 Закона о банкротстве, в период деятельности в кредитной организации временной администрации по управлению кредитной организацией.

Указанные требования предъявляются конкурсному управляющему наряду с приложением вступивших в силу решений суда, арбитражного суда, определений о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решений третейского суда или иных судебных актов, а также подлинных документов либо их надлежащим образом заверенных копий, подтверждающих обоснованность этих требований.

Конкурсный управляющий рассматривает предъявленное в ходе конкурсного производства требование кредитора и по результатам его рассмотрения не позднее чем в течение тридцати рабочих дней со дня получения такого требования вносит его в реестр требований кредиторов в случае обоснованности предъявленного требования. В тот же срок конкурсный управляющий уведомляет соответствующего кредитора о включении его требования в реестр требований кредиторов, или об отказе в таком включении в указанный реестр, или о включении в этот реестр требования в неполном объеме. В случае внесения требования кредитора в реестр требований кредиторов в соответствующем уведомлении, направляемом кредитору, указываются сведения о размере и составе его требования к кредитной организации, а также об очередности его удовлетворения.

Возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования кредитора могут быть заявлены в арбитражный суд кредитором не позднее чем в течение пятнадцати календарных дней со дня получения кредитором уведомления конкурсного управляющего о результатах рассмотрения этого требования. К указанным возражениям должны быть приложены уведомление о вручении конкурсному управляющему копии таких возражений или иные документы, подтверждающие направление конкурсному управляющему копии возражений и приложенных к возражениям документов.

В силу пункта 11 статьи 189.96 Закона о банкротстве требования кредиторов, предъявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет имущества кредитной организации, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок и включенных в реестр требований кредиторов.

Как установлено судами, 19 октября 2021 года в адрес конкурсного управляющего должником поступило требование находящегося в ФКУ СИЗО-2 ФСИН России Абызова Михаила Анатольевича о включении в реестр требований кредиторов в размере 495 224 256 руб. 41 коп. задолженности, с приложением документов, подтверждающих полномочия представителя кредитора (доверенности от 13.08.2021 и от 04.09.2020, ордер адвоката от 19.10.2021 N 394).

Уведомлением от 29 ноября 2021 года N 79к/281988, кредитору отказано во включении задолженности в реестр требований, поскольку к заявлению не приложена надлежащим образом оформленная и заверенная копия доверенности, подтверждающая полномочия представителя действовать от имени кредитора в рамках дела о банкротстве банка.

18 февраля 2022 года заявление о включении требований кредитора в реестр требований кредиторов должника было направлено представителем повторно и получено 21 февраля 2022 года. В указанном заявлении представитель кредитора ссылался на ранее поданное заявление от 19 октября 2021 года и на неполучение ответа на него.

31 марта 2022 года представителем кредитора было получено уведомление от 02 марта 2022 года, которым кредитору отказано во включении его требования в реестр требований кредиторов должника, задолженности признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, как предъявленное после закрытия реестра требований кредиторов.

Полагая, что требования подлежат учету в реестре требований кредиторов должника, Абызов Михаил Анатольевич направил в арбитражный суд соответствующие возражения, которые поступили 13 апреля 2022 года, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока предъявления требования в связи с наличием уважительных причин для пропуска, независящим от заявителя.

Исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 189.85, 189.87 Закона о банкротстве с учетом правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 24.08.2018 N 305-ЭС18-14355(1,2), от 01.04.2019 N 304-ЭС17-1382(8), положений статьи 16 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", приняв во внимание отсутствие спора относительно размера заявленных требований, установив, что представителем кредитора первоначальное заявление о включении требований было предъявлено с соблюдением соответствующего срока, признал возражения кредитора обоснованными, включил заявленное требование в первую очередь реестра кредиторов, поскольку материалами дела и фактическими обстоятельствами обособленного спора подтверждено, что представителями кредитора выражалась воля на направление конкурсному управляющему заявления о включении в реестр в срок до закрытия реестра путем подачи заявления, отметив, что наличие исключительных обстоятельств в виде меры пресечения и длительности заверения доверенности не могут быть поставлены в вину кредитору, поскольку не зависели от его действий, а также факт нарушения конкурсным управляющим порядка уведомления кредитора о результатах рассмотрения требований, в связи с чем течение предусмотренного пунктом 5 статьи 189.85 Закона о банкротстве срока не началось.

Судебная коллегия окружного суда, принимая во внимание, что в отношении кредитора Абызова М.А. возбуждены исполнительные производства в рамках уголовного дела, учитывая, что денежные средства, поступающие на счет Абызова М.А. будут направлены в счет погашения требования кредиторов, в том числе в доход Российской Федерации, соглашаясь с выводами судов первой и апелляционной инстанций, исходит из соответствия установленных судами фактических обстоятельств имеющимся в деле доказательствам и правильного применения относительно установленных обстоятельств норм материального и процессуального прав, отмечая при этом, что суд кассационной инстанции не вправе в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций.

Приведенные в жалобе доводы, с учетом правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 01 апреля 2019 года N 304-ЭС17-1382 (8) судебная коллегия отклоняет, поскольку возражения конкурсного управляющего на изложенные в обжалуемых судебных актах выводы обусловлены несогласием с оценкой судами первой и апелляционной инстанций документально подтвержденных обстоятельств обособленного спора и фактически сводятся к требованию об их переоценке.

Таким образом, суды правильно определили спорное правоотношение и предмет доказывания по обособленному спору и с достаточной полнотой выяснили имеющее значение для его рассмотрения обстоятельства.

Доводы кассационной жалобы аналогичны ранее заявленным доводам в апелляционной жалобе, которым судом дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем, доводы жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах обособленного спора доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Согласно правовой позиции высшей судебной инстанции, приведенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2013 года N 16549/12, из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств обособленного спора и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

С учетом изложенного суды первой и апелляционной инстанций правильно определили спорное правоотношение и предмет доказывания по обособленному спору и с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства. Выводы судов об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иное толкование заявителем норм материального и процессуального права, а равно иная оценка представленных в материалы обособленного спора документов не является предусмотренным положениями статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлены, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 23 июня 2022 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2022 года по делу N А40-127548/2021 - оставить без изменения, кассационную жалобу - оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.З. Уддина

Судьи

Н.Я. Мысак Е.Л. Зенькова