г. Москва |
|
27 февраля 2023 г. |
Дело N А40-222799/2017 |
Резолютивная часть постановления объявлена 16.02.2023.
Полный текст постановления изготовлен 27.02.2023.
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Михайловой Л.В.
судей: Голобородько В.Я., Савиной О.Н.
при участии в заседании:
от Московского фонда защиты прав граждан - участников долевого строительства - Меньшикова В.С. - дов. от 09.01.2023
от АО "ОСД-Р.О.С.Т." - Голубенко М.Д. - дов. от 15.02.2023
в судебном заседании 16.02.2023 по рассмотрению кассационной жалобы
АО "ОСД-Р.О.С.Т."
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2022
по заявлению Московского фонда защиты прав граждан - участников долевого строительства об исключении требования АО "Объединенный специализированный депозитарий" из реестра требований участников строительства, об отказе во включении требования АО "Объединенный специализированный депозитарий" в размере 134 832 500,00 руб. в четвертую очередь реестра требований кредиторов должника,
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "ИнвестСтройГрупп",
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда города Москвы от 15.03.2018 общество с ограниченной ответственностью "ИнвестСтройГрупп" (далее - ООО "ИнвестСтройГрупп", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Конорев Владимир Александрович, в отношении ООО "ИнвестСтройГрупп" применены положения параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
08.10.2021 в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление Московский Фонда защиты прав граждан - участников долевого строительства (далее - Фонд) об исключении требования АО "Объединенный специализированный депозитарий" из реестра требований участников строительства, о включении требования АО "Объединенный специализированный депозитарий" в размере 134 832 500,00 руб. в четвертую очередь реестра требований кредиторов должника.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2021 в удовлетворении указанного заявления Фонда отказано. Отказывая в исключении требования АО "Объединенный специализированный депозитарий" из реестра требований передачи жилых помещений, суд первой инстанции исходил из следующего.
17.01.2020 Арбитражным судом города Москвы в реестр требований участников строительства ООО "ИнвстСтройГрупп" включены следующие требования:
1) Требования Акционерного общества "Управляющая Компания Глобал Капитал" Д.У. ЗПИФ недвижимости "Глобал Капитал - Второй фонд недвижимости", а именно, требования по передаче жилых помещений:
- квартиры N 33 (1-й этаж), площадь 44,9 кв.метра по адресу: г. Москва, г. о. Троицк, 42 км. Калужского шоссе, дом 4;
- квартиры N 34 (1-й этаж), площадь 44,9 кв.метра по адресу: г. Москва, г. о. Троицк, 42 км. Калужского шоссе, дом 4;
- квартиры N 35 (1-й этаж), площадь 44,9 кв.метра по адресу: г. Москва, г. о. Троицк, 42 км. Калужского шоссе, дом 4;
- квартиры N 36 (1-й этаж), площадь 44,9 кв.метра по адресу: г. Москва, г. о. Троицк, 42 км. Калужского шоссе, дом 4,
- с указанием в реестре сведений об уплаченной АО "УК Глобал Капитал" Д.У. ЗПИФ недвижимости "Глобал Капитал - Второй фонд недвижимости" должнику - обществу с ограниченной ответственностью "ИнвестСтройГрупп" по договору инвестирования строительства N 10/ДИС от 27 августа 2013 г. денежной суммы в размере 9 878 000 рублей;
2) Требования Акционерного общества "Управляющая Компания Глобал Капитал" Д.У. ЗПИФ недвижимости "Глобал Капитал - Недвижимость", а именно, требования по передаче жилых помещений:
- квартиры N 37 (1-й этаж), площадь 71,1 кв.метра по адресу: г. Москва, г. о. Троицк, 42 км. Калужского шоссе, дом 4;
- квартиры N 38 (1 -й этаж), площадь 45,4 кв.метра по адресу: г. Москва, г. о. Троицк, 42 км. Калужского шоссе, дом 4;
- квартиры N 39 (1-й этаж), площадь 45,4 кв.метра по адресу: г. Москва, г. о. Троицк, 42 км. Калужского шоссе, дом 4 - квартиры N 40 (2-й этаж), площадь 46,0 кв.метра по адресу: г. Москва, г. о. Троицк, 42 км. Калужского шоссе, дом 4;
- квартиры N 41 (2-й этаж), площадь 75,4 кв.метра по адресу: г. Москва, г. о. Троицк, 42 км. Калужского шоссе, дом 4;
- квартиры N 42 (2-й этаж), площадь 44,9 кв.метра по адресу: г. Москва, г. о. Троицк, 42 км. Калужского шоссе, дом 4;
- квартиры N 43 (2-й этаж), площадь 44,9 кв.метра по адресу: г. Москва, г. о. Троицк, 42 км. Калужского шоссе, дом 4;
- квартиры N 44 (2-й этаж), площадь 44,9 кв.метра по адресу: г. Москва, г. о. Троицк, 42 км. Калужского шоссе, дом 4;
- квартиры N 45 (2-й этаж), площадь 44,9 кв.метра по адресу: г. Москва, г. о. Троицк, 42 км. Калужского шоссе, дом 4;
- квартиры N 46 (2-й этаж), площадь 71,1 кв.метра по адресу: г. Москва, г. о. Троицк, 42 км. Калужского шоссе, дом 4;
- квартиры N 47 (2-й этаж), площадь 45,4 кв.метра по адресу: г. Москва, г. о. Троицк, 42 км. Калужского шоссе, дом 4;
- квартиры N 1 (1-й этаж), площадь 69,7 кв.метра по адресу: г. Москва, г. о. Троицк, 42 км. Калужского шоссе, дом 4;
- квартиры N 197 (2-й этаж), площадь 69,7 кв.метра по адресу: г. Москва, г. о. Троицк, 42 км. Калужского шоссе, дом 5;
- квартиры N 199 (2-й этаж), площадь 44,3 кв.метра по адресу: г. Москва, г. о. Троицк, 42 км. Калужского шоссе, дом 5;
- квартиры N 200 (2-й этаж), площадь 44,3 кв.метра по адресу: г. Москва, г. о. Троицк, 42 км. Калужского шоссе, дом 5;
- квартиры N 206 (3-й этаж), площадь 44,3 кв.метра по адресу: г. Москва, г. о. Троицк, 42 км. Калужского шоссе, дом 5;
- квартиры N 208 (3-й этаж), площадь 96,0 кв.метра по адресу: г. Москва, г. о. Троицк, 42 км. Калужского шоссе, дом 5;
- квартиры N 209 (4-й этаж), площадь 69,7 кв.метра по адресу: г. Москва, г. о. Троицк, 42 км. Калужского шоссе, дом 5;
- квартиры N 213 (4-й этаж), площадь 69,7 кв.метра по адресу: г. Москва, г. о. Троицк, 42 км. Калужского шоссе, дом 5 - квартиры N 214 (4-й этаж), площадь 96,0 кв.метра по адресу: г. Москва, г. о. Троицк, 42 км. Калужского шоссе, дом 5;
- квартиры N 215 (5-й этаж), площадь 69,7 кв.метра по адресу: г. Москва, г. о. Троицк, 42 км. Калужского шоссе, дом 5;
- квартиры N 219 (5-й этаж), площадь 68,0 кв.метра по адресу: г. Москва, г. о. Троицк, 42 км. Калужского шоссе, дом 5
- квартиры N 220 (5-й этаж), площадь 96,0 кв.метра по адресу: г. Москва, г. о. Троицк, 42 км. Калужского шоссе, дом 5,
- с указанием в реестре сведений об уплаченной АО "УК Глобал Капитал" Д.У. ЗПИФ недвижимости "Глобал Капитал - Недвижимость" должнику - обществу с ограниченной ответственностью "ИнвестСтройГрупп" по договору инвестирования строительства N 7/ДИС от 29 июля 2013 г. денежной суммы в размере 46 057 000 рублей; по договору инвестирования строительства N 10/ДИС от 27 августа 2013 г. в размере 31 867 000 рублей;
3) Требования Акционерного общества "Управляющая Компания Глобал Капитал" Д.У. ЗПИФ недвижимости "Глобал Капитал - Девелопмент" а именно, требования по передаче жилых помещений:
- квартира N 3 (1-й этаж), площадь 44,3 кв.метра по адресу: г. Москва, г. о. Троицк, 42 км. Калужского шоссе, дом 4;
- квартиры N 4 (1-й этаж), площадь 44,3 кв.метра по адресу: г. Москва, г. о. Троицк, 42 км. Калужского шоссе, дом 4;
- квартиры N 6 (1-й этаж), площадь 96,0 кв.метра по адресу: г. Москва, г. о. Троицк, 42 км. Калужского шоссе, дом 4;
- квартиры N 8 (2-й этаж), площадь 46,1 кв.метра по адресу: г. Москва, г. о. Троицк, 42 км. Калужского шоссе, дом 4;
- квартиры N 9 (2-й этаж), площадь 44,3 кв.метра по адресу: г. Москва, г. о. Троицк, 42 км. Калужского шоссе, дом 4;
- квартиры N 10 (2-й этаж), площадь 44,3 кв.метра по адресу: г. Москва, г. о. Троицк, 42 км. Калужского шоссе, дом 4;
- квартиры N 12 (2-й этаж), площадь 96,0 кв.метра по адресу: г. Москва, г. о. Троицк, 42 км. Калужского шоссе, дом 4;
- квартиры N 13 (3-й этаж), площадь 69,7 кв.метра по адресу: г. Москва, г. о. Троицк, 42 км. Калужского шоссе, 4;
- квартиры N 14 (3-й этаж), площадь 46,1 кв.метра по адресу: г. Москва, г. о. Троицк, 42 км. Калужского шоссе, дом 4;
- квартиры N 15 (3-й этаж), площадь 44,3 кв.метра по адресу: г. Москва, г. о. Троицк, 42 км. Калужского шоссе, дом 4;
- квартиры N 16 (3-й этаж), площадь 44,3 кв.метра по адресу: г. Москва, г. о. Троицк, 42 км. Калужского шоссе, дом 4;
- квартиры N 17 (3-й этаж), площадь 69,7 кв.метра по адресу: г. Москва, г. о. Троицк, 42 км. Калужского шоссе, дом 4;
- квартиры N 18 (3-й этаж), площадь 96,0 кв.метра по адресу: г. Москва, г. о. Троицк, 42 км. Калужского шоссе, дом 4;
- квартиры N 19 (4-й этаж), площадь 69,7 кв.метра по адресу: г. Москва, г. о. Троицк, 42 км. Калужского шоссе, дом 4,
- с указанием в реестре сведений об уплаченной АО "УК Глобал Капитал" Д.У.ЗПИФ недвижимости "Глобал Капитал - Девелопмент" должнику - обществу с ограниченной ответственностью "ИнвестСтройГрупп" по договору инвестирования строительства N 8/ДИС от 29 июля 2013 года денежной суммы в размере 47 030 500 рублей.
18.09.2020 определениями Арбитражного суда города Москвы по настоящему делу в порядке процессуального правопреемства произведена замена в реестре требований о передаче жилых помещений ООО "ИнвестСтройГрупп", кредиторов Акционерного общества "Управляющая Компания Глобал Капитал" Д.У. ЗПИФ недвижимости "Глобал Капитал - Второй фонд недвижимости", Акционерного общества "Управляющая Компания Глобал Капитал" Д.У. ЗПИФ недвижимости "Глобал Капитал - Недвижимость", Акционерного общества "Управляющая Компания Глобал Капитал" Д.У. ЗПИФ недвижимости "Глобал Капитал - Девелопмент" на Акционерное общество "Объединенный специализированный депозитарий", осуществляющий прекращение ЗПИФ недвижимости "Глобал Капитал - Второй фонд недвижимости", ЗПИФ недвижимости "Глобал Капитал - Недвижимость", ЗПИФ недвижимости "Глобал Капитал - Девелопмент".
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции отметил, что именно Федеральный закон 151-ФЗ исключает юридических лиц из участников строительства - подпункт "а" пункта 2 статьи 4, вместе с тем, дело о банкротстве ООО "ИнвестСтройГрупп" возбуждено 14.12.2017, то есть до вступления в силу Федерального закона N 151-ФЗ, в связи с чем данное дело рассматривается в соответствии с нормами Федерального закона N 127-ФЗ без учета указанных изменений - предусматривающими наличие юридических лиц в составе участников строительства и возможности включения таких лиц в реестр требований о передаче жилых помещений.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2022, принятым по апелляционной жалобе Фонда, определение суда первой инстанции отменено, требование исключено из реестра требований участников строительства должника, и в размере 134 832 500,00 руб. включено в четвертую очередь реестра требований кредиторов должника.
Суд апелляционной инстанции сослался на правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в определении N 305-ЭС19-12342(3) от 23.09.2022, в соответствии с которой само по себе отсутствие в пункте 17 статьи 16 Закона N 151-ФЗ ссылки на норму, определяющую статус участника строительства (в новой редакции), не может означать сохранение лишенными этого статуса юридическими лицами своих прежних прав на удовлетворение требований к застройщику в натуральном виде после запуска механизма передачи Фонду прав и обязанностей застройщика-банкрота.
В рассматриваемом деле о банкротстве должника расчеты с кредиторами третьей очереди не начались.
В силу норм пункта 17 статьи 16 Федерального закона N 151-ФЗ положения параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве в редакции Федерального закона N 151-ФЗ суд апелляционной инстанции применил к производству по делу о банкротстве ООО "ИнвестСтройГрупп". При указанных обстоятельствах с учетом того, что юридические лица не отнесены законом к участникам строительства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для сохранения в реестре требований участников строительства требований АО "Объединенный специализированный депозитарий", который не отнесен законодательством к категории "участник строительства", трансформировав неденежное требование кредитора в денежное в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 209.1 Закона о банкротстве, подлежащим удовлетворению в составе четвертой очереди в размере 134 832 500,00 руб.
С выводами суда апелляционной инстанции не согласилось акционерное общество "Объединенный специализированный депозитарий "Р.О.С.Т." (далее - АО "ОСД - Р.О.С.Т.", действующее в качестве лица, осуществляющего прекращение ЗПИФ недвижимости "Глобал Капитал - Девелопмент", ЗПИФ недвижимости "Глобал Капитал - Недвижимость" и ЗПИФ недвижимости "Глобал Капитал - Второй фонд недвижимости" на основании статьи 31 Федерального закона "Об инвестиционных фондах" от 29.11.2001 N 156-ФЗ, обратившись в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права, просит отменить постановление.
В обоснование кассационной жалобы АО "ОСД - Р.О.С.Т." указывает, что действует не в собственных интересах как юридического лица, а в интересах закрытых паевых инвестиционных фондов, доверительным управляющим которых является, при этом, ЗПИФ юридическим лицом не является, в связи с чем позицию Верховного Суда Российской Федерации, на которую сослался Девятый арбитражный апелляционный суд, полагает неприменимой к спорным правоотношениям.
На кассационную жалобу в Арбитражный суд Московского округа представлен отзыв Фонда, в котором поддержаны выводы суда апелляционной инстанции. Отзыв приобщен к материалам дела.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель АО "ОСД - Р.О.С.Т." поддержал доводы кассационной жалобы, просил об отмене постановления.
Представитель Московского фонда защиты прав граждан - участников долевого строительства Московской области возражал по доводам кассационной жалобы.
Иные участвующие в деле лица, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили.
Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.
Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к необоснованности исключения из реестра требований о передачи жилых помещений требований ЗПИФ, в чьих интересах действует АО "ОСД - Р.О.С.Т.", поскольку ЗПИФ не является юридическим лицом, при этом, о применении Закона о банкротстве во времени с учетом внесенных Законом N 151-ФЗ изменений, кассатор возражений не заявляет.
Между тем, указывая, что кредитором по требование участника строительства представляет собой требование ЗПИФ, не являющегося юридическим лицом, АО "ОСД - Р.О.С.Т." не принимает во внимание следующее.
Законом N 151-ФЗ внесены изменения и дополнения в Закон о банкротстве и иные законы, регулирующие правоотношения по долевому строительству многоквартирных домов и иных объектов недвижимости.
Как следует из норм, содержащихся в Законе N 151-ФЗ, из пояснительной записки к законопроекту N 681472-7, принятого впоследствии в виде Закона N 151-ФЗ, а также из смежных законов, в которые одновременно вносились изменения и дополнения (Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон о долевом участии в строительстве), Федеральный закон от 29.07.2017 N 218-ФЗ "О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон о фонде) и другие), законодателем был установлен и введен в действие дополнительный механизм реализации прав участников строительства многоквартирных домов на удовлетворение их требований к застройщикам-банкротам посредством содействия специально создаваемых федерального и региональных фондов. При этом фонды создавались для реализации государственной жилищной политики, направленной на повышение гарантии защиты прав и законных интересов граждан - участников строительства (статья 2 Закона о фонде, статья 21.2 Закона о долевом участии в строительстве).
Наряду с прочими изменениями в Законе о банкротстве из понятия участника строительства исключено упоминание о юридических лицах (подпункт "а" пункта 2 статьи 4 Закона N 151-ФЗ).
Кроме того, согласно позиции, изложенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 22.08.2022 N 305-ЭС22-7163 по делу N А41-34210/2020, в ситуации приобретения гражданином значительного количества квартир в инвестиционных целях (для последующей перепродажи и получения прибыли) его требования к застройщику, находящемуся в банкротстве, не подлежат приоритетному удовлетворению в режиме требований участника строительства (подпункт 2 пункта 1 статьи 201.1, пункт 3 статьи 201.4, подпункт 3 пункта 1 статьи 201.9 Закона о банкротстве).
Последовательное изменение законодательства о несостоятельности застройщиков позволяет сделать вывод, что предпринимаемые законодателем меры по увеличению гарантий прав граждан - участников строительства - преследуют, в первую очередь, удовлетворение их потребностей и потребностей их семей, связанных с жильем.
Как отмечено в пункте 2 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21.07.2022 N 34-П (далее - Постановление N34-П), участие в долевом строительстве выступает, прежде всего формой, реализации гражданами своего интереса в обеспечении личной потребности в жилище.
Таким образом, суть изменений законодателя и последующие судебные акты Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, направлены на приоритетное обеспечение именно прав граждан по обеспечению ими личной потребности в жилище, к которой инвестиционная деятельность, как граждан, так и организаций, не относится.
Организационно-правовая форма того или иного лица, заключившего договор долевого участия в строительстве с должником, не является определяющим фактором для целей учета требования в реестре требований о передаче жилых помещений, поскольку требованиях всех участников гражданских правоотношений, за исключением указанных физических лиц, потребность которых в жилье обусловлена соблюдением их конституционного права на жилище, претендующих на передачу жилых помещений не для коммерческих целей, подлежат трансформации в денежное требование.
Деятельность же закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости не связана с обеспечением личной потребности граждан в жилом помещении, а представляет собой инвестиционную деятельность граждан и юридических лиц.
Вопреки доводам кассатора суд апелляционной инстанции указывает, что следует и из опубликованных в картотеке арбитражных дел судебных актов, что в реестр было включено требование АО "УК Глобал Капитал" - доверительного управляющего ЗПИФ недвижимости "Глобал Капитал - Девелопмент", ЗПИФ недвижимости "Глобал Капитал - Второй фонд недвижимости" и ЗПИФ недвижимости "Глобал Капитал - Недвижимость", последующая процессуальная замена указала на изменения доверительного управляющего закрытыми инвестиционными паевыми фондами, осуществляющего закрытие фондов на АО "ОСД - Р.О.С.Т.".
С учетом изложенного, суд округа соглашается с выводами апелляционного суда, в то время как доводы кассационной жалобы АО "ОСД - Р.О.С.Т." основаны на неверном толковании норм материального права.
Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.
Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2022 по делу N А40-222799/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья |
Л.В. Михайлова |
Судьи |
В.Я.Голобородько |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"Наряду с прочими изменениями в Законе о банкротстве из понятия участника строительства исключено упоминание о юридических лицах (подпункт "а" пункта 2 статьи 4 Закона N 151-ФЗ).
Кроме того, согласно позиции, изложенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 22.08.2022 N 305-ЭС22-7163 по делу N А41-34210/2020, в ситуации приобретения гражданином значительного количества квартир в инвестиционных целях (для последующей перепродажи и получения прибыли) его требования к застройщику, находящемуся в банкротстве, не подлежат приоритетному удовлетворению в режиме требований участника строительства (подпункт 2 пункта 1 статьи 201.1, пункт 3 статьи 201.4, подпункт 3 пункта 1 статьи 201.9 Закона о банкротстве).
...
Как отмечено в пункте 2 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21.07.2022 N 34-П (далее - Постановление N34-П), участие в долевом строительстве выступает, прежде всего формой, реализации гражданами своего интереса в обеспечении личной потребности в жилище."
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27 февраля 2023 г. N Ф05-12303/19 по делу N А40-222799/2017
Хронология рассмотрения дела:
19.04.2024 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-10240/2024
18.04.2024 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-12303/19
09.04.2024 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-12303/19
09.04.2024 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-12303/19
05.03.2024 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-12303/19
20.02.2024 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-12303/19
20.02.2024 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-90030/2023
08.02.2024 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-86271/2023
08.02.2024 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-86272/2023
26.01.2024 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-45591/2023
13.11.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-12303/19
27.09.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-52880/2023
19.09.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-51240/2023
01.09.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-47627/2023
14.06.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-25910/2023
01.06.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-12303/19
17.04.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-10508/2023
27.02.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-12303/19
16.01.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-2219/2022
21.12.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-25287/2022
01.12.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-12303/19
30.11.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-70172/2022
30.11.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-69886/2022
30.11.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-70154/2022
30.11.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-70133/2022
29.11.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-69648/2022
29.11.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-69836/2022
29.11.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-69829/2022
29.11.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-69832/2022
29.11.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-70173/2022
29.11.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-69837/2022
23.11.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-69652/2022
22.11.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-3319/2022
07.11.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-12303/19
05.10.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-54689/2022
05.10.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-54540/2022
05.10.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-54660/2022
05.10.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-54537/2022
05.10.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-54688/2022
05.10.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-54505/2022
26.07.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-12966/2022
19.07.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-12726/2022
19.07.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-12721/2022
06.07.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-12303/19
16.06.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-12303/19
08.06.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-12303/19
08.06.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-25345/2022
19.04.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-12971/2022
29.03.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-79423/2021
29.03.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-65748/2021
29.03.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-62494/2021
29.03.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-65777/2021
29.03.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-65819/2021
05.03.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-85090/2021
02.03.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-12303/19
01.03.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-2221/2022
08.11.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-64411/2021
15.06.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-27135/2021
04.05.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-12303/19
30.03.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-3850/2021
24.03.2021 Определение Арбитражного суда Московского округа N Ф05-12303/19
02.02.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-12303/19
27.01.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-70959/20
17.11.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-50844/20
06.10.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-42429/20
27.08.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-40912/20
13.07.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-30699/20
29.06.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-13908/20
11.06.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-9967/20
10.06.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-10125/20
11.03.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-1318/20
11.03.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-1172/20
10.03.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-12303/19
11.02.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-78774/19
28.01.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-12303/19
14.01.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-12303/19
10.12.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-68970/19
13.11.2019 Определение Арбитражного суда Московского округа N Ф05-12303/19
13.11.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-222799/17
05.11.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-57583/19
01.11.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-222799/17
16.10.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-222799/17
14.10.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-222799/17
09.10.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-222799/17
08.10.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-222799/17
25.09.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-47636/19
16.09.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-222799/17
20.08.2019 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-12303/19
05.08.2019 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-12303/19
25.07.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-30924/19
20.05.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-16148/19
20.05.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-16058/19
10.04.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-222799/17
05.03.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-222799/17
28.02.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-222799/17
13.09.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-36485/18
15.03.2018 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-222799/17