Москва |
|
9 марта 2023 г. |
Дело N А40-175617/19 |
Резолютивная часть постановления оглашена 1 марта 2023 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 9 марта 2023 года.
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Тарасова Н.Н.,
судей Кручининой Н.А., Уддиной В.З.,
при участии в судебном заседании:
от Иогансен Е.А. - Стригина И.С. по доверенности от 27.08.2021;
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Иогансен Е.А.
на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2023
о прекращении производства по апелляционной жалобе
в рамках рассмотрения дела о признании несостоятельным (банкротом) Лутовинова В.С.,
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда города Москвы от 25.11.2019 Лутовинов В.С. (далее - должник) был признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден Логинов А.А.
В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление Матвеева А.И. о включении в реестр требований кредиторов должника требований в размере 136 559 707,54 руб. основного долга и 9 000 000 руб. неустойки как обеспеченных залогом имущества должника, которое определением Арбитражного суда города Москвы от 08.10.2020 было удовлетворено.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, Иогансен (Козлова) Е.А. (бывшая супруга должника) обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, производство по которой обжалуемым определением от 20.01.2023 было прекращено.
Не согласившись с определением суда апелляционной инстанции, Иогансен Е.А. обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой, указывая на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения данного дела, просит удовлетворить кассационную жалобу, обжалуемое определение суда апелляционной инстанции отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
В судебном заседании представитель Иогансен Е.А. доводы кассационной жалобы поддержал.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что, в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ), информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.
Судебной коллегией рассмотрено и отклонено ходатайство кредитора Матвеева А.И. об отложении судебного разбирательства, мотивированное невозможностью по объективным причинам принять личное участие в судебном заседании.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений относительно нее, проверив в порядке статей 286, 287 и 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованного судебного акта, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения по доводам кассационной жалобы.
Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.
Прекращая производство по апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции исходил из того, что круг лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также перечень лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, определен в статьях 34 и 35 Закона о банкротстве.
Лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных названным федеральным законом, лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления (пункт 1 статьи 34 Закона о банкротстве).
В соответствии с правовой позицией высшей судебной инстанции, приведенной в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - постановление от 30.06.2020 N 12), при применении статей 257, 272 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
К иным лицам, в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса, относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт.
В связи с этим, лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть, данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.
Согласно правовой позицией высшей судебной инстанции, приведенной в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - постановление от 22.06.2012 N 35), судам необходимо учитывать, что рассмотрение дела о банкротстве (в судах всех инстанций) включает, в том числе, разрешение отдельных относительно обособленных споров (далее - обособленный спор), в каждом из которых непосредственно участвуют только отдельные участвующие в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве лица (далее - непосредственные участники обособленного спора).
К основным участвующим в деле о банкротстве лицам (далее - основные участники дела о банкротстве), которые также признаются непосредственными участниками всех обособленных споров в судах всех инстанций, относятся: должник (в процедурах наблюдения и финансового оздоровления, а гражданин-должник - во всех процедурах банкротства), арбитражный управляющий, представитель собрания (комитета) кредиторов (при наличии у суда информации о его избрании), представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия или представитель учредителей (участников) должника (в процедурах внешнего управления и конкурсного производства) (при наличии у суда информации о его избрании).
В настоящем случае, отметил суд апелляционной инстанции, заявитель жалобы Иогансен Е.А. не является ни лицом, участвующим в настоящем деле о банкротстве, ни лицом, участвующим в арбитражном процессе в деле о банкротстве.
Обжалуемое определение также не является судебным актом, принятым о ее правах или обязанностях, в связи с чем, правовых оснований для вывода о наличии у нее права на обжалование, согласно статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда апелляционной инстанции не имелось.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному и обоснованному им выводу о необходимости прекращения производства по апелляционной жалобе.
Суд кассационной инстанции полагает, что выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на положениях действующего законодательства, в связи с чем, оснований для иной оценки выводов суда у суда кассационной инстанции не имеется.
Доводы кассационной жалобы изучены судом, однако, подлежат отклонению, так как они основаны на ошибочном толковании норм права, противоречат материалам дела.
Приведенные заявителем кассационной жалобы доводы о том, что Иогансен Е.А. является ответчиком по ряду обособленных споров в настоящем деле о банкротстве, не опровергают выводов суда апелляционной инстанции об отсутствии у нее права самостоятельно обжаловать судебные акты, которыми включены в реестр требований кредиторов должника требования конкурсных кредиторов.
Согласно правовой позиции, приведенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 N 16549/12, из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.
Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.
Нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены судебного акта, в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом не нарушены, в связи с чем, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 284-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2023 по делу N А40-175617/19 - оставить без изменения, кассационную жалобу - оставить без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья |
Н.Н. Тарасов |
Судьи |
Н.А. Кручинина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"Согласно правовой позицией высшей судебной инстанции, приведенной в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - постановление от 22.06.2012 N 35), судам необходимо учитывать, что рассмотрение дела о банкротстве (в судах всех инстанций) включает, в том числе, разрешение отдельных относительно обособленных споров (далее - обособленный спор), в каждом из которых непосредственно участвуют только отдельные участвующие в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве лица (далее - непосредственные участники обособленного спора).
...
Согласно правовой позиции, приведенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 N 16549/12, из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции."
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 9 марта 2023 г. N Ф05-9029/20 по делу N А40-175617/2019
Хронология рассмотрения дела:
23.04.2024 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-9029/20
28.03.2024 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-9029/20
29.01.2024 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-85012/2023
22.12.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-78527/2023
27.11.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-69893/2023
14.11.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-69569/2023
11.10.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-57921/2023
08.08.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-47354/2023
07.08.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-44662/2023
27.07.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-43502/2023
08.06.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-9029/20
22.05.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-21403/2023
18.05.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-9029/20
02.05.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-9029/20
19.04.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-9029/20
09.03.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-9029/20
26.01.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-92369/2022
24.01.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-85119/2022
12.12.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-9029/20
29.11.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-65205/2022
25.11.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-62703/2022
22.11.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-62600/2022
11.11.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-9029/20
31.10.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-9029/20
18.10.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-67997/2022
29.09.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-38986/2021
02.08.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-48935/2022
05.07.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-39639/2022
30.06.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-23702/2021
25.05.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-31003/2022
11.03.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-9029/20
25.01.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-9029/20
27.12.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-9029/20
02.12.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-73825/2021
23.11.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-59969/2021
18.11.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-19333/2021
19.10.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-9029/20
14.10.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-54448/2021
12.10.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-9029/20
30.09.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-39462/2021
29.09.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-9029/20
09.07.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-29608/2021
29.06.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-9029/20
24.06.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-9029/20
23.06.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-23649/2021
23.06.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-9029/20
23.06.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-24889/2021
17.06.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-9029/20
12.05.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-13379/2021
14.04.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-13379/2021
12.04.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-10028/2021
30.03.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-74527/20
15.03.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-307/2021
19.02.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-9029/20
16.02.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-78987/20
16.02.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-78700/20
15.01.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-9029/20
14.01.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-67794/20
30.11.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-58722/20
13.10.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-42935/20
24.09.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-39973/20
08.07.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-9029/20
28.02.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-612/20
25.11.2019 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-175617/19