Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19 июня 2023 г. N Ф05-21104/20 по делу N А40-220131/2019

г. Москва

19 июня 2023 г.

Дело N А40-220131/19

Резолютивная часть постановления объявлена 14.06.2023 г.

Полный текст постановления изготовлен 19.06.2023 г.

Арбитражный суд Московского округа в составе

председательствующего судьи Зверевой Е.А.

судей Кручининой Н.А., Мысака Н.Я.

при участии в судебном заседании: от ООО "Развитие Санкт-Петербурга" - Новикова О.И. по дов. от 14.02.2023 на 3 года, от к/у ООО "Матюшкинский участок" - Журавлева Т.Г. по дов. от 07.06.2023 на 1 год,

рассмотрев 14.06.2023 в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Развитие Санкт-Петербурга" на определение от 26.12.2022 Арбитражного суда города Москвы, постановление от 29.03.2023 Девятого арбитражного апелляционного суда о признании обоснованным заявления конкурсного управляющего о разрешении разногласий, установлении действительной стоимости активов должника ООО "Матюшкинский участок" на 2020 год в размере 46 634 340 рублей по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Матюшкинский участок"

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о банкротстве ООО "Матюшкинский участок" определением Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2023, установлен действительный размер активов должника,

Не согласившись с судебными актами, ООО "Развитие Санкт-Петербурга" обратилось с кассационной жалобой, указав на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, а также неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права.

До начала судебного заседания в материалы дела поступил письменный отзыв на кассационную жалобу от конкурсного управляющего должником с просьбой отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "Развитие Санкт-Петербурга" поддержал доводы кассационной жалобы, представитель конкурсного управляющего возражал.

Иные участвующие в деле лица своих представителей в арбитражный суд округа не направили, что согласно ч. 3 ст. 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Изучив материалы дела, заслушав присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 24.1 Закона о банкротстве размер страховой суммы по договору дополнительного страхования ответственности определяется в зависимости от балансовой стоимости активов должника.

Это обусловлено тем, что размер потенциальных убытков, который может быть причинен кредиторам должника, обладающего существенным количеством активов, в среднем выше, чем у должника с незначительным размером таких активов.

Соответственно, предполагается, что чем больше масштаб деятельности должника и его активов, тем больше в среднем размер потенциальных убытков, которые может причинить управляющий в процессе реализации своих функций.

В данном случае суды установили, что при страховании ответственности конкурсного управляющего необходимо руководствоваться данными бухгалтерского баланса за 2020 год.

Из заявления следует, что, согласно бухгалтерскому балансу на последнюю отчетную дату (2020 г.), стоимость активов должника составляет 2 554 754 000 руб., из которых: 1) 1 694 470 000 руб. составляет дебиторскую задолженность (строка 1230); 2) 499 758 000 руб. составляют запасы (строка 1210); 3) 287 386 000 руб. составляют прочие оборотные активы (строка 1260).

Проанализировав представленные доказательства, суды установили, что действительная стоимость активов должника существенно ниже балансовой стоимости, в связи с чем пришли к выводу о возможности удовлетворить заявление конкурсного управляющего должника по установлению стоимости имущества должника на дату открытия конкурсного производства в размере 46 634 340 руб.

Учитывая установленные судами обстоятельства, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для несогласия с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Вопреки доводу кассационной жалобы в данном случае разрешен вопрос о стоимости активов, а не о необходимости заключения договора дополнительного страхования ответственности.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции полагает необходимым отметить, что кассационная жалоба не содержит указания на наличие в материалах дела каких-либо доказательств, опровергающих выводы судов, которым не была бы дана правовая оценка судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены судебных актов, в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не нарушены, в связи с чем кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2023 по делу N А40-220131/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в

срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.А. Зверева

Судьи

Н.Я. Мысак Н.А. Кручинина