Определение Арбитражного суда Московского округа от 4 декабря 2023 г. N Ф05-8199/18 по делу N А40-52617/2017

г. Москва

04 декабря 2023 г.

Дело N А40-52617/17

Резолютивная часть определения объявлена 27 ноября 2023 года.

Полный текст определения изготовлен 04 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Мысака Н.Я.

судей Зеньковой Е.Л., Морхата П.М.,

при участии в судебном заседании: не явились, извещены

рассмотрев в судебном заседании 27 ноября 2023 года жалобу ГК АСВ на определение Арбитражного суда Московского округа от 09 октября 2023 года об отказе в удовлетворении заявления ГК АСВ о принятии обеспечительных мер в виде запрета конкурсному управляющему АО "ЦНИИКА" проводить торги по реализации имущества должника в соответствии с изменениями N 2 в положение о порядке, срока, условиях и начальной цене продажи имущества должника, утвержденные определением Арбитражного суда города Москвы от 19.07.2023.

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда г. Москвы от 05.12.2018 АО "ЦНИИКА" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

04.05.2023 в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ООО "МДК" о разрешении разногласий по вопросу порядка продажи предмета залога.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.07.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2023 утверждены Изменения N 2 в Положение о порядке, сроках, условиях и начальной цене продажи имущества АО "ЦНИИКА" в редакции пунктов 6.2, 6.3, 6.4, 6.9, предложенной ООО "МДК", соответствующие Изменениям N 2 в Положение о порядке, сроках, условиях и начальной цене продажи имущества АО "ЦНИИКА" в редакции конкурсного управляющего от 28.06.2023.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, конкурсные кредиторы ГК "Агентство по страхованию вкладов" и конкурсный управляющий АО "Метробанк" в лице ГК "Агентство по страхованию вкладов" обратились с кассационными жалобами в Арбитражный суд Московского округа, в которых просят определение Арбитражного суда города Москвы от 19.07.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2023 отменить, принять по делу новый судебный акт, в соответствии с которым Изменения N 2 в Положение о порядке, сроках, условиях и начальной цене продажи имущества АО "ЦНИИКА" утвердить в редакции данных конкурсных кредиторов.

ГК "Агентство по страхованию вкладов" заявило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета конкурсному управляющему АО "ЦНИИКА" проводить торги по реализации имущества должника в соответствии с изменениями N 2 в положение о порядке, срока, условиях и начальной цене продажи имущества должника, утвержденные определением Арбитражного суда города Москвы от 19.07.2023.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 09 октября 2023 года в удовлетворении заявление ГК "Агентство по страхованию вкладов" о принятии обеспечительных мер отказано.

ГК "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с жалобой, поданной в порядке статьи 291 АПК РФ, на определение Арбитражного суда Московского округа от 09 октября 2023 года.

Заявитель жалобы и иные лица, участвующие в деле своих представителей в арбитражный суд округа не направили, что согласно части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив в порядке статей 286, 287, 288, 291 АПК РФ законность обжалуемого определения суда кассационной инстанции, судебная коллегия суда кассационной инстанции не нашла оснований для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку судом кассационной инстанции не были нарушены или неправильно применены нормы материального и процессуального права, регулирующие порядок и сроки обжалования определения суда первой инстанции.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с АПК РФ.

Правовое регулирование применения обеспечительных мер осуществляется нормами главы 8 АПК РФ.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 90 АПК РФ, арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных АПК РФ, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ, заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

При этом заявитель должен подтвердить разумность и обоснованность требования о применении обеспечительных мер, вероятность причинения значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты", рассматривая заявление о принятии обеспечительных мер, суд устанавливает наличие оснований для принятия обеспечительных мер, определяет, насколько конкретная мера, о принятии которой просит заявитель, связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей принятия обеспечительных мер.

В связи с этим при оценке доводов заявителя судам следует, в частности, иметь в виду, разумность и обоснованность требования заявителя о принятии обеспечительных мер, связь испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечение баланса интересов сторон, предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Если в обоснование заявления о принятии обеспечительных мер лицо ссылается на то, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, основанием для принятия обеспечительных мер может служить наличие реальной или потенциальной угрозы неисполнения решения суда, затруднения его исполнения в будущем.

Суд кассационной инстанции обоснованно отметил, что утверждение изменений N 2 в положение о порядке, срока, условиях и начальной цене продажи имущества должника судебным актом не влечет незамедлительной продажи имущества, заключения договора купли-продажи и распределения денежных средств.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда округа о том, что фактически заявленная обеспечительная мера в виде запрета конкурсному управляющему организовывать и проводить торги по продаже имущества должника до разрешения в деле о банкротстве должника всех финансовых и процессуальных вопросов по продаже его имущества препятствует деятельности управляющего, устанавливает ему запрет осуществлять возложенную на него законом обязанность, что может повлечь увеличение сроков процедуры банкротства должника, текущих обязательств должника и другие дополнительные обременения конкурсной массы.

Принятие судом обеспечительных мер в виде запрета проводить реализацию имущества должника препятствует проведению процедуры банкротства и нарушает права кредиторов должника.

Судебная коллегия считает, что выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, нормы процессуального права не нарушены, оснований для отмены определения от 09 октября 2023 года не имеется.

Руководствуясь статьями 184, 185, 284, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Московского округа от 09.10.2023 по делу N А40-52617/17 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Я. Мысак

Судьи

Е.Л. Зенькова П.М. Морхат