|
12 декабря 2023 г.
|
Дело N А40-6263/2021
|
Резолютивная часть постановления объявлена 07.12.2023.
Полный текст постановления изготовлен 12.12.2023.
Арбитражный суд Московского округа
в составе: председательствующего-судьи Калининой Н.С.,
судей: Коротковой Е.Н., Савиной О.Н.
при участии в заседании:
не явились, извещены,
рассмотрев 07 декабря 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу Поповой Кристины Николаевны
на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 октября 2023 года
о прекращении производства по апелляционной жалобе
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Граненовой Анны Алексеевны,
УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда города Москвы от 14.04.2021 возбуждено дело о банкротстве Граненовой Анны Алексеевны.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.08.2021 в отношении Граненовой Анны Алексеевны введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Усов Дмитрий Валерьевич, о чем опубликована информация в газете "Коммерсантъ" от 04.09.2021.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.03.2022 Граненова Анна Алексеевна признана несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Комаров Михаил Сергеевич.
19.07.2022 в Арбитражный суд города Москвы в электронном виде поступило заявление финансового управляющего о признании недействительной сделкой безналичного платежа по перечислению с расчетного счета должника в пользу Поповой Кристины Николаевны денежных средств в размере 420 000 руб. и о применении последствий недействительности сделки.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.07.2023 признан недействительной сделкой безналичный платеж по перечислению со счета Граненовой Анны Алексеевны в пользу Поповой Кристины Николаевны денежных средств в размере 420 000 руб., взысканы с Поповой К.Н. в пользу Граненовой А.А. денежные средства в размере 420 000 рублей.
Не согласившись с указанным определением суда первой инстанции, Попова Кристина Николаевна обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование.
Судом апелляционной инстанции, с учетом приведенных в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы доводов, поставлен к рассмотрению в судебном заседании вопрос о восстановлении указанного срока.
Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2023 Поповой Кристине Николаевне отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование определения Арбитражного суда города Москвы от 07.07.2023, производство по апелляционной жалобе прекращено.
Не согласившись с определением суда апелляционной инстанции о прекращении производства по апелляционной жалобе, Попова Кристина Николаевна обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой, указывая на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм процессуального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения данного дела, просит удовлетворить кассационную жалобу, определение суда апелляционной инстанции отменить, направить вопрос на рассмотрение по существу в суд апелляционной инстанции.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.
Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.
До рассмотрения кассационной жалобы от финансового управляющего должника поступил отзыв на кассационную жалобу с доказательствами заблаговременного направления сторонам, который приобщен судебной коллегией к материалам дела.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений относительно нее, проверив в порядке статей 286, 287 и 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованного судебного акта, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения по доводам кассационной жалобы.
Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.
Прекращая производство по апелляционной жалобе Поповой Кристины Николаевны, суд апелляционной инстанции исходил из того, что она была направлена заявителем по истечении установленного срока на апелляционное обжалование, а мотивы, приведенные в ходатайстве об его восстановлении, сводящиеся к тому, что суд первой инстанции не уведомлял Попову Кристину Николаевну надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, суд оценил критически и отклонил, поскольку, вопреки доводам заявителя об обратном, определение суда, содержащее сведения о времени и месте судебного разбирательства направлялось Поповой Кристине Николаевне по адресу, сведения о котором получены от компетентных органов, однако возвращено в суд в связи с истечением срока хранения (л.д. 38)
В данном случае, Попова Кристина Николаевна была извещена надлежащим образом судом первой инстанции о начавшемся судебном процессе, и должна была самостоятельно принимать действия, направленные на получение информации по делу, но именно она не проявила должной осмотрительности для исполнения своих процессуальных обязанностей в части соблюдения процессуальных сроков.
Более того, как установлено судом апелляционной инстанции и подтверждается материалами дела, Попова Кристина Николаевна в лице ее представителя Делия Игоря Олеговича 02.07.2023 представляла возражения в электронном виде на заявление о признании сделки недействительной. Указанное обстоятельство также подтверждает факт осведомленности заявителя о начавшемся процессе.
С учетом принципов диспозитивности и состязательности арбитражного процесса, именно заявитель в рассматриваемом случае должен был совершить активные процессуальные действия, очевидно свидетельствующие о сохранении правового интереса в рассмотрении обособленного спора.
Доказательств существования обстоятельств, в связи с
