Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19 февраля 2024 г. N Ф05-22364/19 по делу N А40-153275/2019

г. Москва

19 февраля 2024 г.

Дело N А40-153275/19

Резолютивная часть постановления объявлена 12.02.2024.

Полный текст постановления изготовлен 19.02.2024.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Перуновой В.Л.,

судей: Кручининой Н.А., Кузнецова В.В.,

при участии в заседании:

Сиражетдинов А.Ю. - лично, паспорт РФ,

от Сиражетдинова Ю.Р. - Пустошилов Е.Ф., доверенность от 04.09.2023,

финансовый управляющий Казначеев А.Н. - лично, паспорт РФ,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

Сиражетдинова А.Ю.

на определение Арбитражного суда города Москвы от 14.09.2023,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2023

по жалобе Сиражетдинова А.Ю. на действия (бездействие) финансового управляющего,

по делу о несостоятельности (банкротстве) Сиражетдинова А.Ю.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2020 Сиражетдинов А.Ю. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Пустошилов Евгений Федорович.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.09.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2023, в удовлетворении жалобы должника на действия (бездействие) финансового управляющего Сидорова Ильи Георгиевича отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, должник обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты судов первой и апелляционной инстанций отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе заявитель указывает на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов суда, изложенных в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном Интернет-сайте https://kad.arbitr.ru/.

В порядке статьи 279 АПК РФ к материалам обособленного спора приобщены отзывы финансового управляющего должника и Сиражетдинова А.Ю. на кассационную жалобу.

В судебном заседании суда кассационной инстанции Сиражетдинов А.Ю. поддержал доводы кассационной жалобы, на вопрос судебной коллегии пояснил, что Сиражетдинова О.А. денежные средства по решению Солнечногорского городского суда Московской области от 03.12.2019 N 2-5044/2019 оплатила непосредственно должнику.

Представитель Сиражетдинова Ю.Р. и финансовый управляющий должника по доводам кассационной жалобы возражали.

Иные лица, участвующие в деле, не явились в судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Информация о процессе размещена на официальном сайте "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в судебном заседании в их отсутствие в порядке, установленном статьями 121, 123 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по обособленному спору фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьей 60 Закона о банкротстве лица, участвующие в деле, вправе обращаться в арбитражный суд с жалобами о нарушении их прав и интересов, в том числе на действия (бездействия) арбитражного управляющего.

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом:

факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей);

факта несоответствия этих действий требованиям разумности;

или факта несоответствия этих действий требованиям добросовестности.

Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы.

Таким образом, в силу статьи 65 АПК РФ, доказыванию по делу подлежат неисполнение (ненадлежащее исполнение) конкурсным управляющим своих обязанностей, наличие убытков (реальная возможность несения убытков) должника или кредиторов вследствие таких действий, а также факт нарушения прав и интересов заявителя жалобы.

Должник в обоснование жалобы сослался, что Сиражетдиновой О.А. в пользу должника перечислены денежные средства в общем размере 1 823 500 руб. во исполнение решения Солнечногорского городского суда Московской области от 03.12.2019 по делу N 2-5044/2019 в счет причитающейся доли в праве на жилой дом и земельный участок.

Судами установлено, что апелляционным определением Московского областного суда от 25.05.2022 решение Солнечногорского городского суда от 03.12.2019 по делу N 2-5044/2019 отменено в части раздела дома и земельного участка, в указанной части постановлено новое решение о признании за истцом и ответчиком права собственности на дом и земельный участок по 1/2 доле.

На основании изложенного, суды пришли к выводу о том, что Сиражетдиновой О.А. в пользу должника произведено исполнение по отмененному впоследствии судебному акту.

Сиражетдинов А.Ю. просил признать незаконным бездействие финансового управляющего Сидорова И.Г., выраженное в неучете в реестре текущих платежей должника Сиражетдинова А.Ю. требований Сиражетдиновой Ольги Александровны в размере 1 823 500 руб., признать незаконными действия финансового управляющего Сидорова И.Г. по нарушению порядка удовлетворения требований кредиторов.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды пришли к обоснованному выводу о том, что в материалы дела не представлены доказательства поворота исполнения решения суда в порядке, предусмотренном статьей 443 ГПК РФ, в то время как отмена судебного решения, на основании которого Сиражетдинова О.А. перечислила денежные средства в сумме 1 823 500 руб., не может являться основанием для финансового управляющего для погашения текущего требования в указанном размере.

Кроме того, отклоняя доводы кассационной жалобы, суд округа учитывает пояснения должника, данные в суде округа о том, что денежные средства поступили не в конкурсную массу должника в лице финансового управляющего, а перечислены непосредственно должнику.

Доводы кассационной жалобы также подлежат отклонению ввиду непредставления доказательств передачи денежных средств в конкурсную массу с учетом пояснений должника.

Поскольку предусмотренных законом оснований для вывода о незаконности действий (бездействия) арбитражного управляющего в пределах предмета требований установлено не было, суды правомерно и обоснованно отказали в удовлетворении жалобы должника.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что суды первой и апелляционной инстанций исследовали материалы дела полно, всесторонне и объективно. Представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для отмены обжалуемых судебных актов с учетом приведенных в кассационной жалобе доводов не имеется.

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствуют о наличии в принятых судебных актах существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибки.

Нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены судебных актов, в соответствии со статьей 288 АПК РФ, судами не нарушены, в связи с чем кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 14.09.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2023 по делу N А40-153275/19 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.Л. Перунова

Судьи

Н.А. Кручинина В.В. Кузнецов