Постановление Арбитражного суда Московского округа от 8 августа 2024 г. N Ф05-25322/21 по делу N А40-228103/2020

г. Москва

8 августа 2024 г.

Дело N А40-228103/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 06.08.2024.

Полный текст постановления изготовлен 08.08.2024.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Кручининой Н.А.,

судей: Мысака Н.Я., Тарасова Н.Н.,

при участии в судебном заседании:

от УФНС России по городу Москве - Фокина Д.М. по доверенности от 15.11.2023,

от МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 8 - Андреев Г.В. по доверенности от 18.12.2023, Нарминова Ю.О. по доверенности от 15.11.202233,

от АО "РЖД" - Сидоренко Д.С. по доверенности от 30.06.2023, Кочарский Н.А. по доверенности от 28.06.2023,

от Рельян Ю.У. - Шипачева Я.С. по доверенности от 02.08.2023,

от ООО "УК "ТЮС" - Рябышев П.М. по доверенности от 15.05.2024,

от конкурсного управляющего ООО "Спецтрансстрой" - Моисеев А.С. по доверенности от 14.12.2023,

от ООО "Трансжелдорстрой" - Михайлов М.С. по доверенности от 05.0.2024,

рассмотрев 06.08.2024 в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС N 9 по городу Москве

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2024

по заявлению конкурсного управляющего ООО "ТЖДС" о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2021 о признании требования ООО "ТЖДС" в размере 11 081 248 582,33 руб. обоснованным, подлежащим удовлетворению после удовлетворения требований, включенных в реестр требований кредиторов должника, но до распределения ликвидационной квоты

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Спецтрансстрой",

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 02.02.2021 ООО "Спецтрансстрой" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Огарков О.А., о чем опубликовано сообщение в газете "Коммерсантъ" N 26 от 13.02.2021.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.09.2021 требование ООО "ТЖДС" в размере 11 081 248 582,33 руб. включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Спецтрансстрой" с учетом положений пункта 3 статьи 137 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2021 определение Арбитражного суда города Москвы от 24.09.2021 отменено. Суд признал требование ООО "ТЖДС" в размере 11 081 248 582,33 руб. обоснованным, подлежащим удовлетворению после удовлетворения требований, включенных в реестр требований кредиторов должника, но до распределения ликвидационной квоты.

В апелляционный суд поступило заявление конкурсного управляющего ООО "ТЖДС" о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2021.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2024 заявление конкурсного управляющего ООО "ТЖДС" удовлетворено, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2021 отменено.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИФНС N 9 по г. Москве обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит постановление отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам.

Ходатайство уполномоченного органа о возвращении кассационной жалобы не подлежит рассмотрению, поскольку поступило в Арбитражный суд Московского округа в электронном виде 13.06.2024 после принятия кассационной жалобы к производству.

В судебном заседании от представителя налогового органа поступило в устной форма ходатайство об отказе от кассационной жалобы, однако суд кассационной инстанции, проверив полномочия у присутствующих в судебном заседании представителей налогового органа, выяснил, что в доверенностях представителей налогового органа отсутствуют полномочия по заявлению об отказе от кассационной жалобы, между тем, в силу части 2 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такое полномочие на совершение процессуального действия должно быть специального оговорено в доверенности.

Отзывы на кассационную жалобу от лиц, участвующих в деле, в адрес суда не поступали.

В соответствии с абзацем 2 частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте Верховного суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся в судебное заседание представителей, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286-288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит правовых оснований для его отмены ввиду следующего.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, вступивший в законную силу, может быть пересмотрен судом, его принявшим, по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Согласно части 2 статьи 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам постановлений и определений арбитражного суда апелляционной и кассационной инстанций, принятых в порядке надзора постановлений и определений Верховного Суда Российской Федерации, которыми изменен судебный акт арбитражного суда первой, апелляционной и кассационной инстанций либо принят новый судебный акт, производится тем судом, который изменил судебный акт или принял новый судебный акт.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Новым обстоятельством является признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу (пункт 2 части 3 статьи 311 Кодекса).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 Постановление Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - постановление N52), обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

По смыслу пункта 8 Постановления N 52 основанием для пересмотра судебного акта в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка (оспоримая или ничтожная), повлекшая за собой принятие оспариваемого судебного акта.

При этом следует иметь в виду, что указанное основание применяется, если вывод о признании недействительной оспоримой или ничтожной сделки либо о применении последствий недействительности ничтожной сделки сделан в резолютивной части решения суда по другому делу.

Поскольку судом апелляционной инстанции установлено, что в рамках дела о банкротстве N А40-31798/22 вступившим в законную силу определением Арбитражного суда города Москвы от 19.09.2023 соглашения об уступке прав (требований), заключенные 31.12.2020 между ООО "Трансжелдорстрой" и ОАО "РЖД" в лице ДКРС, в отношении договоров N 291/И от 08.05.2018 и N 405/И от 05.07.2018, на основании которых возникла спорная задолженность, признаны недействительными сделками, что является юридически значимым обстоятельством при рассмотрении настоящего обособленного спора по существу, суд апелляционной инстанций пришел к верному выводу о том, что имеются основания для пересмотра по новым обстоятельствам вступившего в законную силу постановления от 23.12.2021 по настоящему делу.

Выводы суда апелляционной инстанций о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Таким образом, суд апелляционной инстанции правильно определил спорное правоотношение и предмет доказывания по заявлению и с достаточной полнотой выяснил имеющие значение для дела обстоятельства. Выводы суда об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иное толкование заявителем норм материального и процессуального права, а равно иная оценка представленных в материалы дела документов не является предусмотренным положениями статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2024 по делу N А40-228103/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

Н.А. Кручинина

Судьи

Н.Я. Мысак Н.Н. Тарасов