Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30 января 2025 г. N Ф05-18018/21 по делу N А40-266163/2019

г. Москва

30 января 2025 г.

Дело N А40-266163/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 21.01.2025.

Полный текст постановления изготовлен 30.01.2025.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Уддиной В.З.,

судей Зеньковой Е.Л., Тарасова Н.Н.,

при участии в судебном заседании:

от Комитета государственного строительного надзора г. Москвы - Ларина А.В. по доверенности от 30.01.2024,

от Минобороны России - Силаева Л.В. по доверенности от 18.09.2024,

от ООО "Правовая защита" - Шевченко М.В. по доверенности от 15.09.2023,

от Тадевосян Л.Н. - Турунина О.Ю. по доверенности от 23.05.2022,

от Жителева А.С. - Турунина О.Ю. по доверенности от 23.05.2022,

от Пономаревой П.М. - Турунина О.Ю. по доверенности от 12.09.2022,

от к/у должника - Штутман.Е.А. по доверенности от 17.08.2024,

при рассмотрении в судебном заседании кассационной жалобы

Минобороны России,

на определение Арбитражного суда города Москвы от 23.07.2024,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2024,

по заявлению Минобороны России о включении в реестр требований участников строительства требование о передаче жилых помещений,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "БродЭстейт",

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2020 ООО "БродЭстейт" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства.

Конкурсным управляющим утвержден Белов Роман Сергеевич.

В отношении ООО "Брод-Эстейт" применены положения параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В Арбитражный суд города Москвы 29.07.2021 (направлено почтовым отправлением 27.07.2021 поступило заявление Минобороны России о включении в реестр требований участников строительства требование о передаче жилых помещений.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.07.2024 отказано в удовлетворении заявления Министерства обороны Российской Федерации о включении в реестр требований участников строительства требований о передаче жилых помещений - 360 квартиры общей площадью 26 594, 57 кв. м.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2024, определение Арбитражного суда города Москвы от 23.07.2024 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по обособленному спору судебными актами, Минобороны России обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывая на неправильное применение судами норм материального и процессуального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения данного дела, просит отменить определение Арбитражного суда города Москвы от 23.07.2024 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2024, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

До рассмотрения жалобы по существу в Арбитражный суд Московского округа от конкурсного управляющего должника и Мосгосстройнадзора поступили отзывы на кассационную жалобу, которые приобщены к материалам дела в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании представитель Минобороны России доводы кассационной жалобы поддержал, представители ООО "Правовая защита", Тадевосян Л.Н., Жителева А.С., Пономаревой П.М. и конкурсного управляющего должника возражали по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что, в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 25.04.2002 между Министерством строительного комплекса Московской области и Администрацией города Щербинка заключен инвестиционный контракт N СМР-2002/474Д на реализацию инвестиционного проекта нового строительства на площадке по адресу:

г. Щербинка, поселок Новомосковский с ориентировочным объемом инвестиций 852 214 000,00 руб.

В раках реализации инвестиционного контракта от 25.04.2002 N СМР2002/474Д 05.03.2004 между ЗАО "Стройметресурс" (Инвестор) и Управления делами Президента Российской Федерации (Соинвестор) заключили договор на долевое участие в строительстве N СМР-2004/247д/уд-1467д.

В соответствии с п. 3.1 Договора предметом Договора является передача со стороны Инвестора Соинвестору полномочий на участие в инвестировании части Инвестиционного объекта, с правом оформления Соинвестором в собственность третьих лиц по окончании строительства проинвестированных Соинвестором площадей, доля Соинвестора: 287 квартир по строительному адресу: Московская область, г. Щербинка, поселок Новомосковский, ул. 2-я Овражная, дома N N 3, 4, 5, 6, 8 общей площадью 21 568,49 кв.м; 75 квартир по строительному адресу: Московская область, г. Дмитров, поселок Дмитровского завода фрезерных станков (ДЗФС), дом N 44, общей площадью 5 048,37 кв.м..

В соответствии с п. 3.4. Договора Управление делами Президента Российской Федерации внесло инвестиционный взнос и действовало в пользу третьего лица - Главного 3 квартирно-эксплуатационного управления Министерства обороны Российской Федерации ("Получатель площади").

В соответствии с п. 4.2 Договора сумма Договора (инвестиционный взнос Соинвестора) определяется сторонами в условных единицах эквивалентных доллару США в рублях по курсу Центрального Банка РФ на 10 февраля 2004 и составляет 14 106 935 долларов США 80 центов США, что эквивалентно 401 961 617,99 руб.

Платеж по Договору производится исключительно путем передачи простых беспроцентных векселей номиналом на общую сумму 401 961 617.99 руб. (п. 4.2 Договора). Передача векселей подтверждается актом приемки - передачи от 05.03.2004, 14.04.2004 Управление делами Президента Российской Федерации, ЗАО "Стройметресурс" и Главное квартирно-эксплуатационное управления Министерства обороны Российской Федерации подписали акт о передаче инвестиционных прав, согласно которому Соинвестор осуществил инвестиционный взнос в пользу Получателя площади в соответствии с п. 4.2 Договора путем передачи простых векселей эмитированных ЗАО "Стройметресурс" номера: 0013761, 0013762, 0013763, 0013764, 0013765 номиналом 401 961 617, 99 руб. сроком платежа по предъявлении.

Таким образом, Минобороны России ссылается на то, что факт передачи векселей Управлением делами Президента Российской Федерации ЗАО "Стройметресурс" подтверждается Договором, актом о передаче инвестиционных прав от 14.04.2004, актом о передаче инвестиционных прав от 28.01.2005.

Инвестор в соответствии с п. 3.1 Договора передал Соинвестору в пользу Получателя инвестиционные права на получение результата инвестиций в размере 26 616,86 кв.м общей площади в виде 362 квартир жилых комплексов по строительным адресам: Московская обл., г. Щербинка, пос. Новомосковский, ул. 2-я Овражная, д. N N 3, 4, 5, 6, 8; Московская обл., г. Дмитров, пос. ДЗФС, д. N 44. Дополнительным соглашением от 8 июня 2004 г. N 1 к Договору стороны внесли изменения в приложение N 1 к Договору. Из списка передаваемых квартир в доме N 6 исключены 12 квартир общей площади 903 кв.м; в список передаваемых квартир дополнительно включены 12 квартир общей площадью 903 кв.м в домах N 1 и N 2. 28 января 2005 г. между ЗАО "Стройметресурс" и Управлением делами Президента Российской Федерации подписано соглашение N 2 согласно которому стороны внесли изменения в п. 3.1 Договора, изложив его в следующей редакции: "предметом настоящего Договора является передача со стороны Инвестора Соинвестору полномочий на участие в инвестировании части Инвестиционного объекта, с правом на оформление Соинвестором в собственность третьих лиц по окончании строительства проинвестированных Соинвестором площадей - доля Соинвестора, а именно: 372 квартиры, расположенные по строительному адресу: Московская область, г. Щербинка, поселок Новомосковский, ул. 2-я Овражная, дома NN 1, 2, 3, 4, 5, 6, 8 общей площадью 27 497,20 кв.м согласно приложению N 1 к соглашению от 28 января 2005.

Управлением делами Президента Российской Федерации, ЗАО "Стройметресурс" и Врио начальника Главного квартирно-эксплуатационного управления Министерства обороны Российской Федерации 28.01.2005 также подписан Акт о передаче инвестиционных прав на получение результата инвестиций в размере 27 497,20 кв.м общей площади в виде 372 квартир по адресу: Московская обл., г. Щербинка, пос. Новомосковский, ул. 2-я Овражная, д. N N 1, 2, 3, 4, 5, 6, 8.

15.06.2006 по соглашению N 1 ЗАО "Стройметресурс" переуступило свои права и обязанности по инвестиционному контракту от 25.04.2002 N СМР2002/474Д в 4 части строительства домов NN 1, 2 ЗАО "Первая Ипотечная Компания - Регион" (далее -ЗАО "ПИК-Региоы") - 12 квартир общей площадью 902,63 кв.м. ЗАО "ПИК-Регион" передало Минобороны России 12 указанных квартир общей площадью 902,63 кв.м, расположенных в домах 1 и 2.

В части строительства жилых домов N N 3, 4, 5, 6, 8 ЗАО "Стройметресурс" (27 497,20 кв.м - 902,63 кв.м = 26 594,57 кв.м) уступило свои права и обязанности по инвестиционному контракту от 25.04.2002 N СМР-2002/474Д ООО "БродЭстейт" путем подписания 17.10.2008 соответствующего дополнительного соглашения к указанному контракту. Соглашением от 19.04.2009 права и обязанности по Договору ЗАО "Стройметресурс" переданы ООО "Брод-Эстейт" в части предоставления 359 квартир общей площадью 26 609,22 кв.м. в домах NN 3,4, 5, 6, 7, 8 по адресу: Московская область, г. Щербинка, поселок Новомосковский, ул. 2-я Овражная согласно приложения к настоящему соглашению.

В подтверждение чему должником в адрес Администрации города Щербинка письмом от 30.03.2012 N 27/03 направлены копии реестров заключенных договоров (поквартирно) на предоставление квартир юридическим лицам, по которым произведена оплата, в том числе и в отношении квартир Минобороны России.

Поскольку свои обязательства по условиям инвестиционного контракта (в редакции дополнительного соглашения от 28.01.2005) Застройщик не выполнил, строительство в настоящее время не ведется, жилые помещения в собственность заявителя не переданы, вследствие чего, по мнению Кредитора, у него возникло права требования к ООО "БродЭстейт в передаче жилых помещений 360 квартир общей площадью 26 594,57 кв.м. в жилых домах N N 3, 4, 5, 6, 8, расположенных по адресу: город Москва, городской округ Щербинка, квартал Южный и включение данных требований в реестр требований участников строительства

По смыслу пунктов 2, 3 статьи 201.6, пункта 6 статьи 201.1, подпункта 9 пункта 6 статьи 201.1 Закона о банкротстве условиями признания лица, обратившегося с требованием о включении в реестр требований о передачи жилых помещений, участником строительства являются: установление факта того, что это лицо заключило с застройщиком сделку, по которой было обязано передать денежные средства и (или) иное имущество в целях строительства многоквартирного дома с последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность заявителя; установление факта того, что заявитель фактически передал денежные средства и (или) иное имущество в целях строительства многоквартирного дома.

Минобороны России в подтверждение факта оплаты договора на долевое участие в строительстве N СМР-2004/247д/уд-1467д от 05.03.2004 представлена копия акта приема-передачи векселей от 05.03.2004, согласно которой Кредитор передает ЗАО "Стройметресурс" в качестве оплаты 360 квартир общей площадью 26 594,57 кв.м. в жилых домах NN 3, 4, 5, 6, 8 простые вексели, эмитированных ЗАО "Стройметресурс" номера: 0013761, 0013762, 0013763, 0013764, 0013765 номиналом 401 961 617,99 рублей сроком платежа по предъявлении.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из следующего.

В соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 201.1 Закона о банкротстве, арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования, в том числе, в случаях заключения договора участия в долевом строительстве.

При этом, кредитором может быть предъявлено как денежное требование, так и требование о передаче жилых помещений.

Суды указали, что кредитор не представил в материалы дела копии простых векселей, эмитированных ЗАО "Стройметресурс" под номерами: 0013761, 0013762, 0013763, 0013764, 0013765, не представил на обозрение суду оригиналы указанных документов. Каких-либо доказательств владения указанными векселями ЗАО "Стройметресурс" материалы дела не содержат

Суд апелляционной инстанции также отметил, что согласно материалам дела и ответа МИФНС России N 51 по г. Москве от 06.05.2022 N 05- 22/031694, из которого следует, что у уполномоченного органа отсутствует информация о поступлении денежных средств от Управления делами Президента Российской Федерации к ЗАО "Стройметресурс" по акту приема-передачи от 05.03.2004 на общую номинальную стоимость простыл беспроцентных векселей 401 961 617,99 руб.

Суды, делая вывод об отсутствии надлежащих доказательств исполнения обязательств участника долевого строительства перед Обществом, обоснованно исходили из того, что ЗАО "Стройметресурс" не получил какой-либо экономической выгоды. Суду не представлены доказательства того, что полученные векселя к оплате предъявлены, это в свою очередь свидетельствует об отсутствии получения ЗАО "Стройметресурс" и должником фактической оплаты от кредитора по спорному договору участия в долевом строительстве.

При таких обстоятельствах, как правильно указал суд апелляционной инстанции, даже если предположить, что вексель не имел дефекта формы, в отсутствие копии векселя невозможно сделать вывод о ликвидности ценной бумаги.

Доказательств обратного вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ в материалах дела не содержится.

Таким образом, суды, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, правильно определил спорные правоотношения, с достаточной полнотой выяснили имеющие существенное значение для дела обстоятельства, пришли к обоснованному и правомерному выводу об отказе в удовлетворении заявления.

Доводы кассационной жалобы, повторяющие доводы апелляционной жалобы, подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции. Кроме того, все доводы кассационной жалобы приводились при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанции и им была дана надлежащая оценка.

Опровержения названных установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств в материалах дела отсутствуют, в связи с чем суд кассационной инстанции считает, что выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на положениях действующего законодательства.

Нарушений или неправильного применения норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или повлекших судебную ошибку, не установлено.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

В соответствии со статьями 286 и 287 АПК РФ суд кассационной инстанции не имеет полномочий исследовать и устанавливать новые обстоятельства дела, а также не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций.

Согласно пункту 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" при проверке соответствия выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (часть 3 статьи 286 АПК РФ) необходимо исходить из того, что суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции (часть 2 статьи 287 АПК РФ).

Таким образом, на основании вышеизложенного суд кассационной инстанции считает, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы по заявленным в ней доводам не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 23.07.2024 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2024 по делу N А40-266163/2019 - оставить без изменения, кассационную жалобу - оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.З. Уддина

Судьи

Е.Л. Зенькова Н.Н. Тарасов