Определение Верховного Суда РФ от 30 января 2015 г. N 307-ЭС14-7502 по делу N А56-56459/2013 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 30 января 2015 г. N 307-ЭС14-7502

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В.,

изучив кассационную жалобу Коммерческого Банка "ИНТЕРКОММЕРЦ" (ООО) (г. Москва) на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2014 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.10.2014 по делу N А56-56459/2013 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Атланта-СП" (далее - должник) как ликвидируемого должника в процедуре конкурсного производства, открытого решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.10.2013, общество с ограниченной ответственностью "Коммерческий банк "ИНТЕРКОММЕРЦ" (далее - заявитель) обратилось с заявлением о включении 13 006 557 рублей 17 копеек в реестр требований кредиторов должника (далее - реестр).

Определением от 20.02.2014 требование заявителя признано обоснованным и подлежащим включению в с отнесением к третьей очереди удовлетворения.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2014, оставленным без изменения постановлением суда округа от 08.10.2014, это определение отменено, принят новый судебный акт, которым требование заявителя признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить судебные акты судов апелляционной инстанции и округа, считая их принятыми с существенными нарушениями норм материального права, оставить без изменения определение суда первой инстанции. Заявитель полагает, что обратился с требованием о включении в реестр в предусмотренный статьей 225 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) срок.

Согласно статье 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Ознакомившись с доводами заявителя, изучив обжалуемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Делая вывод об обоснованности заявленных требований, суды установили наличие задолженности по заключенному с заявителем договору о кредитовании счета юридического лица от 25.12.2012 N 63-043/12-О и по договору о предоставлении кредитной линии с лимитом выдачи от 24.04.2013 N 63-012/13/КЛ.

Вместе с тем, требование заявлено после закрытия реестра (сведения об открытии конкурсного производства в отношении ликвидируемого должника опубликованы 09.11.2013, заявление подано 17.12.2013).

В этой связи суды, руководствуясь статьями 71, 142 и 225 Закона о банкротстве, обоснованно указали, что требование заявителя подлежит удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр.

Ссылка заявителя на необходимость исчислять срок подачи требования с момента внесения сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве отклоняется, поскольку основана на ошибочном толковании названных норм права и не может служить основанием для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

в передаче кассационной жалобы Коммерческого Банка "ИНТЕРКОММЕРЦ" (ООО) (г. Москва) для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев