Определение Верховного Суда РФ от 8 апреля 2015 г. N 305-ЭС14-1353 по делу N А40-77625/2012 О передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 8 апреля 2015 г. N 305-ЭС14-1353

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В.,

изучив с материалами истребованного дела кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Холдинг-Кредит" - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - на постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.10.2014 по делу N А40-77625/2012 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Холдинг-Кредит" (далее - банк, должник), установил:

государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" (далее - корпорация) как конкурсный управляющий банком в рамках дела о его банкротстве обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными совершенных в период с 20.04.2012 по 26.04.2012 банковских операций по списанию 195 561 512 рублей 7 копеек с расчетного счета общества с ограниченной ответственностью "Антекс" (далее - общество "Антекс"), открытого в банке, и о применении последствий недействительности указанных действий.

При новом рассмотрении спора определением Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2014, заявления конкурсного управляющего удовлетворено частично: признаны недействительными три банковские операции на общую сумму 186 948 293 рубля 30 копеек (перечисления от 25.04.2012 на 185 809 239 рублей 69 копеек, от 25.04.2012 на 1 039 053 рубля 74 копейки, от 26.04.2012 на 100 000 рублей), применены последствия их недействительности в виде взыскания с общества "Антекс" в пользу банка 186 948 293 рублей 30 копеек и восстановления задолженности банка перед упомянутым обществом в том же размере.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 23.10.2014 указанные судебные акты отменены в части, касающейся удовлетворения заявленных требований, в отмененной части принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления корпорации.

В кассационной жалобе корпорация просит постановление арбитражного суда округа отменить, оставив в силе определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.

При изучении доводов кассационной жалобы по материалам истребованного дела установлены основания для ее передачи на рассмотрение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Основанием для отмены или изменения судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В кассационной жалобе конкурсный управляющий указывает на то, что при рассмотрении настоящего дела такого характера существенное нарушение норм права было допущено арбитражным судом округа.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанции и усматривается из материалов дела, с открытого в банке расчетного счета общества "Антекс" (клиента) данное общество перевело денежные средства на общую сумму 186 948 293 рубля 30 копеек (перечисления от 25.04.2012 на 185 809 239 рублей 69 копеек, от 25.04.2012 на 1 039 053 рубля 74 копейки, от 26.04.2012 на 100 000 рублей) на свой счет, открытый в другой кредитной организации.

Суды установили, что мажоритарным участником общества "Антекс", контролирующим его деятельность, являлось общество с ограниченной ответственностью "Лидер". В свою очередь, единственным участником общества "Лидер" и его генеральным директором выступил Межидов А.У., занимавший должность заместителя председателя правления банка.

Приказами Банка России от 16.05.2012 N ОД-352 и N ОД-354 от 16.05.2012 у банка отозвана лицензия на осуществление банковских операций и назначена временная администрация.

Впоследствии решением Арбитражного суда города Москвы от 29.06.2012 по настоящему делу банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего должником в силу закона возложены на корпорацию.

Полагая, что перевод обществом "Антекс", косвенно контролируемым менеджером банка, собственных средств в другую кредитную организацию совершен в отсутствие разумных экономических причин, в период подозрительности, повлек за собой предпочтительное удовлетворение требований этого клиента перед другими кредиторами, корпорация как конкурсный управляющий должником обратилась с заявлением о признании названных операций недействительной на основании пунктов 1 и 2 статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и пункта 1 статьи 28 Федерального закона от 25.02.1999 N 40-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций".

Удовлетворяя при новом рассмотрении обособленного спора требования корпорации в части 186 948 293 рублей 30 копеек, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего. Соответствующие операции привели к тому, что обществу "Антекс" оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения его требования на указанную сумму, вытекающего из отношений по договору банковского счета, по сравнению с тем, на что он мог рассчитывать при удовлетворении того же требования в порядке очередности, предусмотренной законодательством о несостоятельности (банкротстве). Суды указали на то, что содержание оспариваемых банковских операции не отвечало признакам обычной хозяйственной деятельности, в связи с чем констатировали невозможность отказа в удовлетворении требований корпорации в данной части по правилам пункта 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве.

Арбитражный суд округа, отменяя определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, счел, что не имеется оснований для признания платежей недействительными на основании пунктов 1 и 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, поскольку из материалов дела не следует, что в результате совершения оспариваемых операций был причинен вред имущественным правам кредиторов, регулятором запрет на совершение банком подобных операций в анализируемый период не вводился, а сам факт перечисления свидетельствует о достаточности средств на корреспондентском счете банка для выполнения спорных переводов.

Выражая несогласие с принятым при новом рассмотрении обособленного спора постановлением окружного суда, корпорация приводит, в частности, такие доводы.

Как полагает конкурсный управляющий, общество "Антарес" получило преимущественное удовлетворение своего требования; перевод осуществлен аффилированным по отношению к банку лицом с одного своего счета на другой, причем непосредственно в преддверии отзыва лицензии; общество "Антекс" в момент дачи распоряжения на перевод не могло не знать о неустойчивом финансовом положении банка.

По мнению корпорации, имелись все основания для признания платежей недействительными в силу пунктов 1 и 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Приведенные конкурсным управляющим в кассационной жалобе доводы заслуживают внимания, в связи с чем, данную жалобу с делом следует передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 184, пунктом 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Холдинг-Кредит" - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - с делом передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Назначить рассмотрение кассационной жалобы в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации на 20.05.2015 на 11 часов 00 минут в помещении суда по адресу: Москва, улица Поварская, дом 15, зал N 3048 (подъезд 5).

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов