Определение Верховного Суда РФ от 5 августа 2015 г. N 305-ЭС15-6785 Об отказе в передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 5 августа 2015 г. N 305-ЭС15-6785

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н.,

изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Строительное управление Московского региона" Прилепина Николая Егоровича (г. Москва) на определение Арбитражного суда города Москвы от 02.02.2015 по делу N А40-49283/2009, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.06.2015 по тому же делу, установил:

в рамках дела о банкротстве открытого акционерного общества "Строительное управление Московского региона" конкурсный управляющий должника Прилепин Н.Е. обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании необоснованным привлечение внешним управляющим Каджардузовым В.А. ООО "Центр экспертизы и оценки собственности" для оценки имущества должника и оплату услуг оценщика, а также о взыскании с Каджардузова В.А. 13 482 230 рублей.

В суде первой инстанции конкурсный управляющий изменил требование и просил суд признать размер оплаты услуг ООО "ЦЭОС" в сумме 17 688 000 рублей необоснованным и взыскать с Каджардузова В.А. 11 751 730 рублей.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.02.2015 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2015 определение суда первой инстанции изменено. Определение суда первой инстанции отменено в части отказа в удовлетворении требования конкурсного управляющего о признании необоснованным привлечение оценщика для обеспечения деятельности арбитражного управляющего и на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по заявлению в указанной части прекращено. В удовлетворении заявления конкурсного управляющего в части признания необоснованной стоимости услуг ООО "ЦЭОС" в сумме 17 688 000 рублей отказано; в остальной части определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 09.06.2015 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

Конкурсный управляющий ОАО "Строительное управление Московского региона" Прилепин Н.Е. обратился в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на судебные акты в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

Согласно статье 130 Закона о банкротстве арбитражный управляющий привлекает оценщика для определения стоимости имущества должника и производит оплату его услуг за счет имущества должника в случаях, предусмотренных этим законом.

Отказывая в удовлетворении заявления конкурсного управляющего, суды руководствовались положениями статей 20.3, 20.7 Закона о банкротстве, постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" и исходили из того, что фактические обстоятельства, связанные с соответствием стоимости услуг указанного оценщика уровню рыночных цен на аналогичные услуги в спорный период, установлены судебными актами по обособленному спору в рамках дела о банкротстве должника и не нуждаются в доказывании, а также пришли к выводу о том, что услуги привлеченного оценщика были связаны с целями проведения внешнего управления и возложенными на внешнего управляющего обязанностями в этой процедуре.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Нарушения или неправильного применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов, не установлено.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать конкурсному управляющему открытого акционерного общества "Строительное управление Московского региона" Прилепину Николаю Егоровичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Зарубина