Определение Верховного Суда РФ от 21 октября 2015 г. N 305-ЭС14-3401 Об отказе в передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 21 октября 2015 г. N 305-ЭС14-3401

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В.,

изучив кассационную жалобу компании Skakanka Limited (Республика Кипр) на постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.07.2015 по делу Арбитражного суда города Москвы N А40-68534/2013 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Центр духовного и физического совершенствования женщины" (далее - должник), установил:

в рамках дела о банкротстве должника компания Palomas Limited обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении ее требования в размере 871 485 542,75 руб. в реестр требований кредиторов должника, в ходе рассмотрения которого также представила заявление о процессуальном правопреемстве на Компанию Skakanka Limited.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.11.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2015, компания Palomas Limited заменена в порядке процессуального правопреемства на компанию Skakanka Limited, в третью очередь реестра требований кредиторов включено требование компании Skakanka Limited в размере 871 485 542,75 руб.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 13.07.2015 судебные акты отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, компании Skakanka Limited просит постановление суда кассационной инстанции отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Таких оснований не усматривается.

В силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции входит проверка законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, правильности применения норм материального права и норм процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции не разрешил его по существу, указав на необходимость дополнительного исследования доказательств с целью правильного применения норм права.

Достаточных оснований для иных выводов в кассационной жалобе не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

С.В. Самуйлов