Определение Верховного Суда РФ от 27 января 2016 г. N 307-ЭС15-18821 по делу N А56-23241/2012 Об отказе в передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 27 января 2016 г. N 307-ЭС15-18821

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,

изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего Кузьмина Игоря Сергеевича на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.10.2015 по делу N А56-23241/2012 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Рестройконтракт" (далее - ООО "Рестройконтракт", должник) установил:

в рамках дела о банкротстве должника конкурсный управляющий Кузьмин И.С. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными на основании статей 61.2, 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и статей 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации операций по перечислению муниципальным казенным предприятием "Управление капитального строительства" (далее - предприятие) денежных средств в пользу индивидуального предпринимателя Уткина Леонида Викторовича (далее - предприниматель) 4 137 601,69 руб., применении последствий недействительности сделок в виде взыскания с предпринимателя 4 037 601,69 руб.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.08.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2014 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, а также привлек предприятие к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет архитектуры и строительства Администрации городского округа "Город Калининград".

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2015, оставленным без изменения постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.10.2015, определение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должником отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий должником просит обжалуемые судебные акты суда апелляционной инстанции и суда округа отменить, заявление удовлетворить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

При разрешении спора, исследовав представленные доказательства и оценив их в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по правилам суда первой инстанции, руководствуясь положениями статей 61.2, 61.3, 61.4 Закона о банкротстве, суд апелляционной инстанций пришел к выводу о недоказанности конкурсным управляющим всей совокупности условий для признания оспариваемых операций недействительными по основаниям статей 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве.

Рассматривая доводы конкурсного управляющего о ничтожности операции на основании статей 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд также пришел к выводу о недоказанности последним факта недобросовестного поведения предприятия при перечислении по указанию должника денежных средств предпринимателю, направленности их действий на причинение вреда кредиторам должника.

С выводами судов нижестоящих инстанций согласился арбитражный суд округа.

Доводы кассационной жалобы правовые выводы судов не опровергают. Полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.

Доводы, которые бы свидетельствовали о наличии в обжалуемых судебных актах существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, не приведены, в связи с чем основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать конкурсному управляющему Кузьмину Игорю Сергеевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Букина И.А.