Определение Верховного Суда РФ от 9 февраля 2016 г. N 308-ЭС15-7063
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ФинансАгроСервис" (город Ростов-на-Дону; далее - общество "ФинансАгроСервис") на определение Арбитражного суда Ростовской области от 10.08.2015 по делу N А53-2228/2014, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.11.2015 по тому же делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное предприятие "Куйбышевское" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника исполняющий обязанности конкурсного управляющего обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным операций по перечислению индивидуальному предпринимателю Фомину Н.Ю. денежных средств в размере 4 998 162 рублей и о применении последствий недействительности этих операций.
Определением Арбитражного суда Ростовской области от 10.08.2015, оставленным без изменения постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2015 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.11.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный кредитор - общество "ФинансАгроСервис" - просит отменить указанные определение и постановления.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, состоявшихся по обособленному спору, и доводов кассационной жалобы конкурсного кредитора должника, не установлено.
Полагая, что операции, в частности, совершены с целью причинения вреда имущественным правам других кредиторов, исполняющий обязанности конкурсного управляющего оспорил их на основании пункта 2 статьи 61.2, а также на основании пункта 3 статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
Разрешая обособленный спор, суды первой и апелляционной инстанций исходя из конкретных фактических обстоятельств дела пришли к выводу о недоказанности конкурсным управляющим должником всей совокупности условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 61.2 и пунктом 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве и необходимых для признания спорных операций недействительными.
Суд округа согласился с такой оценкой доказательств.
Правовые выводы судов не противоречат правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции постановления от 30.07.2013 N 59).
Доводам заявителя, аналогичным приведенным в кассационной жалобе, апелляционным судом и судом округа дана правовая оценка. По сути, они направлены на переоценку доказательств и разрешение вопросов факта. Между тем такие доводы не могут быть предметом рассмотрения на стадии кассационного судопроизводства.
Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "ФинансАгроСервис" в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
И.В. Разумов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 9 февраля 2016 г. N 308-ЭС15-7063 по делу N А53-2228/2014
Текст определения официально опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
30.11.2017 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-5420/17
16.05.2017 Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-21097/15
21.12.2016 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-8278/16
12.09.2016 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-20340/15
14.06.2016 Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-7647/16
09.06.2016 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-3400/16
13.05.2016 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-611/16
01.04.2016 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-2754/16
19.01.2016 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-9965/15
19.11.2015 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-18513/15
18.11.2015 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-8210/15
22.10.2015 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-7467/15
06.10.2015 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-7230/15
29.09.2015 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-15116/15
28.09.2015 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-15114/15
23.09.2015 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-14487/15
10.09.2015 Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-9988/15
19.08.2015 Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-9998/15
14.08.2015 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-12267/15
07.08.2015 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-11577/15
31.07.2015 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-10031/15
27.07.2015 Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-9996/15
28.05.2015 Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-9405/15
28.05.2015 Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-9406/15
28.05.2015 Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-9407/15
28.05.2015 Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-9408/15
14.05.2015 Определение Арбитражного суда Ростовской области N А53-2228/14
24.04.2015 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-5515/15
24.04.2015 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-5145/15
14.04.2015 Определение Арбитражного суда Ростовской области N А53-2228/14
30.03.2015 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-3255/15
27.03.2015 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-3174/15
27.03.2015 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-3147/15
10.03.2015 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-953/15
16.02.2015 Определение Арбитражного суда Ростовской области N А53-2228/14
27.01.2015 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-22517/14
15.01.2015 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-21832/14
15.01.2015 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-22291/14
29.12.2014 Решение Арбитражного суда Ростовской области N А53-2228/14
23.12.2014 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-19872/14
21.11.2014 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-18234/14
21.11.2014 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-17811/14
03.11.2014 Определение Арбитражного суда Ростовской области N А53-2228/14
22.08.2014 Определение Арбитражного суда Ростовской области N А53-2228/14
06.05.2014 Определение Арбитражного суда Ростовской области N А53-2228/14