Определение Верховного Суда РФ от 11 мая 2016 г. N 310-ЭС16-3973 по делу N А14-1824/2012 О прекращении производства по кассационной жалобе, отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 11 мая 2016 г. N 310-ЭС16-3973

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ОФЦ-Трейд" (далее - "ОФЦ-Трейд")

на определение Арбитражного суда Воронежской области от 28.07.2015, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2015 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 10.02.2016

по делу N А14-1824/2012 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ПромИнвест" (далее - должник, ООО "ПромИнвест"),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его кредитор общество с ограниченной ответственностью "Праймтаргетрус" (далее - ООО "Праймтаргетрус") обратилось в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО "ПромИнвест" Костомарова В.А., выразившиеся в не соблюдении требования о приложении к отчету конкурсного управляющего от 02.03.2015 копий документов, подтверждающих указанные в отчете сведения, а также не предоставлении ООО "Праимтаргетрус" для ознакомления документов, сведения о которых содержатся в отчете конкурсного управляющего от 02.03.2015.

Кроме того ООО "ПромИнвест" просило признать не соответствующими законодательству действия конкурсного управляющего Костомарова В.А., выразившиеся в оплате из конкурсной массы 15 044 964,09 руб. за услуги по договорам

электроснабжения от 01.10.2014 N ЗЭ-001, аренды освещения от 01.07.2014 N АРС-01.07.2014, аренды электрического оборудования от 01.09.2014 N АР-01.09.2014, договору на оказание услуг от 01.04.2014 N ОУ-012.04.14, договору на оказание юридических услуг от 02.03.2012, а также в заключении названных договоров (с учетом уточнения требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 28.07.2015 признаны незаконными действия конкурсного управляющего ООО "ПромИнвест" Костомарова В.А., выразившееся в заключении и исполнении договора аренды освещения от 01.07.2014 N АРС-01.07.2014, договора аренды электрического оборудования от 01.09.2014 N АР-01.09.2014, договора на оказание услуг от 01.04.2014 N ОУ-012.04.14, договора на оказание юридических услуг от 02.03.2012. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2015 указанное определение в части признания незаконными действий конкурсного управляющего ООО "ПромИнвест" Костомарова В.А. оставлено без изменения.

Производство по апелляционным жалобам ООО "ОФЦ-Трйд" и общества с ограниченной ответственностью "ТеплоЭнергоГаз" (далее - ООО "ТеплоЭнергоГаз") на определение Арбитражного суда Воронежской области от 28.07.2015 прекращено.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 10.02.2016 постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2015 в части прекращения производства по апелляционным жалобам ООО "ТеплоЭнергоГаз" и ООО "ОФЦ-Трейд" оставлено без изменения.

Производство по кассационным жалобам ООО "ТеплоЭнергоГаз" и ООО "ОФЦ-Трейд" на определение Арбитражного суда Воронежской области от 28.07.2015 прекращено.

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 28.07.2015 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2015 оставлены без изменения.

ООО "ОФЦ-Трейд" обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты, полагая, что определение суда первой инстанции принято о его правах и обязанностях.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таких оснований по результатам изучения обжалуемых судебных актов и доводов кассационной жалобы ООО "ОФЦ-Трейд" не установлено.

Прекращая производство по апелляционной жалобе ООО "ОФЦ-Трейд", суд апелляционной инстанции, с выводами которого впоследствии согласился суд округа, исходил из того, что указанное лицо в соответствии с Законом о банкротстве, с учетом разъяснений, изложенных в пунктах 14 и 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", не является участником настоящего обособленного спора, по результатам его рассмотрения судами не принималось судебных актов о его правах и обязанностях, в связи с чем оно не наделено правом на обжалование судебных актов, принятых по существу спора.

Нормы права применены судами апелляционной и кассационной инстанций правильно.

В части обжалования определения суда первой инстанции, постановления суда апелляционной инстанции и постановления суда округа, принятых по существу спора, производство по настоящей кассационной жалобе подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

По смыслу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к лицам, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт, относятся лица, в отношении которых содержится указание в мотивировочной и/или резолютивной части оспариваемого судебного акта, а также лица, в отношении прав и обязанностей которых хотя и отсутствует указание в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, но права и обязанности которых непосредственно затрагиваются принятым судебным актов, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В рассматриваемом случае судами трех инстанций частично удовлетворены требования кредитора о признании незаконными действий конкурсного управляющего ООО "ПромИнвест" Костомарова В.А.

Судебные акты, принятые по существу спора, не содержат каких-либо выводов в отношении прав и обязанностей ООО "ОФЦ-Трейд".

Приведенные в кассационной жалобе мотивы, по которым судебные акты обжалованы обществом в порядке кассационного производства, не свидетельствуют о нарушении его прав и законных интересов обжалуемыми судебными актами, не имеющими преюдициального значения для заявителя.

В отношении кассационной жалобы ООО "ОФЦ-Трейд" на постановление суда округа в части прекращения производства по его кассационной жалобе производство по настоящей жалобе в этой части также подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку постановление суда округа в этой части не проверено судом округа в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что свидетельствует о нарушении правил подсудности при ее подаче, установленных частью 1 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 150, 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "ОФЦ-Трейд" в передаче кассационной жалобы на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2015 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 10.02.2016 в части прекращения производства по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "ОФЦ-Трейд" по делу N А14-1824/2012 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

В остальной части производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "ОФЦ-Трейд" прекратить.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Букина И.А.