Определение Верховного Суда РФ от 10 ноября 2016 г. N 306-ЭС16-17451 по делу N А06-336/2016 Об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решения

Определение Верховного Суда РФ от 10 ноября 2016 г. N 306-ЭС16-17451

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,

рассмотрев ходатайство акционерного общества "Инвестиции и технологии" (далее - АО "Инвестиции и технологии", должник)

о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Астраханской области от 10.06.2016, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2016 и постановления Арбитражного суда Поволжского округа от 20.10.2016

по делу N А06-336/2016 о несостоятельности (банкротстве) АО "Инвестиции и технологии",

установил:

в рамках дела о банкротстве должника общество с ограниченной ответственностью "МАН" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов требования в размере 650 285 891,42 руб., из них: основной долг - 422 537 941,42 руб., неустойка - 227 747 950,35 руб.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 10.06.2016, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2016, требования общества удовлетворены частично: в третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования в размере 646 060 512,43 руб., из них: основной долг - 422 537 941,42 руб., неустойка - 223 522 571,01 руб. В удовлетворении требований в остальной части отказано.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 20.10.2016 определение суд первой инстанции от 10.06.2016 и постановление суда апелляционной инстанции от 01.08.2016 отменены в части включения в реестр требования общества в размере 223 522 571,01 руб. - неустойки. Обособленный спор в этой части направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Астраханской области. В остальной части указанные судебные акты оставлены без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, должник обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, впоследствии заявив ходатайство о приостановлении их исполнения.

В обоснование ходатайства заявитель указывает, что проведение собрания кредиторов до рассмотрения кассационной жалобы нивелирует саму подачу данной жалобы.

Указанные доводы аналогичны доводам, изложенным в ранее поданном и рассмотренном ходатайстве должника, подписанном генеральным директором Серебряковой О.В.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 03.11.2016 в удовлетворении ходатайства было отказано.

При указанных обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения настоящего ходатайства.

Руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать в удовлетворении ходатайства акционерного общества "Инвестиции и технологии" о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Астраханской области от 10.06.2016, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2016 и постановления Арбитражного суда Поволжского округа от 20.10.2016 по делу N А06-336/2016.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Букина И.А.