Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18 августа 2017 г. N Ф06-24269/17 по делу N А06-336/2016

г. Казань

18 августа 2017 г.

Дело N А06-336/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 августа 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Богдановой Е.В.,

судей Ивановой А.Г., Минеевой А.А.,

при участии представителей:

Ильина Антона Сергеевича - Илюшина А.А., доверенность от 04.05.2017 реестровый номер 8-1343,

индивидуального предпринимателя Боженовой Ольги Владимировны - Самодаевой Л.Н., доверенность от 20.07.2017,

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ильина Антона Сергеевича

на определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2017 (председательствующий судья Макаров И.А., судьи Веряскина С.Г., Самохвалова А.Ю.)

по делу N А06-336/2016

по заявлению конкурсного управляющего акционерного общества "Инвестиции и технологии" Харланова А.Л. о назначении судебной бухгалтерской экспертизы,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) акционерного общества "Инвестиции и технологии", г. Астрахань, (ИНН: 3016066436, ОГРН: 1113016002626),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Астраханской области от 24.11.2016 акционерное общество "Инвестиции и технологии" (далее - должник, АО "Инвестиции и технологии") признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должником утвержден Харланов А.Л.

Конкурсный управляющий АО "Инвестиции и технологии" Харланов А.Л. и кредитор - общество с ограниченной ответственностью "МАН" (далее - ООО "МАН") обратились в арбитражный суд с ходатайством в порядке пункта 2 статьи 34 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) о назначении судебной бухгалтерской экспертизы.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 11.05.2017 ходатайство удовлетворено; в рамках дела о банкротстве АО "Инвестиции и технологии" назначена судебная экспертиза.

Указанное определение было обжаловано в апелляционном порядке Ильиным Антоном Сергеевичем.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2017 производство по апелляционной жалобе Ильина А.С. прекращено применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В своей кассационной жалобе Ильин А.С. просит определение суда апелляционной инстанции от 21.06.2017 отменить, как принятое с нарушением норм процессуального права, направить его апелляционную жалобу в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения по существу.

По мнению заявителя жалобы, суд апелляционной инстанции неправомерно прекратил производство по его апелляционной жалобе; выводы суда апелляционной инстанции о том, что Ильин А.С. на дату обращения с апелляционной жалобой и дату ее рассмотрения не обладал статусом лица, участвующего в деле о банкротстве, - конкурсного кредитора, являются ошибочными.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители Ильина А.С. и конкурсного кредитора должника - ИП Боженовой О.В., доводы, изложенные в жалобе, поддержали.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 АПК РФ кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.

В представленном в материалы дела отзыве конкурсным кредитором должника - ООО "МАН", изложены возражения против удовлетворения кассационной жалобы.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для его отмены в силу следующих обстоятельств.

Прекращая производство по апелляционной жалобе Ильина А.С., суд апелляционной инстанции руководствовался статьями 42, 150, 257 АПК РФ, статьями 2, 16, 34 Закона о банкротстве, разъяснениями, содержащиеся в пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление Пленума от 23.07.2009 N 60), и исходил из того, что на момент обращения с апелляционной жалобой Ильин А.С. не являлся конкурсным кредитором должника с признанием его требования к последнему обоснованным в установленном законодательством о несостоятельности порядке и, соответственно, лицом, участвующим в деле о банкротстве должника, в связи с чем не имело права на обжалование судебного акта о назначении экспертизы в рамках дела о банкротстве должника.

Судом также отмечено, что из материалов дела не следует, что Ильин А.С. был привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, и что обжалуемое определение суда первой инстанции принято о его правах и обязанностях.

Суд кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемого судебного акта не усматривает.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, статьей 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными закона, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно части 1 статьи 257 АПК РФ право на обжалование не вступившего в законную силу решения в порядке апелляционного производства имеют лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Особенностью Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" является определение круга лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, а также определение объема их прав и обязанностей.

Состав лиц, участвующих в деле о банкротстве, установлен в статье 34 Закона о банкротстве. К ним относятся должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, федеральные органы исполнительной власти и иные органы в случаях, предусмотренных настоящим Законом, лица, предоставившие обеспечение для проведения финансового оздоровления.

Статьей 35 Закона о банкротстве установлен перечень лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, к которым относятся: представитель работников должника; представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия; представитель учредителей (участников) должника; представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов; представитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну; уполномоченные на представление в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, интересов субъектов Российской Федерации, муниципальных образований соответственно органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления по месту нахождения должника; иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - постановление Пленума от 28.05.2009 N 36) право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 названного Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно о правах и обязанностях этих лиц.

Исследовав обстоятельства дела, и установив, что Ильиным А.С. в рамках дела о банкротстве АО "Инвестиции и технологии" подано заявление о включении в реестр требований кредиторов должника, однако, как на дату обращения Ильина А.С. с апелляционной жалобой, так и на дату ее рассмотрения, судебный акт по результатам рассмотрения указанного заявления принят не был; обжалуемый Ильиным А.С. судебный акт не содержит суждений относительно установления прав и обязанностей заявителя, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о том, что Ильин А.С. не обладает статусом лица, участвующего в деле, либо иного лица, имеющего право на обжалование оспариваемого судебного акта.

Согласно пункту 2 постановления Пленума от 28.05.2009 N 36, если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что у Ильина А.С. отсутствовало процессуальное право на апелляционное обжалование определения суда первой инстанции, в связи с чем правомерно прекратил производство по апелляционной жалобе на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Доводы заявителя жалобы о наличии у него в силу положений абзаца 8 статьи 2 Закона о банкротстве статуса лица, участвующего в деле о банкротстве - конкурсного кредитора, основаны на неправильном толковании норм права.

Согласно абзацу 8 статьи 2 Закона о банкротстве конкурсными кредиторами являются кредиторы по денежным обязательствам, за исключением уполномоченных органов, граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, морального вреда, имеет обязательства по выплате компенсации сверх возмещения вреда, предусмотренной Градостроительным кодексом Российской Федерации, вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также учредителей (участников) должника по обязательствам, вытекающим из такого участия.

Из приведенных норм права следует, что возможность признания лица конкурсным кредитором в деле о банкротстве обусловлена существом обязательства, лежащего в основании требования, предъявленного к должнику.

Статья 2 Закона о банкротстве связывает понятие конкурсного кредитора с наличием у должника задолженности перед последним по денежному обязательству.

Для вывода о том, что должник имеет денежные обязательства перед конкурсным кредитором, необходимо установить их состав и размер в предусмотренном законодательством о банкротстве порядке.

Согласно пункту 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих состав и размер требований, если иное не определено указанным пунктом.

Исходя из анализа названных правовых норм, правом на обжалование принятых в рамках дела о банкротстве судебных актов наделены кредиторы, чьи требования включены в реестр требований кредиторов должника.

Таким образом, согласно нормам Закона о банкротстве конкурсный кредитор приобретает данный статус и становится лицом, участвующим в деле о банкротстве, с момента принятия судом определения о включении его в реестр требований кредиторов. Именно с этого момента у кредитора возникает право на обжалование судебных актов, принятых в рамках дела о банкротстве должника.

Исключение из этого правила содержится в абзаце 4 пункта 30 постановления Пленума от 23.07.2009 N 60, согласно которому статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права (в частности, на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований), необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.

Однако приведенное разъяснение касается права кредитора как лица, участвующего в деле, относительно обжалования судебных актов, связанных с установлением факта наличия задолженности перед другими кредиторами, ее размера и очередности погашения, но не судебных актов относительно существа дела (в данном случае - определения о назначении экспертизы), принятых (вынесенных) до приобретения заявителем статуса конкурсного кредитора.

Поскольку неправильного применения судом апелляционной инстанции норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено, то основания для его отмены и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы на определения суда апелляционной инстанции о прекращении производства по жалобе.

В этой связи государственная пошлина, ошибочно уплаченная Ильиным А.С. в размере 3000 руб. при подаче кассационной жалобы, подлежит возврату из федерального бюджета на основании статьи 104 АПК РФ, статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2017 по делу N А06-336/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Ильину Антону Сергеевичу из федерального бюджета ошибочно уплаченную за рассмотрение кассационной жалобы государственную пошлину в размере 3000 руб. по чеку-ордеру от 07.07.2017.

Выдать справку на возврат госпошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.В. Богданова

Судьи

А.Г. Иванова А.А. Минеева