Определение Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 г. N 309-ЭС16-5669 по делу N А76-18727/2014 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 г. N 309-ЭС16-5669

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В.,

изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего закрытым акционерным обществом "Энергостроительная Компания" на постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.09.2016 по делу N А76-18727/2014 Арбитражного суда Челябинской области, установил:

в рамках дела о банкротстве закрытого акционерного общества "Энергостроительная Компания" (далее - должник) конкурсный управляющий должником обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительными сделками договора поставки от 16.03.2012, счета от 26.06.2014 N 71, платежа должника на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью "ЭСК "Энергомост" (далее - общество "ЭСК "Энергомост"), оформленного платежным поручением от 26.06.2014 N 46 на сумму 8 313 061 руб. 83 коп. с назначением платежа "оплата по счету 71 от 26.06.2014 окончательный расчет по договору поставки б/н от 16.03.2012 за материалы", и применении последствий недействительности сделок.

Определением суда первой инстанции от 20.02.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2016 указанное определение отменено; заявленные требования удовлетворены.

Суд округа постановлением от 01.09.2016 отменил постановление суда апелляционной инстанции от 02.06.2016 и оставил в силе определение от 20.02.2016.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить постановление суда округа в связи с существенными нарушениями норм права.

Ознакомившись с доводами заявителя, изучив принятые по настоящему обособленному спору судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая в признании оспариваемых сделок недействительными и подтверждая правильность данного вывода, суды первой инстанции и округа руководствовались статьями 61.2, 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 10, 168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и указали на отсутствие доказательств как злоупотребления правом и притворности сделок, так и осведомленности общества "ЭСК "Энергомост" о неплатежеспособности должника.

Выводы судов представляются основанными на правильном толковании и применении норм материального и процессуального права, а изложенные заявителем доводы направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств по делу, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

в передаче кассационной жалобы конкурсного управляющего закрытым акционерным обществом "Энергостроительная Компания" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев