Определение Верховного Суда РФ от 29 октября 2019 г. N 309-ЭС16-5669 (5) по делу N А76-18727/2014 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 29 октября 2019 г. N 309-ЭС16-5669 (5) по делу N А76-18727/2014

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу Арсланова Евгения Сабиржановича на определение Арбитражного суда Челябинской области от 11.01.2019, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2019 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.07.2019 по делу N А76-18727/2014 о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Энергостроительная компания" (далее - должника),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника определением от 13.05.2015 арбитражный суд первой инстанции обязал руководителя должника Арсланова Андрея Сабиржановича передать конкурсному управляющему Гавришову М.В. бухгалтерскую и иную документацию, печати, штампы, материальные и иные ценности должника.

Впоследствии Арсланов Е.С., являющийся конкурсным кредитором должника, обратился в арбитражный суд с заявлением о пересмотре определения от 13.05.2015 по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 11.01.2019, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 26.03.2019 и округа от 04.07.2019, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Арсланов Е.С. просит отменить обжалуемые судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции, выводы которого поддержали суды апелляционной инстанции и округа, руководствуясь положениями статей 309, 311 и 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценив обстоятельство, на которое ссылался Арсланов Е.С., пришел к выводу, что оно не является ни новым, ни вновь открывшимся.

Оснований не согласиться с указанными выводами судов не имеется.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов и не свидетельствуют о наличии в обжалуемых судебных актах существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Букина И.А.