Определение Верховного Суда РФ от 28 февраля 2017 г. N 307-ЭС16-21419 по делу N А56-42909/2014 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 28 февраля 2017 г. N 307-ЭС16-21419

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В.,

изучив кассационную жалобу исполняющего обязанности конкурсного управляющего закрытым акционерным обществом "РСУ-103" Юновича Сергея Владимировича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.08.2016, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.12.2016 по делу N А56-42909/2014, установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "РСУ-103" (далее - должник) исполняющий обязанности конкурсного управляющего должником (далее - конкурсный управляющий) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника его бывшего руководителя - Бондарчук Ларисы Игоревны.

Определением суда первой инстанции от 10.08.2016, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 11.10.2016 и округа от 07.12.2016, производство по заявлению приостановлено до окончания расчетов с кредиторами должника.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Приостанавливая производство по заявлению конкурсного управляющего и соглашаясь с данным выводом, суды руководствовались частью 2 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзацем 6 пункта 5 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из того, что на день рассмотрения заявления о привлечении бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности процедуры формирования конкурсной массы и реализации имущества должника не завершены, в связи с чем определить размер субсидиарной ответственности не представляется возможным.

Изложенные в жалобе доводы, основанные на ином толковании заявителем действующего законодательства, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, рассматривались ими и получили соответствующую оценку.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

в передаче кассационной жалобы исполняющего обязанности конкурсного управляющего закрытым акционерным обществом "РСУ-103" Юновича Сергея Владимировича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Д.В. Капкаев