Определение Верховного Суда РФ от 3 августа 2017 г. N 307-ЭС16-21419 по делу N А56-42909/2014 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 3 августа 2017 г. N 307-ЭС16-21419

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,

изучив кассационную жалобу Ефимова Алексея Владимировича на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.04.2017 по делу N А56-42909/2014 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "РСУ-103" (далее - должник), установил:

в рамках дела о банкротстве должника общество с ограниченной ответственностью "Теплоэнергокомплект" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении задолженности в размере 423 875 916,94 руб. в реестр требований кредиторов должника.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 28.12.2015 в удовлетворении требований отказано.

Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 31.01.2017, оставленным без изменения постановлением суда округа от 04.04.2017, определение суда от 28.12.2015 отменено в части отказа во включении в реестр требования общества в размере 61 896 830,27 руб. Требование в сумме 61 896 830,27 руб. включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника. В остальной части определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Ефимов А.В., являющийся единственным акционером должника, просит отменить принятые постановления судов апелляционной инстанции и округа, оставить в силе определение суда первой инстанции.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор и признавая требования общества в размере 61 896 830,27 руб. обоснованными, суд апелляционной инстанции, повторно оценив представленные в дело доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что наличие на стороне должника неосновательного обогащения в размере 61 896 830,27 руб. подтверждено надлежащими доказательствами.

С данными выводами суда апелляционной инстанции впоследствии согласился арбитражный суд округа.

Доводы Ефимова А.В., изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения суда округа и получили соответствующую правовую оценку.

Доводы, которые бы свидетельствовали о наличии в обжалуемых судебных актах существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, не приведены. В связи с чем, основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать Ефимову Алексею Владимировичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Букина И.А.