Определение Верховного Суда РФ от 13 октября 2017 г. N 304-ЭС16-19071 по делу N А70-15411/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 13 октября 2017 г. N 304-ЭС16-19071

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,

изучив кассационную жалобу арбитражного управляющего Оспанова Ерлана Абильтаевича на определение Арбитражного суда Тюменской области от 08.02.2017, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2017 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.07.2017 по делу N А70-15411/2015 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Производственная фирма "Барс" (далее - должник), установил:

в рамках дела о банкротстве должника в арбитражный суд поступила жалоба конкурсного кредитора - публичного акционерного общества "Банк ВТБ 24" (далее - банк), на действия (бездействие) арбитражного управляющего Оспанова Е.А. при исполнении им обязанностей временного управляющего должником с требованием об отстранении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 08.02.2017, оставленным без изменения постановлениями суда апелляционной инстанции от 18.05.2017 и суда округа от 28.07.2017, жалоба банка удовлетворена частично. Признаны незаконными действия арбитражного управляющего Оспанова Е.А., выразившиеся в ненадлежащем проведении проверки наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, составлении заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и/или преднамеренного банкротства с нарушением Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 855, а также в непроведении анализа сделок должника. В удовлетворении жалобы в остальной части отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный управляющий Оспанов Е.А. просит отменить принятые судебные акты в части удовлетворения жалобы банка, принять в этой части новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Рассматривая спор в обжалуемой части, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные в материалы обособленного спора доказательства (в том числе результаты судебной экспертизы по выявлению признаков преднамеренного или фиктивного банкротства должника) по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статей 20.3, 60, 67, 70 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 N 367, Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 855, исходили из того, что составленное временным управляющим заключение об отсутствии признаков фиктивного и преднамеренного банкротства не основано на анализе документов, отражающих реальное финансовое состояние должника, не отвечает требованиям полноты и достоверности, и подготовлено без оценки сделок и действий органов управления должника в преддверии банкротства. При таких обстоятельствах суды удовлетворили жалобу банка в указанной части, с чем впоследствии согласился суд округа.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов в обжалуемой части не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать арбитражному управляющему Оспанову Ерлану Абильтаевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.А. Букина