Определение Верховного Суда РФ от 25 октября 2017 г. N 309-ЭС17-16606 по делу N А60-27425/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 25 октября 2017 г. N 309-ЭС17-16606

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В.,

изучив кассационную жалобу Костроминой Зои Сергеевны на определение Арбитражного суда Свердловской области от 06.03.2017, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2017 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.07.2017 по делу N А60-27425/2016 о банкротстве Костромина Николая Николаевича (далее - должник), установил:

в рамках дела о банкротстве должника Костромин Дмитрий Николаевич обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 1 825 000 руб. В обоснование Костромин Д.Н. (займодавец) сослался на неисполнение Костроминым Н.Н. (заемщиком) обязательства по возврату денежных средств, предоставленных по договорам займа от 31.07.2015 N 1-2015, от 01.09.2015 N 2-2015, от 15.10.2015 N 3-2015, от 26.11.2015 N 4-2015.

Определением суда первой инстанции от 06.03.2017, оставленным в силе судами апелляционной и кассационной инстанций, в удовлетворении требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды констатировали, что заявителем не подтверждены: наличие реальных заемных отношений с должником, финансовая возможность предоставить должнику заем в заявленной сумме, получение от Костромина Д.Н. и расходование Костроминым Н.Н. данных денежных средств.

Исходя из изложенного, суды пришли к выводу о недоказанности наличия и размера задолженности, в связи с чем заявленное требование признали необоснованным и не подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника.

Доводы заявителя жалобы приводились при рассмотрении спора, были рассмотрены судами и признаны необоснованными. Оснований для переоценки выводов судов не усматривается.

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 807, 808, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 213.8, статьей 214.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", абзацем 3 пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве".

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ, определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

С.В. Самуйлов