Определение Верховного Суда РФ от 16 июля 2018 г. N 306-ЭС16-20503 по делу N А12-43160/2015

Определение Верховного Суда РФ от 16 июля 2018 г. N 306-ЭС16-20503

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В.,

изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Царь-продукт" Барбашина Александра Игоревича (г. Уфа; далее - конкурсный управляющий) на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 29.05.2017, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2017 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15.03.2018 по делу N А12-43160/2015 о несостоятельности (банкротстве) обществом с ограниченной ответственностью "Царь-продукт" (далее - должник), установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным на основании пункта 1 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и статьи 21 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ) договора от 08.06.2015 купли-продажи 100% доли должника в уставном капитале ООО "Здоровье" Безнуско Юрию Викторовичу за 10 000 руб.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 29.05.2017, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2017 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 15.03.2018, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Рассматривая спор, суды руководствовались статьями 61.1, 61.2 (пункт 1) Закона о банкротстве, Законом N 14-ФЗ и исходили из недоказанности совокупности условий, необходимых для признания оспариваемого договора недействительным, в том числе - неравноценности встречного исполнения.

Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с результатами экспертизы и изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки судов, что не свидетельствует о допущенных ими нарушениях норм материального и процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

С.В. Самуйлов