Постановление Суда по интеллектуальным правам от 20 сентября 2018 г. N С01-583/2018 по делу N А23-4638/2017 Принятые судебные акты об отказе в иске о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав оставлены без изменения, поскольку истцом не доказан факт использования ответчиком спорных товарных знаков в своей деятельности на момент фиксации правонарушения

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 20 сентября 2018 г. N С01-583/2018 по делу N А23-4638/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 сентября 2018 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи Погадаева Н.Н.,

судей Голофаева В.В., Рогожина С.П.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Компания Р-Лайн" (Выборгская наб., д. 61, литер А, Санкт-Петербург, 197342, ОГРН 1097847326620) на решение Арбитражного суда Калужской области от 25.12.2017 по делу N А23-4638/2017 (судья Носова М.А.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2018 по тому же делу (судьи Афанасьева Е.И., Волкова Ю.А., Григорьева М.А.)

по иску акционерного общества "Компания Р-Лайн" к обществу с ограниченной ответственностью "Фольксваген Груп Рус" (ул. Автомобильная, д. 1, г. Калуга, 248926, ОГРН 1025005336564) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Volkswagen Aktiengesellschaft (Berliner Ring, 38436 Wolfsburg, Germany).

В судебном заседании приняли участие представители:

от акционерного общества "Компания Р-Лайн" - Трофимов А.А. (по доверенности от 16.05.2018);

от общества с ограниченной ответственностью "Фольксваген Груп Рус" - Христофоров А.А. (по доверенности от 03.04.2017 N 72/17);

от Volkswagen Aktiengesellschaft - Христофоров А.А. (по доверенности от 25.01.2017).

Суд по интеллектуальным правам установил:

акционерное общество "Компания Р-Лайн" (далее - общество "Компания Р-Лайн", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью "Фольксваген Груп Рус" (далее - общество "Фольксваген Груп Рус", ответчик) о взыскании компенсации за незаконное использование товарных знаков по свидетельствам Российской Федерации N 249159 и N 249160 в размере 500 000 000 рублей в отношении товаров 12-го класса МКТУ за период с ноября 2013 года по ноябрь 2016 года, и обязании ответчика прекратить незаконное использование комбинированного товарного знака, содержащего словесное обозначение R-Line на территории Российской Федерации в отношении услуг 41-го и 42-го классов МКТУ.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Volkswagen Aktiengesellschaft (далее - компания).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.05.2017 дело N А40-225587/2016 было передано по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда Калужской области, которое было принято к производству с назначением делу номера N А23-4638/2017.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 25.12.2017, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2018 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество "Компания Р-Лайн" обратилось в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Доводы заявителя кассационной жалобы сводятся к несогласию с оценкой, данной судами доказательствам о том, что его обращение в суд с настоящим иском является злоупотреблением правом.

В судебном заседании представитель общества "Компания Р-Лайн" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, просил решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Представитель общества "Фольксваген Груп Рус" и компании выступил по доводам, изложенным в отзыве, в удовлетворении кассационной жалобы просил отказать, оставив в силе решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.

В силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Рассмотрев кассационную жалобу общества "Компания Р-Лайн", проверив в порядке статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдения норм процессуального права, а также соответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для ее удовлетворения в связи со следующим.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, общество "Компания Р-Лайн", являясь (на момент обращения в арбитражный суд - 10.11.2016) правообладателем товарных знаков "Р-Лайн", "R-Line" по свидетельствам Российской Федерации N 249159 и N 249160 соответственно, указало, что между истцом и компанией, которой принадлежат исключительные права на товарный знак "" по международной регистрации N 1027640 велись споры, относительно досрочного прекращения правовой охраны товарных знаков истца, инициатором которых было третье лицо, поскольку решением Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатента) компании было отказано в предоставлении правовой охраны на территории Российской Федерации, принадлежащему ей товарному знаку, со ссылкой на пункт 6 статьи 1483 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ввиду того, что ему были противопоставлены товарные знаки, принадлежащие обществу "Компания Р-Лайн".

В связи с чем компания, не получив на территории Российской Федерации предоставления правовой охраны товарному знаку по международной регистрации N 1027640 в предусмотренном законом административном порядке, обратилась в Суд по интеллектуальным правам с иском о досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков по свидетельствам Российской Федерации N 249159 и N 249160 (дело N СИП-84/2016).

На основании решений Суда по интеллектуальным правам от 26.12.2016 и от 21.07.2017 по делу N СИП-84/2016 - была досрочно прекращена правовая охрана товарных знаков по свидетельствам Российской Федерации N 249159 и N 249160 в отношении всех товаров 12-го класса МКТУ, поскольку суд пришел к выводу о том, что правообладателем этих товарных знаков не было доказано их использование в период с 12.02.2013 по 11.02.2016.

Поскольку обществу "Компания Р-Лайн" стало известно о том, что общество "Фольксваген Груп Рус" в период с ноября 2013 по ноябрь 2016 года осуществляло рекламу автомобилей, маркированных обозначением, сходным до степени смешения с товарными знаками, принадлежащими истцу, а также реализовывало сувенирную продукцию и предметы одежды, маркированные обозначением, сходным до степени смешения с товарными знаками по свидетельствам Российской Федерации N 249159, N 249160, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции, установив, что доказательства, представленные в материалы дела, не подтверждают того, что общество "Фольксваген Груп Рус" осуществляет рекламу и предложение к продаже автомобилей, а также оказывает услуги 41-го и 42 классов МКТУ "организация выставок культурного и просветительного назначения" "реализация товаров" "снабжение продовольственными товарами" с использованием обозначений, сходных до степени смешения с товарными знаками истца, а следовательно, не подтверждают и определенный истцом размер взыскиваемой с ответчика компенсации, ввиду недоказанности обществом "Компания Р-Лайн" обстоятельств, на которые оно сослалось в своем исковом заявлении, приняв во внимание обстоятельства того, что иск по настоящему делу был подан 10.11.2016, тогда как при рассмотрении Судом по интеллектуальным правам дела N СИП-84/2016 было установлено, что общество "Компания Р-Лайн" не использовало принадлежащие ему товарные знаки с 12.02.2013 по 11.02.2016, пришел к выводу о том, что истец, обращаясь с настоящим иском, злоупотребил своими правами, поскольку его обращение в суд связано с подачей компанией искового заявления по делу N СИП-84/2016. В связи с этим, приняв во внимание, что на нарушение своих прав ответчиком истец сослался на период с ноября 2013 по ноябрь 2016 года, тогда как судом по делу N СИП-84/2016 было установлено, что в период с 12.02.2013 по 11.02.2016 истец принадлежащие ему товарные знаки не использовал, а в последующем их правовая охрана была прекращена, ввиду того, что данные доказательства (о использовании товарных знаков) и в настоящем деле истцом представлены не были, отказал в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции указанные выводы поддержал, оставив оспариваемое решение в силе.

Таким образом, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи все приведенные сторонами доводы и представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к выводу о том, что требования общества "Компания Р-Лайн" к обществу "Фольксваген Груп Рус" не подлежат удовлетворению, поскольку представленные доказательства в совокупности подтверждают факт нарушения данным ответчиком исключительных прав истца на товарные знаки.

Суд по интеллектуальным правам также считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на представленных в материалы дела доказательствах, и соответствуют нормам материального и процессуального права.

Как видно из оспариваемых судебных актов, суды, основываясь на положениях статей 10, 1229, 1252, 1484, 1515, 1473, 1474, 1475 ГК РФ и разъяснениях суда высшей судебной интонации, изложенных в совместном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 29 от 26.03.2009 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи все приведенные сторонами доводы и представленные в материалы дела доказательства, установили, что обществом "Компания Р-Лайн" не был доказан факт использования обществом "Фольксваген Груп Рус" спорных товарных знаков в своей деятельности на момент фиксации правонарушения, а его обращение в суд связано с подачей компанией искового заявления о досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков по свидетельствам Российской Федерации N 249159, N 249160 (дело N СИП-84/2016), пришли к выводу о том, что действия истца, связанные с подачей настоящего иска, являются злоупотреблением правом.

В абзацах 2 и 3 пункта 62 постановления от 26.03.2009 указано, что лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак, не может быть отказано в его защите (даже в случае, если в суд представляются доказательства неправомерности регистрации товарного знака) до признания предоставления правовой охраны такому товарному знаку недействительной в порядке, предусмотренном статьей 1512 ГК РФ, или прекращения правовой охраны товарного знака в порядке, установленном статьей 1514 Кодекса.

Вместе с тем суд вправе отказать лицу в защите его права на товарный знак на основании статьи 10 ГК РФ, если по материалам дела, исходя из конкретных фактических обстоятельств, действия по государственной регистрации соответствующего товарного знака могут быть квалифицированы как злоупотребление правом.

В связи с чем, суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов в том, что из анализа приведенных выше норм ГК РФ следует, что реализация и защита исключительного права на товарный знак предполагает его реальное использование в целях индивидуализации товаров, работ и услуг при осуществлении предпринимательской деятельности.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 20.01.2016 по делу N 310-ЭС15-12683.

Тогда как согласно пункту 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

В силу пункта 2 статьи 10 ГК РФ в случае несоблюдения указанных требований арбитражный суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

В постановлении Президиума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации от 01.03.2011 N 14503/10 указано, что из системного толкования норм статей 1484 и 1486 ГК РФ следует, что правообладатель обязан использовать зарегистрированный товарный знак как условие сохранения права на него. Обязательность использования права на товарный знак призвана обеспечивать неформальное функционирование товарных знаков в гражданском обороте.

Как видно из оспариваемых судебных актов, суды, установив, что представленными в материалы дела доказательствами не подтверждается факт использования истцом, зарегистрированных на его имя товарных знаков для индивидуализации товаров и услуг, в отношении которых они зарегистрированы, а его обращение в суд по настоящему делу (10.11.2016) связано лишь с подачей компанией (12.02.2016) искового заявления (дело N СИП-84/2016), где было установлено, что с 12.02.2013 по 11.02.2016 истец принадлежащие ему товарные знаки не использовал, ввиду того, что и в настоящем деле истцом не были представлены доказательства, подтверждающие использование обществом "Компания Р-Лайн" при осуществлении своей деятельности или с привлечением третьих лиц указанных товарных знаков в период с ноября 2013 по ноябрь 2016 года, так и их использование обществом "Фольксваген Груп Рус", отказали в удовлетворении исковых требований в полном объеме, посчитав, что истец, обращаясь с настоящим иском, злоупотребил своими правами.

В силу положений статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение, постановление арбитражного суда первой и апелляционной инстанций в случае несоответствия выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной, в том числе в определении от 17.02.2015 N 274-О, статьи 286-288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По правилу части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку установление фактических обстоятельств дела и оценка доказательств отнесены к полномочиям судов первой и апелляционной инстанций, тогда как суд кассационной инстанции не вправе переоценивать представленные в материалы дела доказательства, которые являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанции инстанций, принимая во внимание, что в кассационной жалобе общества "Компания Р-Лайн" отсутствуют ссылки на доказательства, имеющиеся в материалах дела, которые не были оценены судами, или которыми опровергаются выводы судов о том, что спорные товарные знаки в отношении товаров/услуг, для которых они зарегистрированы, не использовались истцом в спорный период времени, а также использовались обществом "Фольксваген Груп Рус", Суд по интеллектуальным правам считает, что суды правильно применили статью 10 ГК РФ.

Суд кассационной инстанции считает, что суды пришли к правомерному выводу о том, что в данном случае исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку такая регистрация противоречит основной функции товарных знаков, состоящей в индивидуализации товаров/услуг в гражданском обороте на территории Российской Федерации (статьи 1477, 1481 ГК РФ).

Возражения общества "Компания Р-Лайн" в данной части по существу сводятся к изложению его субъективного мнения о достаточности представленных им в материалы доказательств для подтверждения нарушения его исключительных прав ответчиком.

Вместе с тем, занятая им правовая позиция, в отсутствие доказательств добросовестного использования принадлежащих ему товарных знаков, а также их использования обществом "Фольксваген Груп Рус", направлена лишь на переоценку установленных судами обстоятельств, которыми, по его мнению, не подтверждается факт злоупотребления им своим правом.

Однако переоценка доказательств не входит в полномочия суда при кассационном производстве, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Суд по интеллектуальным правам полагает необходимым также обратить внимание общества "Компания Р-Лайн" на правовую позицию, изложенную в определении Верховного Суда Российской Федерации от 13.09.2016 N 305-ЭС16-7224, согласно которой вопросы факта устанавливаются судами первой и апелляционной инстанций в пределах полномочий, предоставленных им Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, на основании исследования и оценки представленных сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательств. Суд кассационной инстанции не вправе отвергать обстоятельства, которые суды первой и апелляционной инстанций сочли доказанными, и принимать решение на основе иной оценки представленных доказательств, поскольку иное свидетельствует о выходе за пределы полномочий, предусмотренных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, существенном нарушении норм процессуального права и нарушении прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

Таким образом, довод общества "Компания Р-Лайн" о неправильной оценке, данной судами обстоятельствам (наличие/отсутствие) злоупотребления правом со стороны истца, заявлен без учета компетенции суда кассационной инстанции, поскольку переоценка имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом обстоятельств не входит в полномочия суда кассационной инстанции, определенные главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с чем, Суд по интеллектуальным правам приходит к выводу, что суды правомерно оценили действия правообладателя товарных знаков в том числе, после их регистрации, и обоснованно признали такие действия недобросовестными, поскольку в совокупности с другими обстоятельствами, указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что цель регистрации товарных знаков обществом "Компания Р-Лайн" противоречит их основной функции - индивидуализации товаров правообладателя.

Оснований для переоценки выводов судов у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 N 16549/12 сформулирована правовая позиция, согласно которой из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.

Следовательно, несогласие заявителя кассационной жалобы с результатами содержащейся в оспариваемых судебных актах оценки доказательств по делу не является основанием для их отмены, поскольку его доводы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального или процессуального права.

Таким образом, фактически доводы кассационной жалобы направлены на переоценку представленных в материалы дела доказательств и установленных судами обстоятельств, что не относится в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к полномочиям суда кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции полагает, что вопреки доводам кассационной жалобы, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, которые основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба общества "Компания Р-Лайн" - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам постановил:

решение Арбитражного суда Калужской области от 25.12.2017 по делу N А23-4638/2017 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2018 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "Компания Р-Лайн" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

Н.Н. Погадаев

Судья

B.В. Голофаев

Судья

C.П. Рогожин