Определение Верховного Суда РФ от 29 октября 2018 г. N 307-ЭС18-16782 по делу N А56-5988/2014 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 29 октября 2018 г. N 307-ЭС18-16782

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройкомплекс" (далее - общество "Стройкомплекс") на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.07.2018 по делу N А56-5988/2014 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Агентство территориального развития кварталов 9, 11, 82, 85 и 86 Московского района Санкт-Петербурга" (далее - должник) вступившим в законную силу определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.07.2014 требования общества "Стройкомплекс" признаны обоснованными, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должником утвержден Баулин Павел Борисович, требование общества "Стройкомплекс" в размере 41 596 276 рублей включены в реестр требований кредиторов должника (далее - реестр) с удовлетворением в составе третьей очереди.

Конкурсный кредитор - Ширяева Юлия Сергеевна обратилась в арбитражный суд с заявлением о пересмотре указанного определения в части включения требования общества "Стройкомплекс" в реестр по новым обстоятельствам.

Определением суда первой инстанции от 02.02.2018, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 19.04.2018, производство по заявлению Ширяевой Ю.С. прекращено.

Постановлением суда округа от 12.07.2018 указанные судебные акты отменены, вопрос направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество "Стройкомплекс" выражает несогласие с постановлением суда округа, просит его отменить, оставив в силе судебные акты судов первой и апелляционной инстанций.

Изучив обжалуемый судебный акт, судья не находит оснований для его пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, определением от 27.07.2017 конкурсное производство в отношении должника завершено; 13.12.2017 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о ликвидации должника.

Прекращая производство по заявлению, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что внесение в ЕГРЮЛ записи о ликвидации должника исключает возможность рассмотрения заявлений в рамках дела о банкротстве должника, в том числе и о пересмотре судебных актов по новым обстоятельствам.

Отменяя судебные акты нижестоящих судов и направляя обособленный спор на новое рассмотрение, суд округа, ссылаясь на пункт 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", указал, что завершение конкурсного производства не препятствует рассмотрению судами заявления о пересмотре по новым обстоятельствам судебного акта, принятого по результатам рассмотрения требования кредитора в порядке статей 71 или 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Содержание жалобы не подтверждает нарушения судом округа норм права, влекущие отмену или изменение обжалуемого судебного акта на основании статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев