Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 марта 2019 г. N Ф07-837/19 по делу N А56-5988/2014

18 марта 2019 г.

Дело N А56-5988/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 марта 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боровой А.А., судей Троховой М.В., Яковца А.В.,

при участии Федорова Юрия Владимировича (паспорт), от общества с ограниченной ответственностью "Стройкомплекс" Калабина Т.Б. (доверенность от 11.01.2019),

рассмотрев 12.03.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройкомплекс" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.10.2018 (судья Раннева Ю.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2018 (судьи Аносова Н.В., Бурденков Д.В., Слоневская А.Ю.) по делу N А56-5988/2014,

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.03.2014 на основании заявления общества с ограниченной ответственностью "Стройкомплекс", место нахождения: 198095, Санкт-Петербург, ул. Шкапина, д. 32-34, лит. А, пом. N 502 и N 503, ОГРН 1037843028662, ИНН 7825055370 (далее - Компания), возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Агентство территориального развития кварталов 9, 11, 82, 85 и 86 Московского района Санкт-Петербурга", место нахождения: Санкт-Петербург, Московское шоссе, д. 24, лит. А, ОГРН 1037821047725, ИНН 7810144317 (далее - Общество).

Определением от 31.07.2014 заявление Компании признано обоснованным, в отношении Общества введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Баулин Павел Борисович; этим же определением в реестр требований кредиторов Общества включено требование Компании в размере 41 596 276 руб., подтвержденное постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2014 по делу N А56-10420/2013.

Решением от 29.05.2015 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Баулин П.Б.

Определением от 30.06.2016 Баулин П.Б. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим утверждена Божко Дарья Сергеевна.

Конкурсный кредитор должника Ширяева Юлия Сергеевна обратилась в суд первой инстанции с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам определения суда от 31.07.2014 в части включения требования Компании в реестр требований кредиторов должника в связи с отменой постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2014 по делу N А56-10420/2013 постановлением того же суда от 17.01.2017.

Определением от 28.04.2017 суд первой инстанции приостановил производство по настоящему обособленному спору в связи с приостановлением апелляционным судом производства по делу N А56-10420/2013; указанное определением отменено постановлением апелляционного суда от 30.06.2017.

Определением от 27.07.2017 конкурсное производство в отношении должника завершено, а 31.12.2017 в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) внесена запись о прекращении деятельности Общества.

Определением от 02.02.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2018, производство по заявлению Ширяевой Ю.С. о пересмотре определения от 31.07.2014 прекращено.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.07.2018 определение от 02.02.2018 и постановление от 19.04.2018 отменены, дело направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Решением от 05.10.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2018, заявление Ширяевой Ю.С. удовлетворено, определение от 31.07.2014 в части включения требования Компании в реестр требований кредиторов должника отменено по новым обстоятельствам.

В кассационной жалобе Компания просит отменить решение от 05.10.2018 и постановление от 22.11.2018 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления Ширяевой Ю.С.

Податель жалобы считает, что суды первой и апелляционной инстанций не учли, что постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2018 по делу N А56-10420/2013 производство по апелляционным жалобам прекращено в связи с ликвидацией Общества.

В этой связи, полагает Компания, вступило в законную силу вынесенное по указанному делу решение суда первой инстанции от 27.05.2013, которым с Общества в пользу Компании взыскано 128 028 006 руб. 86 коп. задолженности.

При таких обстоятельствах, по мнению подателя жалобы, основания для пересмотра определения от 31.07.2014 по настоящему делу отсутствовали, поскольку имеется вступивший в законную силу судебный акт, подтверждающий ее требование.

В судебном заседании представитель Компании поддержал доводы кассационной жалобы, а конкурсный кредитор должника Федоров Юрий Владимирович возражал против ее удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в силу статьи 284 названного Кодекса не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 311 АПК РФ основанием пересмотра судебных актов по правилам главы 37 АПК РФ являются, в том числе, новые обстоятельства, то есть обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела.

К новым обстоятельствам среди прочих относится отмена судебного акта арбитражного суда, послужившего основанием для принятия судебного акта по данному делу (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ).

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце третьем пункта 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", если требование было включено в реестр на основании вступившего в законную силу судебного акта, то при последующей отмене этого последнего акта определение о включении этого требования в реестр может быть пересмотрено по новым обстоятельствам (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ) в ходе любой процедуры банкротства.

С учетом изложенного суды первой и апелляционной инстанций в ходе нового рассмотрения настоящего обособленного спора правомерно установили, что отмена постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2014 по делу N А56-10420/2013 является основанием для пересмотра по новым обстоятельствам определения от 31.07.2014 по настоящему делу в части признания требования Компании обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника.

Довод подателя жалобы о том, что вследствие прекращения производства по апелляционным жалобам Общества и Компании по делу N А56-10420/2013 в силе остался иной положительный для Компании судебный акт - решение от 27.05.2013 по тому же делу - не влияет на правильность вывода судов о наличии оснований для пересмотра определения от 31.07.2014 по новым обстоятельствам.

При таких обстоятельствах суды обоснованно удовлетворили заявление Ширяевой Ю.С. и отменили определение от 31.07.2014 в порядке, предусмотренном главой 37 АПК РФ.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального права. Нарушения судами норм процессуального права суд кассационной инстанции не установил.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.10.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2018 по делу N А56-5988/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройкомплекс" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.А. Боровая

Судьи

А.А. Боровая М.В. Трохова А.В. Яковец