Определение Верховного Суда РФ от 17 июля 2019 г. N 309-ЭС15-15116 (4) по делу N А71-10928/2012 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 17 июля 2019 г. N 309-ЭС15-15116 (4)

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,

изучив кассационную жалобу Аршинова Станислава Владимировича на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24.09.2018, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2018 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.03.2019 по делу N А71-10928/2012 о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Мобилбанк" (далее - должник, банк), установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий в лице государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Президента банка Мунтяна А.В., членов Правления банка Аршинова С.В., Килякова Г.А., членов Совета директоров банка Мелконова С.С., Ермакова А.А., Жидаева С.С., Нефеды М.М., Смолоковского Р.Л., Хохолкова А.Б. убытков, причиненных должнику в результате их неправомерных действий, а именно: с Мунтяна А.В. - в размере 75 721 011,26 руб., Аршинова С.В. - в размере 18 385 714,85 руб., с Килякова Г.А. - в размере 2 857 142,85 руб., с Мелконова С.С. - в размере 9 242 857,13 руб., с Ермакова А.А. - в размере 9 242 857,13 руб., с Жидаева С.С. - в размере 9 242 857,13 руб., с Нефеды М.М. - в размере 9 242 857,13 руб., с Смолоковского Р.Л. - в размере 9 242 857,13 руб., с Хохолкова А.Б. - в размере 9 242 857,13 руб. (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в рассмотрении обособленного спора в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Шумакова Н.А., общества "Интердиагност" и "Электростандарт".

Определением суда первой инстанции от 24.09.2018 (с учетом определения от 16.10.2018 об исправлении описки), оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 19.12.2018 и округа от 26.03.2019, заявление конкурсного управляющего удовлетворено частично. С контролирующих должника лиц в пользу должника взысканы убытки: с Хохлова А.Б. в размере 9 242 857,13 руб., с Аршинова С.В. в размере 6 385 717,28 руб., с Килякова Г.А. в размере 2 857 142,85 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Аршинов С.В. просит отменить обжалуемые судебные акты в части взыскания с него убытков.

В силу части 2 статьи 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба проверена в пределах изложенных в ней доводов.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор в обжалуемой части, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статей 15, 53, 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, применяемой к спорным отношениям), статьи 71 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", с разъяснениями, изложенными в пунктах 1 - 4, 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица", исходили из доказанности конкурсным управляющим совокупности обстоятельств (противоправное поведения, причинение должнику вреда, причинно-следственная связь и вина), необходимых для взыскания с ответчика как руководителя филиала банка и члена Правления банка убытков размере 6 385 717,28 руб.

Суды указали, что в результате действий Аршинов С.В. по снятию имущественного обеспечения (Аршиновым С.В. от имени банка подписано соглашение от 01.12.2011 о расторжении договора залога недвижимости от 08.09.2011 N МФ/ДЗИ-23/11) банк утратил возможность возврата ссудной задолженности.

При таких условиях суды удовлетворили требования конкурсного управляющего в указанной части, отклонив исходя из обстоятельств настоящего дела ссылку на пропуск срока исковой давности, с чем впоследствии согласился суд округа.

Изложенные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения судов и получили соответствующую правовую оценку.

Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Букина И.А.