Определение Верховного Суда РФ от 7 октября 2019 г. N 305-ЭС19-16894
Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего Шиняковой Елены Валерьевны на определение Арбитражного суда города Москвы от 21.03.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.08.2019 по делу N А40-168512/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "СмартСтройКомплект" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника Инспекция Федеральной налоговой службы N 24 по городу Москве (далее - уполномоченный орган) обратилась в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего должником Шиняковой Е.В.
Определением арбитражного суда первой инстанции от 21.03.2019 признаны незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего должником Шиняковой Е.В., выразившиеся в непроведении комитета кредиторов в срок до 20.10.2017, установленного протоколом комитета кредиторов от 04.10.2017; нарушении подготовки отчетов о ходе конкурсного производства; нарушении сроков представления отчета о своей деятельности собранию (комитету) кредиторов; незакрытии счетов должника; непроведении торгов по продаже имущества должника; непринятии мер по реализации дебиторской задолженности; затягивании сроков конкурсного производства; в необоснованном привлечении общества с ограниченной ответственностью "Агентство правовых технологий "Интеллект Легал" по договору на оказание юридических и бухгалтерских услуг от 23.05.2017 с размером вознаграждения 65 000 руб. в месяц за счет имущества должника. В удовлетворении жалобы уполномоченного органа в части отстранения конкурсного управляющего должника Шиняковой Е.В. отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2019 определение от 21.03.2019 отменено в части признания незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего должника Шиняковой Е.В., в удовлетворении жалобы уполномоченного органа в указанной части отказано.
Постановлением суда округа от 06.08.2019 постановление от 28.05.2019 отменено в части отказа в удовлетворении жалобы уполномоченного органа на непроведение конкурсным управляющим Шиняковой Е.В. комитета кредиторов в срок до 20.10.2017, установленный протоколом комитета кредиторов должника от 04.10.2017; в нарушении конкурсным управляющим Шиняковой Е.В. подготовки отчетов конкурсного управляющего о ходе конкурсного производства и нарушении сроков предоставления отчета о своей деятельности собранию (комитету) кредиторов. В указанной части определение суда первой инстанции от 21.03.2019 оставлено в силе. В остальной части постановление от 28.05.2019 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий Шинякова Е.В. просит отменить постановление суда округа и оставить в силе постановление суда апелляционной инстанции.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Разрешая спор в обжалуемой части, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы обособленного спора доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статей 20.3, 60, 143 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), исходил из доказанности наличия в оспариваемых действиях (бездействии) конкурсного управляющего Шиняковой Е.В. вменяемых ей нарушений положений Закона о банкротстве, а также прав и законных интересов должника и его кредиторов.
С указанными выводами впоследствии согласился суд округа, отменив постановление суда апелляционной инстанции в указанной части.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Букина И.А. |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 7 октября 2019 г. N 305-ЭС19-16894 по делу N А40-168512/2016
Текст определения опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
29.09.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-10561/18
05.07.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-30466/2022
22.04.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-10561/18
04.02.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-73161/20
07.07.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-18551/20
06.07.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-18495/20
21.10.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-50392/19
18.10.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-43876/19
08.10.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-168512/16
16.08.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-45852/19
06.08.2019 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-10561/18
28.05.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-20446/19
22.04.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-10985/19
28.01.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-168512/16
08.11.2018 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-10561/18
31.08.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-32139/18
25.07.2018 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-10561/18
27.06.2018 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-168512/16
11.05.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-15414/18
22.12.2017 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-168512/16
12.10.2017 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-168512/16
17.05.2017 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-168512/16
02.02.2017 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-65205/16
21.11.2016 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-168512/16