Определение Верховного Суда РФ от 7 ноября 2019 г. N 307-ЭС19-19037 (2) по делу N А56-14639/2014 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 7 ноября 2019 г. N 307-ЭС19-19037 (2)

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,

изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего Скрынника Алексея Геннадьевича на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.07.2019 по делу N А56-14639/2014 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Тихвинский лимонадный завод - "Воды Лагидзе" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий Скрынник А.Г. обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ПСФ "Инженерные системы" (далее - общество) судебных расходов в сумме 60 344 руб., понесенных при рассмотрении жалобы общества на действия (бездействие) конкурсного управляющего Скрынника А.Г.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 12.02.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2019, заявление удовлетворено частично; с общества в пользу конкурсного управляющего должником взысканы судебные расходы в сумме 46 145,50 руб.; в удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Постановлением суда округа от 29.07.2019 определение от 12.02.2019 и постановление от 06.05.2019 отменены, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий Скрынник А.Г. просит отменить постановление суда округа, оставить в силе судебные акты судов первой и апелляционной инстанций.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Отменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанций и отказывая в удовлетворении требований, суд округа, приняв во внимание установленные по делу обстоятельства и руководствуясь положениями статьей 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", исходил из невозможности соотнесения расходов, понесенных конкурсным управляющим, с представленными им документами. В частности, из материалов дела не следует, что принимавшие участие в судебном заседании представители действовали по поручению общества "ЛексАрс", с которым конкурсный управляющий заключил договор на представление его интересов при рассмотрении жалобы общества на действия (бездействие) конкурсного управляющего.

Оснований не согласиться с указанными выводами суда округа не имеется.

Доводы, которые бы свидетельствовали о наличии в обжалуемом судебном акте существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, не приведены, в связи с чем, основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют. По существу доводы жалобы направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Букина И.А.