Определение Верховного Суда РФ от 8 ноября 2019 г. N 306-ЭС19-19650
Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В.,
изучив кассационную жалобу Сабирзянова Марселя Мирзаевича на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.12.2018, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2019 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 08.07.2019 по делу N А65-27461/2016,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Юкава" (далее - должник) его конкурсные кредиторы с учетом заявленных уточнений обратились в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлениями о привлечении контролирующих должника лиц - Елкина Евгения Александровича и Сабирзянова М.М. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.
Определением суда первой инстанции от 27.12.2018, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 09.04.2019 и округа от 08.07.2019, признано доказанным наличие оснований для привлечения Елкина Е.А. и Сабирзянова М.М. к субсидиарной ответственности; производство по рассмотрению заявления приостановлено до окончания расчетов с кредиторами.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Сабирзянов М.М. просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты и направить спор на новое рассмотрение.
Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.
Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, руководствовались положениями Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", и исходили из доказанности необходимой совокупности условий для привлечения упомянутых лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.
Доводы жалобы были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья |
Д.В. Капкаев |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 8 ноября 2019 г. N 306-ЭС19-19650 по делу N А65-27461/2016
Текст определения опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
06.05.2022 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-17854/2022
04.03.2022 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-735/2022
17.09.2021 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-14309/2021
29.09.2020 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-65449/20
23.09.2020 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-12724/20
26.08.2020 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-64343/20
03.07.2020 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-2591/20
22.01.2020 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-19787/19
21.11.2019 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-18328/19
28.10.2019 Определение Арбитражного суда Республики Татарстан N А65-27461/16
22.10.2019 Определение Арбитражного суда Республики Татарстан N А65-27461/16
24.09.2019 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-14617/19
09.09.2019 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-14248/19
28.08.2019 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-14265/19
09.08.2019 Определение Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-51388/19
05.08.2019 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-13596/19
11.07.2019 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-47602/19
08.07.2019 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-48649/19
24.05.2019 Определение Арбитражного суда Республики Татарстан N А65-27461/16
16.05.2019 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-3330/19
25.04.2019 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-45921/19
09.04.2019 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-3210/19
20.03.2019 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-20724/18
01.03.2019 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-3214/19
11.02.2019 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-20135/18
05.02.2019 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-1869/19
05.02.2019 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-1867/19
18.01.2019 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-20405/18
25.10.2018 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-15473/18
24.10.2018 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-12415/18
28.09.2018 Определение Арбитражного суда Республики Татарстан N А65-27461/16
12.07.2018 Определение Арбитражного суда Республики Татарстан N А65-27461/16
20.01.2017 Решение Арбитражного суда Республики Татарстан N А65-27461/16