Определение Верховного Суда РФ от 10 января 2020 г. N 305-ЭС16-13777(2) по делу N А40-161647/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 10 января 2020 г. N 305-ЭС16-13777(2) по делу N А40-161647/2015

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Джей-Элан" на определение Арбитражного суда города Москвы от 16.04.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.09.2019 по делу N А40-161647/2015,

установил:

в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Лангер" (далее - должник) его конкурсный кредитор - общество с ограниченной ответственностью "Ойл Партнерс" обратилось в суд с заявлением о признании недействительными сделками платежей должника, совершенных в пользу общества "Джей-Элан" платежными поручениями NN 401, 402, 403 на общую сумму 1 000 000 руб., и применении последствий недействительности указанных сделок

Определением суда первой инстанции от 15.12.2017, оставленным в силе постановлением апелляционного суда от 29.03.2018, в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением суда округа от 09.07.2018 названные судебные акты отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение.

При повторном рассмотрении спора суд первой инстанции определением от 16.04.2019, оставленным без изменения судами апелляционной инстанции и округа, заявление удовлетворил.

В рассматриваемой кассационной жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Разрешая обособленный спор, суды, руководствуясь положениями пунктов 1 и 3 статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а также разъяснениями, содержащимися в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", пришли к выводу о наличии у оспариваемых операций, совершенных менее чем за шесть месяцев и более чем за месяц до принятия заявления о признании должника банкротом, признаков сделок с предпочтением. При этом суды не усмотрели оснований для отнесения спорных платежных операций к категории совершенных в процессе обычной хозяйственной деятельности должника.

Обжалуемые судебные акты приняты исходя из конкретных обстоятельств дела. Доводы заявителя не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм права, поскольку по сути, направлены на переоценку доказательств.

Обществом "Джей-Элан" заявлено о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов.

Согласно части 3 статьи 291.6 АПК РФ в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационные жалобу, представление, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов.

Поскольку в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отказано, оснований для удовлетворения указанного ходатайства не имеется

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

С.В. Самуйлов