Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26 декабря 2017 г. N Ф05-10343/16 по делу N А40-161647/2015

г. Москва

26 декабря 2017 г.

Дело N А40-161647/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего судьи Е.Л. Зеньковой,

судей: Н.Я. Мысака, О.Н. Савиной

при участии в заседании: не явился,

рассмотрев 20.12.2017 в судебном заседании кассационную жалобу

конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Лангер" Коршуновича Романа Петровича

на постановление от 19.09.2017

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Т.Б. Красновой, П.А. Порывкиным, А.С. Масловым,

об отмене определения Арбитражного суда города Москвы от 08.06.2017 об извлечении определения Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2017 из материалов дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Лангер" и о признании указанного судебного акта ничтожным

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Лангер",

установил:

конкурсный управляющий ООО "Лангер" обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки к ответчику ООО "Оил Партнерс".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.03.2017 указанное заявление оставлено без движения.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2017 заявление конкурсного управляющего возвращено по основанию, предусмотренному пунктом 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.06.2017 на основании статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанное определение суда от 28.04.2017 извлечено из материалов дела и признано ничтожным, при этом, в определении исключен текст от слова "ОПРЕДЕЛЕНИЕ" до слов на конечном листе "судья А.А.Иванов".

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2017 определение Арбитражного суда города Москвы от 08.06.2017 отменено.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий ООО "Лангер" обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2017 отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель указывает на неправильное применение судом апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов суда апелляционной инстанции, изложенных в обжалуемом постановлении, фактическим обстоятельствам дела.

15.11.2017 в суд кассационной инстанции поступил отзыв на кассационную жалобу, согласно которому ООО "Оил Партнерс" просит оставить обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. В соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данный отзыв приобщен к материалам дела.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что, в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению кассационных жалоб в их отсутствие.

Изучив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Из содержания указанного постановления усматривается, что определением от 08.06.2017 Арбитражный суд города Москвы определил: "Извлечь определение Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2017 г. из материалов дела А40-161647/15-38-482Б о несостоятельности (банкротстве) ООО "Лангер" (ИНН/ОГРН 7733025538/1027739384771; 107497, г.Москва, ул. Амурская, д.3, стр.20).

Определение Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2017 о возвращении заявления конкурсного управляющего Коршуновича Р.П. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности к ответчику ООО "ОИЛ ПАРТНЕРС" исключить от слова на первом листе "ОПРЕДЕЛЕНИЕ" до слов на конечном листе "судья А.А. Иванов" и считать ничтожным.".

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что допущенное исправление не является опиской (опечаткой), под видом исправления описки (опечатки) суд самостоятельно отменил ранее вынесенное определение, минуя инстанционный порядок обжалования, в связи с чем суд апелляционной инстанции указанное определение суд первой инстанции от 08.06.2017 отменил на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку данное определение от 08.06.2017 вынесено в существенным нарушением норм действующего процессуального законодательства.

Суд кассационной инстанции считает, что суд апелляционной инстанции правильно применил нормы процессуального права, а доводы кассатора основаны на неверном толковании норм права и не являются основанием для отмены постановления апелляционного суда.

В соответствии с пунктом 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Исходя из смысла вышеназванной нормы права исправление судом описок, опечаток и арифметических ошибок допускается только без изменения содержания судебного акта, и на основании тех выводов, к которым пришел суд в результате исследования доказательств, установления обстоятельств и применения закона.

Из указанной правовой нормы следует, что вносимые в судебный акт исправления не должны влиять на существо принятого решения и выводы, сделанные судом, поскольку по своей сути носят технический характер.

Исправления допустимы только в том случае, если неточность является следствием явной арифметической ошибки, случайной описки или опечатки. Под видом исправления арбитражный суд, вынесший решение, не может вносить изменения иного характера.

На основании изложенного суд кассационной инстанции считает, что выводы суда апелляционной инстанции основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на положениях действующего законодательства.

Доводы кассационной жалобы изучены судом, однако, они подлежат отклонению, поскольку указанные в кассационной жалобе доводы не опровергают законность и обоснованность принятого по делу постановления и правильности выводов суда апелляционной инстанции.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

При рассмотрении дела и принятии обжалуемого постановления судом апелляционной инстанции нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, кассационной инстанцией не установлено.

Таким образом, на основании вышеизложенного суд кассационной инстанции считает, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2017 по делу N А40-161647/15 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Л. Зенькова

Судьи

Н.Я. Мысак О.Н. Савина